Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 лютого 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Непрямий глибокий друк 1—2

• Поставив: --Koin2 17:34, 10 лютого 2009 (UTC)
• Причина: не задовольняє критеріям енциклопедичної статті. Взято зі сторінки.
•  За:

# --Koin2 17:34, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)

1. Неенциклопедично і майже повністю скопійовано.--Anatoliy-024 ^обг 18:17, 10 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю вже докорінно переробили. Білецький В. С.
2. --Andrijko Z. 08:44, 13 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки пропоную переробити. --Гаврило 18:08, 10 лютого 2009 (UTC)

   Розумію Вашу думку, але хто переробить?--Anatoliy-024 ^обг 18:17, 10 лютого 2009 (UTC)

2. Див. Вікіпедія:Критерії вилучення статей. Неенциклопедичність є непереконливим аргументом. Те що частина статтті скопійована, є, зпозуміло, проблемою. --Tigga 21:19, 10 лютого 2009 (UTC)

Підсумок

лишаємо --Deineka 06:57, 18 лютого 2009 (UTC)

Репозиторій 0—5

• Поставив: --Koin2 18:45, 10 лютого 2009 (UTC)
• Причина: Дуже мала стаття. Достатньо буде згадки в статті Відкритий доступ
•  За:

# --Koin2 18:45, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Довів до мінмально прийнятного розміру, є 11 інтервік, тож значимість є, а статтю є звідки доповнити — NickK 21:44, 10 лютого 2009 (UTC)
2. Це взагалі то треба залишити для словникової статті {{Disambig}}, бо сховища бувають не тількі софтверні.--Dim Grits 23:39, 10 лютого 2009 (UTC)
3. perNickK. --Гаврило 14:27, 11 лютого 2009 (UTC)
4. --Andrijko Z. 08:44, 13 лютого 2009 (UTC)
5. per--Звірі 16:30, 14 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

лишаємо --Deineka 06:58, 18 лютого 2009 (UTC)

Йоті Агме 0—4

• Поставив: --Koin2 19:40, 10 лютого 2009 (UTC)
• Причина: не задовольняє критеріям енциклопедичної статті.
•  За:

# --Koin2 19:40, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Дивина... мені подобається. P.S. Які аргументи за такі й проти. --Рейдер з нікчемного лісу 10:48, 11 лютого 2009 (UTC)
2. А чим "не задовольняє"? "Кунскамера" - треба знати. Білецький В. С.
3. Не погоджуюсь з вилученням. --Гаврило 14:29, 11 лютого 2009 (UTC)
4. --Andrijko Z. 08:44, 13 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

лишаємо --Deineka 06:58, 18 лютого 2009 (UTC)

Кінаш Ярослав, Чорномаз Павло, Бобух Артем, Федорчук Юрій 0—5

• Поставив: --Koin2 20:05, 10 лютого 2009 (UTC)
• Причина: навіщо такі статті? Яка значимість ціх гравців? Вони грають у національній збірній? Які досягнення?
•  За:

# --Koin2 20:05, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)

# --A-tomic 20:12, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Принаймні Кінашеві присвячені численні публікації в ЗМІ, вважається одним з найперспективніших гравців «Волині». До того ж вважаю недоречною пакетну номінацію статей з різною значимістю осіб та верифіковуваністю — NickK 22:02, 10 лютого 2009 (UTC)
2. Так давайте номінуємо сюди всіх футболістів з ліг, нижчих від прем'єр-ліги, а потім і футбольні клуби повилучаємо… У статтях про цих футболістів навіть фото є, на відміну від багатьох статей про футболістів.--Анатолій (обг.) 22:37, 10 лютого 2009 (UTC)
3. Погоджуюсь з наведеними Ніком та Агонком аргументами. --Koshelyev 22:59, 10 лютого 2009 (UTC)
4. perKoshelyev. --Гаврило 14:31, 11 лютого 2009 (UTC)
5. --Andrijko Z. 08:44, 13 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

лишаємо --Deineka 07:00, 18 лютого 2009 (UTC)

Васильців Василь 1—5

• Поставив: --Koin2 20:21, 10 лютого 2009 (UTC)
• Причина: маю сумнів в значимісті цього виконавця. Кількість проданих альбомів не відома. Нагород на фестивалях не має. Але можливо він має популярність у Львові?
•  За:

1. У Львові це скоріш обєкт стьобу і глуму.--Звірі 16:33, 14 лютого 2009 (UTC)

# --Koin2 20:21, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)

# --A-tomic 20:45, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Васильціву присвячені численні публікаці в ЗМІ, є вже другий альбом (січень), брав участь у «Червоній руті» (туди з вулиці навряд чи візьмуть), працює в оригінальному напрямку, має власний фан-клуб, тож значимість не викликає аж надто великих сумнівів — NickK 22:15, 10 лютого 2009 (UTC)
2. Стаття про нього є ще у двох розділах Вікіпедії, отож він значимий.--Анатолій (обг.) 22:42, 10 лютого 2009 (UTC)

   Дуже цікаво які конкретно розділи? Якщо це виконавець писень, назвіть хоча б одну його відому пісню (не підглядаючи в статтю). --Koin2 23:06, 10 лютого 2009 (UTC)

   Англійська та російська Вікіпедії — NickK 23:10, 10 лютого 2009 (UTC)

   На ці статті в англійській та російській Вікіпедії не посилається жодна стаття. Самопіар. --Koin2 23:18, 10 лютого 2009 (UTC)

   Наскільки мені відомо, ані Водник, ані Amakuha не займаються піаром співаків-початківців і тим паче сприянням самопіару, натомість пишуть якісні статті (перший взагалі є чи не найактивншіим дописувачем руВікі щодо західноукраїнських тем) — NickK 23:23, 10 лютого 2009 (UTC)

3. Погоджуюсь з наведеними Ніком та Агонком аргументами. --Koshelyev 22:59, 10 лютого 2009 (UTC)
4. Хіба погана стаття? --Гаврило 14:32, 11 лютого 2009 (UTC)
5. --Andrijko Z. 08:44, 13 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

лишаємо --Deineka 07:01, 18 лютого 2009 (UTC)

Згура Олександр Олександрович 0—6

• Поставив: --Koin2 20:36, 10 лютого 2009 (UTC)
• Причина: відсутня значимість.
•  За:

# --Koin2 20:36, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)
# --A-tomic 20:45, 10 лютого 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:50, 10 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. 10 ігор у Вищій лізі — уже значимість — NickK 20:52, 10 лютого 2009 (UTC)

   Яка значимість в тому, що він зіграв аж (!) 10 ігор у Вищій лізі? Він став володарем якогось кубку у складі клубу за цей час? Став найкращім нападником? Брав участь в резонансній події? —Koin2 21:11, 10 лютого 2009 (UTC)

   В мене вийшло 45. А значимість: невже ми можемо писати лише про кілька сотень гравців нашої збірної??? Невже футболіст, що зіграв 10 ігор у Вищій лізі (а отже його, напевно, показали по телебаченню, згадали в газетах, побачили тисячі вболівальників тощо) може бути незначимим? З таким підходом весь склад вищолігового «Львова», крім того ж Ващука, піде у смітник. Є ж розумні межі висування статей на вилучення, а поява одразу двох користувачів з малим внеском (ледь на двох 50 набирається), що стахановськими темпами почали нищити статті, викликає принаймні подив — NickK 21:23, 10 лютого 2009 (UTC)

   Вкажіть будь ласка, де почитати про мінімально необхідний внесок для голосування. Мій коментар на Вашій сторінці обговорення. --A-tomic 21:35, 10 лютого 2009 (UTC)

   Головна сторінка вилучень — ВП:ВИЛ, 50 редагувань у статтях до посатку голосування — NickK 21:40, 10 лютого 2009 (UTC)

   Дякую. --A-tomic 21:42, 10 лютого 2009 (UTC)

   Вже задовольняю критеріям. Жодного стосунку до іншого користувача не маю. Так, активні дії на сайті став вести нещодавно, але це не може бути приводом не враховувати мою думку. Якщо українська Вікі буде наповнюватись за рахунок таких статей - не бачу сенсу створювати таку енциклопедію. В нас не має статей про всіх останніх нагороджених званням Народний артист України та ін., але є статті про маловідомих гравців, котрі зіграли 10 ігор. Не на тому треба зосереджуватись. --Koin2 22:23, 10 лютого 2009 (UTC)

   Почитайте уважніше правила: Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення., то ж можете створювати хоч сотню облікових записів і робити ними по 50 редагувань, усе одно ті голоси не враховуватимуться. А думку вашу всі почули.--Анатолій (обг.) 22:49, 10 лютого 2009 (UTC)

   Вже не підходить, треба задовільняти до голосування. А щодо наповнення, то ми не можемо мати обмежень на кшталт «можна писати про артистів, а про футболістів — зась». Кожен з них відомий у своїх колах, і мистецтвознавці оцінюють співаків, музикантів та інших за їх творчим доробком, а спортивні оглядачі оцінюють спортсменів, зокрема, й за кількістю зіграних матчів, і 10 ігор в УФПЛ є абсолютно достатнім для значимості (та навіть одніє гри може бути досить, бо медіа-покриття прем'єр-ліги дуже значне). І кожен з них відомий у своїх колах: я, наприклад, про обох Згур чув, а про народного артиста Абазопула чую вперше, та й при всьому своєму бажанні знайти повноцінні дані про нього так і не зміг. Але ж це не означає, що я зараз агітуватиму проти написання статті про нього. Значимість оцінюється ж аж ніяк не за принципом «подобається — не подобається», а дещо іншим чином, і в даному разі значимість Згури з точки зору спортивних оглядачів сумніву не викликає — NickK 23:04, 10 лютого 2009 (UTC)

2. Коли грав за «Дністер» у першій лізі, його часто можна було побавити в таблиці бомбардирів першої ліги.--Анатолій (обг.) 21:45, 10 лютого 2009 (UTC)
3. Погоджуюсь з наведеними Ніком та Агонком аргументами. --Koshelyev 22:54, 10 лютого 2009 (UTC)
4. perKoshelyev. --Гаврило 14:33, 11 лютого 2009 (UTC)
5. --Andrijko Z. 08:44, 13 лютого 2009 (UTC)
6. Мені як львів'янину і вболівальнику ФК Львів про таке соромно чути. Гравець провів 10 ігор у вищій лізі, і це вже добре, бо деякі усе життя у першій або другій грають. Здається за ФК Львів він ще не забивав, але себе обов'язково проявить.--Anatoliy-024 ^обг 13:52, 15 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

лишаємо --Deineka 07:02, 18 лютого 2009 (UTC)

X-Rays 6—0

• Поставив: --Koin2 22:52, 10 лютого 2009 (UTC)
• Причина: Піар. Не більше, не менше. Значимість нульова. Перший професійний альбом тільки почали записувати???? Дуже сподобалась згадка про виступ в смт. Згурівка. Краще б мовчали. --Koin2 22:52, 10 лютого 2009 (UTC)
•  За:

1. --Koin2 22:52, 10 лютого 2009 (UTC)
2. Звісно, панові Альмужному має бути приємно, але навряд чи це хоч якось доведе значимість гурту — NickK 23:06, 10 лютого 2009 (UTC)
3. Значимість може і є, хоч вряд чи, але стаття виглядає паскудно. --Рейдер з нікчемного лісу 10:56, 11 лютого 2009 (UTC)
4. --Гаврило 14:34, 11 лютого 2009 (UTC)
5. --Yakiv Glück 11:03, 12 лютого 2009 (UTC)
6. --Andrijko Z. 08:44, 13 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили --Deineka 07:03, 18 лютого 2009 (UTC)