Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 жовтня 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 4 грудня 5 грудня 6 грудня 7 грудня 8 грудня 9 грудня 10 грудня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області[ред. код]

  • Поставив: --yakudza 09:35, 11 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Перенесення зі швидкого вилучення, існує дискусія щодо значимості --yakudza 09:35, 11 жовтня 2019 (UTC)
  2. Та сама ситуація, яка була рік тому з "управліннями водних ресурсів". Окремої значимості немає, вилучити.--NV (обговорення) 12:33, 11 жовтня 2019 (UTC)
  3. Територіальні підрозділи ЦОВВ не значимі. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:40, 28 жовтня 2019 (UTC)
  4. Вилучав раніше, з тих пір нічого не змінилось. У статті фактично немає нетривіальної інформації: чим функції регіонального управління відрізняються від функцій ЦОВВ? Основна стаття не надто перевантажена інформацією, тож до неї можна додати відомості про функціонал, регіональні управління, керівників тощо. Окремої значимості немає. --Mcoffsky (обговорення) 13:40, 7 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Нема висвітлення в незалежних джерелах, також аргументи в розділі «за». Вилучено.--Brunei (обговорення) 15:59, 1 грудня 2019 (UTC)

Всеукраїнське об’єднання ветеранів[ред. код]

  • Поставив: --yakudza 09:37, 11 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. лише якщо доопрацьовано буде, нині більше спам чим стаття.--Fosufofiraito Обг. 12:21, 13 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Перенесення зі швидкого вилучення. Стаття без джерел, але пошук у гугл-книгах показує, що предмет статті непогано описаний у друкованих виданнях починаючи з 1990-х років https://www.google.com/search?q=%22%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%E2%80%99%D1%94%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F+%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B2%22&tbm=bks&sxsrf=ACYBGNRYmLyJr-fCr4liHFockVfYjkQ-0Q:1570785768689&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiw-Yr-8JPlAhUkmYsKHUNABiQQ_AUIECgB&biw=1920&bih=1065&dpr=0.75 --yakudza 09:37, 11 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

У статті відсутні джерела, фактично опис організації, незалежна оцінка діяльності відсутня. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:54, 4 грудня 2019 (UTC)

Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг[ред. код]

  1. Стаття створена у 2011 році, жодного разу не перевірялася патрульними. Більшість тексту - повне копівіо звідси і звідси. Окремої значимості немає. --NV (обговорення) 12:42, 11 жовтня 2019 (UTC)
    @NV: У разі виявлення «повного» копівіо слід замінити весь текст, скопійований без змін, шаблоном {{Порушення авторських прав}} або {{Дослівний переклад}} (залежно від мови джерела). --Рассилон 17:44, 11 жовтня 2019 (UTC)
    Так, знаю про це, тільки сьогодні декілька статей так позначив. Але я одразу багато статей про одній темі номіновував, тому зробив ось так. --NV (обговорення) 19:30, 11 жовтня 2019 (UTC)
    Для Вас гідроекологія України і державні підприємства, які безпосередньо відповідальні за неї є незначимі. Ви праві, окрім таких користувачів цім цікавитися нема кому. — Це написав, але не підписав користувач 213.179.250.180 (обговореннявнесок).
  2. Значимість може бути як значне підприємство водного господарства (управління зрошенням та осушенням у басейні Південного Бугу, але зважаючи на копівіо прошу перенести для доопрацювання до мого особистого простору. Дякую. --Kharkivian (обг.) 16:26, 24 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
    Номінатор незначимий. Навіть невдосужився вивчити досвід іноземних сусідів з теми. Екологічний стан поверхневих вод України для нього є незначиме поняття: місце: туалет, такого людства-користувачів... — Це написав, але не підписав користувач 213.179.250.180 (обговореннявнесок).
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Найліпша спроба з «циклу», яка наразі не відповідає вимогам. @Kharkivian:, переніс до Вашого простору, коли треба буде — звертайтеся — відновлю решту. --Fessor (обговорення) 15:27, 25 жовтня 2019 (UTC)

Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну[ред. код]

  1. Як вище. Окремої значимості немає. --NV (обговорення) 12:45, 11 жовтня 2019 (UTC)
    Ну не маєш власної окремої значимості. Чому так до користувачів ставишся, тягнучи їх до власного рівня розуміння сутностей? Так всі користувачі стануть недалекі, бо їх в Прокрустове ложе тягне більшість.
  2. Схоже на копівіо із сайту з переліченням всіх підрозділів. У такому вигляді не має жодної корисної інформації щодо охорони водних ресурсів. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:45, 24 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

25 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|11 жовтня 2019}} {{Орган виконавчої влади |назва = Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну |скорочення = БУВР Західного Бугу та Сяну |оригінальна назва = |країна = Україна |печатка = |ширина печатки...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 25 жовтня 2019 (UTC).

Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса[ред. код]

  1. Частина грудневих статей 2018 року. Порушує ВП:НЕФОРУМ, ВП:ОД, ВП:РЕКЛАМА і т.д. --NV (обговорення) 12:50, 11 жовтня 2019 (UTC)
    Визначтесь, будь ласка, із різницею понять значимість вікі і вищенаведений Вами перелік критеріїв (реклама, копівіо тощо.). Не вводьте в оману ні себе, ні колег. Не маніпулюйте недалекими однодумцями. — Це написав, але не підписав користувач 213.179.250.180 (обговореннявнесок).
  2. Значимість може бути як значне підприємство водного господарства (управління зрошенням та осушенням у басейні Тиси), але зважаючи на копівіо прошу перенести для доопрацювання до мого особистого простору. Дякую. --Kharkivian (обг.) 16:48, 24 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

25 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|11 жовтня 2019}}
== Хто ми? == Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса (далі – БУВР Тиси) є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі розвитку водного господарства і...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 25 жовтня 2019 (UTC).

Сіверсько-Донецьке Басейнове Управління Водних Ресурсів[ред. код]

  1. Як вище. P.S. всі інші аналогічні статті вже були вилучені раніше, це те, що якимось чином залишилось --NV (обговорення) 12:54, 11 жовтня 2019 (UTC)
    ...залишилося для прибиральників?? Власних аргументів, окрім прецеденту тупості попередників буде? — Це написав, але не підписав користувач 213.179.250.180 (обговореннявнесок).
  2. Схоже на копівіо із сайту. У такому вигляді не має жодної корисної інформації щодо охорони водних ресурсів. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:47, 24 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

25 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|11 жовтня 2019}} СІВЕРСЬКО-ДОНЕЦЬКЕ БАСЕЙНОВЕ УПРАВЛІННЯ ВОДНИХ РЕСУРСІВ Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів (скорочено — Сіверсько-Донецьке БУВР) є бюджетною неприбутковою організацією, яка належить до сфери...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 25 жовтня 2019 (UTC).

Варта-Редут[ред. код]

  1. Номіную на вилучення створену мною ж статтю. Одиничний екземпляр вантажівки, перероблений з ЗіЛ-131 у 2016 році не отримав ніякого істотного висвітлення у джерелах. Також відсутня інформація про використання. Отже, навряд предмет статті може вважатися значимим. Фото можна використати у статті про виробника - «Українська бронетехніка», яка вже створена. --VoidWanderer (обговорення) 16:01, 11 жовтня 2019 (UTC)
    @VoidWanderer: немає істотного висвітлення, переносите інформацію до ЗіЛ, робите перенаправлення. Мені цікаво чому не зроблено так?--Fosufofiraito Обг. 12:24, 13 жовтня 2019 (UTC)
    AlexKozur, те, що ми не загубимо інформацію, я не сумніваюся. А от щодо створення перенаправлення — маю сумнів в такій доцільності. Все ж Варта-Редут — це не ЗІЛ, таке перенаправлення не надто логічне. Логічніше вже на статтю «Українська бронетехніка» (на ще нестворений розділ «продукція»). Тому на розсуд іншого адміна. --VoidWanderer (обговорення) 16:43, 13 жовтня 2019 (UTC)
    модифікації ЗІЛа також можуть бути частиною статті про ЗІЛ, тим паче джерело говорить про це. Тут немає питання щодо вилучення статті, а лише щодо доцільності перенаправлення. І інформацію Ви загубите, якщо видалите цю сторінку. --Fosufofiraito Обг. 02:08, 14 жовтня 2019 (UTC)
    AlexKozur, можна, так, але у розділі модифікацій все ж очікуєш бачити в першу чергу заводські модифікації. І я все ще не зрозумів яку інформацію можна загубити — вона вкладається рівно в один рядок: Українська бронетехніка (підприємство) § Автомобілі. --VoidWanderer (обговорення) 12:25, 17 жовтня 2019 (UTC)
    я можливо міркую не так. Проте, я бачу це так. Чому може загубитися? Бо це вилучення статей. Про перенаправлення Ви нічого не сказали в номінації, але при обговорення Ви не проти цього, а отже це можна було зробити й самому. Адмін же при підсумку може вилучити статтю не залишивши навіть перенаправлення.--Fosufofiraito Обг. 14:46, 18 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Залишити. --З повагою, Гатерас (обговорення) 05:21, 15 жовтня 2019 (UTC)
  2. Поняття існує? Воно окреме?
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Згідно з аргументами автора-номінатора. Перенаправлено на статтю про фірму-виробника. Вилучено.--Brunei (обговорення) 16:01, 1 грудня 2019 (UTC)

Бартош Вікторія Олександрівна[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО. Реклама. --Zvr (обговорення) 17:06, 11 жовтня 2019 (UTC)
  2. У статті належним чином не розкрито значимість особи (ані як травелблогерки чи організаторки різних акцій). Також у статті відсутнє широке висвітлення діяльності особи у незалежних надійних джерелах (соцмережі, особистий сайт та сайти пов'язаних з особою проєктів не є такими, а інших джерел немає). Зважаючи, що це порушує ВП:АД, ВП:В та як наслідок ВП:КЗП, то статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:51, 24 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 13:47, 7 листопада 2019 (UTC)

Яцухно Віктор Анатолійович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 17:50, 11 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Вже було. Виробництво булок методом штамповки --Л. Панасюк (обговорення) 09:30, 12 жовтня 2019 (UTC)
    @Леонід Панасюк: за тим підсумком статтю вилучили. --Fosufofiraito Обг. 12:26, 13 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

13 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 жовтня 2019#Яцухно Віктор Анатолійович». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:39, 13 жовтня 2019 (UTC).

Казначей Андрій Ігорович[ред. код]

  1. Леонов чи Казначей? Автор заплутався. Перше посилання не відкривається. Друге -- не має повідомлень про Казначея, лише про Леонова --Zvr (обговорення) 18:11, 11 жовтня 2019 (UTC)
  2. дублікат статті Леонов Максим Сергійович з метою самопіару пана Казначея --Л. Панасюк (обговорення) 09:34, 12 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

  • За аргументами я так зрозумів, що стаття є дублікатом під іншою назвою. В наведених джерелах (указ про нагородження) у попередніх версіях статті (вилучених раніше) не йшлося не про якого Казначея Андрія Ігоровича. Захистив від створення на тиждень. --Lystopad (обговорення) 12:11, 28 жовтня 2019 (UTC)

Макаренко-Іванюта Лідія Петрівна[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:18, 11 жовтня 2019 (UTC)
  2. Не значима як науковець, бо є лише одна монографія (все решта - статті). Що ж до журналістської діяльності, то написання кількох публікацій про проблеми в освіті одного регіону - не знаю.. замало... Якщо це журналіст, то мало би бути більше матеріалів, ніж оце. Фахових (журналістських) відзнак також не показано, а наявні відзнаки - то лише відзнака якоїсь ГО та церковна відзнака. Як на мене, навіть на сукупну значимість поки не тягне - замало публікацій про діяльність та досягнення цієї особи. Тому вважаю, що на цей час не відповідає ВП:КЗП і статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:05, 24 жовтня 2019 (UTC)
    Публікацій про діяльність достатньо, я бачу як мінімум у 4 різних виданнях суттєві згадування. Далеко не всі представлені в нашій Вікіпедії особи мають таку кількість. --A1 (обговорення) 11:56, 2 листопада 2019 (UTC)
  3. Вона значима як хто? У жодній з галузей (ні як митець, ні як науковець, ні як громадський діяч) нема суттєвого висвітлення на ВП:БІО. Приватний орден не має давати значимості в принципі, значимі лише державні нагороди, бо приватні зараз може видавати хто завгодно. Для збереження статті потрібно розібратися хоча б за діяльність у якій галузі вона достатньо відома для проходження до Вікіпедії — NickK (обг.) 23:38, 9 листопада 2019 (UTC)
    Згоден, що державні ордени значимі. Але я б додав до них і ордени найбільших церков. Тим більше в правилі ВП:БІО обмеження лише дерржавними орденами немає.
    Також значима як мистецтвознавець — дослідник творчосі Левка Колодуба. --Perohanych (обговорення) 14:53, 10 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Статтю доопрацьовано, а саме наведено авторитетні джерела, які в сукупності задовольняють вимоги ВП:БІО --A1 (обговорення) 09:35, 15 жовтня 2019 (UTC)
  2. Відповідає критеріям значимості ВП:БІО. Доопрацьовано --Jbuket (обговорення) 09:51, 6 листопада 2019 (UTC)
  3. Композитор, орденоносець, помітна в медіа-просторі. Значима. --Perohanych (обговорення) 10:14, 6 листопада 2019 (UTC)
    Яким саме державним орденом пані нагороджена? І джерела будь ласка--Zvr (обговорення) 17:07, 6 листопада 2019 (UTC)
    ВП:БІО не містить вимоги, щоб орден був державний. Посилання на джерело є в тексті статті. --Perohanych (обговорення) 07:17, 7 листопада 2019 (UTC)
  4. Відома особистість - це витікає з джерельної бази статті--Білецький В.С. (обговорення) 15:43, 10 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Оскаржений підсумок[ред. код]

Статтю залишено за результатами обговорення. Особа достатньо значима, хоча нагороди такими не назвеш. --visem (обговорення) 20:11, 7 грудня 2019 (UTC)

перепрошую @Visem: але що таке "достатня значимість"? Значимість як хто? Як науковець, у якої лише одна монографія? Як журналістка, яка немає візднак чи премій, про яку немає публікацій в українських спеціалізованих медіа, напр., Телекритика чи Детектор медіа? Як композитор - але які з її творів публічно виконувались і мали успіх серед публіки? Тут навіть із сукупною значимістю проблеми. Саме тому вимушений оскаржити підсумок, бо особа все-таки не значима і у статті цієї значимості навіть піся доопрацювання не показано. --Kharkivian (обг.) 10:22, 9 грудня 2019 (UTC)
Український композитор, мистецтвознавець, педагог, громадський діяч, кандидат мистецтвознавства — мені здається тут більше ніж достатньо значимості за сукупністю. Якщо ж чіплятися до прописаних критеріїв ВП:БІО, то пункти 6 та 11 додаткових критеріїв діячів мистецтва цілком підходять сюди. А з приводу "навіть піся доопрацювання не показано", то цікавий одрук вийшов ) --visem (обговорення) 10:53, 9 грудня 2019 (UTC)
Скажіть @Visem:, а де п. 6 "висвітлення творчості у ЗМІ"? Є лише статті самої пані Макаренко-Іванюти, а от її творчість як науковиці не висвітлена у ЗМІ, на жаль. Що ж до резонансу (п. 11), то не показано наслідків: реакція на окупаційному ресурсі на її статтю - це єдиний резонанс. Тому цей пункт також притягнуто за вуха. Людина справді багато робить доброго і корисного, але для значимості їй все-таки трохи не вистачає. --Kharkivian (обг.) 13:48, 10 грудня 2019 (UTC)
Творчість висвітлено зокрема у проекті «#слухати» на провідному українському телеканалі. --visem (обговорення) 14:20, 10 грудня 2019 (UTC)