Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2009
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Рейдер з нікчемного лісу 07:07, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Причина: словникова стаття яка пояснює звичайне, загальнозрозуміле слово, це не термін і питання, що ж це таке не стоїть, в будь якому разі широковідомий словник допоможе, перспективи до розвитку вельми умовні, оскільки буревій це не якесь чітке поняття, це просто сильний вітер, причому чіткого визначення який саме вітер сильний не існує, буревієм можна назвати цілу купу атмосферних явищ, перелічувати їх усі та розписувати в статті буревій, а не в спеціальних статтях на зразок Ураган сенсу не бачу, і останнє, стаття вже два місяці безрезультатно висить в розділі поліпшень, свого часу є обшукав Гуглем увесь український інтернет - матеріалів для статті не знайшов. --Рейдер з нікчемного лісу 07:07, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Один з тих навдивовижу рідкісних випадків, коли пан Рейдер правий і можна підписатися майже під кожним його словом. «Буревій» не є метеорологічним терміном, а термін літературний. Найліпше залишити статтю як вона була з посиланням нижче на бурю (інтегративна стаття). Або простий редірект та перенести у словник статтю. В статті про бурю обмовитись одним реченням. --Dim Grits 08:01, 14 березня 2009 (UTC) В нас загалі жах по метеорологічним термінам — половина з них неточні, а той неправдиві, або ведуть не туди... Жах. Якщо ось тут Ліпінський В. М., Дячук В. А., Бабіченко В. М., Бондаренко З. С., Рудішина С. Ф. Клімат України / НАН України; Державна гідрометеорологічна служба Міністерства екології та природних ресурсів України; Український науково- дослідний гідрометеорологічний ін-т / В.М. Ліпінський (ред.). — К. : Видавництво Раєвського, 2003. немає такого терміну, то нічого не змінилося з часів здобуття мною спеціальності за цим предметом. Можу помилятись бо часи були тотальної російськомовності в науці. --Dim Grits 08:01, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- За:
- --Рейдер з нікчемного лісу 07:07, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Сам хотів учора виставити на вилучення. Давно здихатись цього пора.--Anatoliy 024zzz. 12:57, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
--Крис 16:06, 13 березня 2009 (UTC)--Крис 18:33, 16 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Невже для того, щоб написати 2 речення знадобилося аж 3 джерела?--Анатолій (обг.) 15:19, 20 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- 1. Джерела, інтернет-ресурси, література подаються не тільки ті, з яких написано статтю, але й ті, де можна на цю тематику прочитати бульш розлогий матеріал. Це, наприклад, можуть бути дослідження тих чи інших сторін об"єкта статті, фактажні, описові, фотографічні та інші матеріали. Можете ознайомитися з підходом до цього питання, наприклад у англійській вікіпедії. 2. Разом з тим, зовсім не зрозуміло Вашу аргументацію (чи вона є? що саме?) за вилучення статті. Ви вважаєте, що за ті 3 посилання треба вилучити статтю? Так треба розуміти? Чому саме? Що не подобається? Що не так? Білецький В. С.
- Проти:
- Стаття інтегративна. Власне об"єднує близькі поняття. Категоризована. Має посилання. Ілюстрована. Обсяг статті достатній. Поняття важливе. Не бачу причин для вилучення. Білецький В. С.
- Посилання не вірне. За посилання не йдеться про буревій. --А1 18:21, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Допрацювала за А1. Користувач:Рябчук Ю.І.
- Пан Білецький зробив спробу замінити термін «ураган» на український замінник буревій й залишити його для вжитку лише як термін (від імені бога «Хуракана») тропічної циклональної активності в Атлантиці (Циклони в Індійському океані, Тайфуни в Тихому). Якщо так, я тільки за, усіма чотирма лапами. Тільки от прийдеться тоді виправляти багато в статтях, щоб уникнути плутанини.--Dim Grits 08:01, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- per Білецький В. С. (Артем В. Коновалов 09:10, 16 березня 2009 (UTC))[відповісти]
- статтю переробили --Крис 18:33, 16 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Тепер бачу, що утримуватись не треба. --Гаврило 17:26, 17 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
# Може в словник перенести. --Гаврило 17:06, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Слушна думка, треба перенести. Але для цього утримуватись не треба .--Anatoliy 024 обг.ø 17:54, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- В такому игляді я за, але прошу глянути обговорення, де я зробив виписку із БСЭ. Наскільки я розумію, йдеться про цілком усталений метеорологічний термін, який безумовно слід розписати. --А1 18:29, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
залишається--Deineka 07:30, 21 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Yakiv Glück 09:12, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Причина: Стаття не зовсім по темі. Лише одна інтервікі з куцою статтєю. Нашу треба або так само обрізати (боюсь нічого не лишиться), або повністю вилучити.
- За:
# --Yakiv Glück 09:12, 13 березня 2009 (UTC)
# Словникове означення. Знищити і швидко.--Anatoliy 024</span>zzz. 15:03, 13 березня 2009 (UTC)
#--Крис 16:07, 13 березня 2009 (UTC)--Крис 18:35, 16 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Таке поняття є і стаття про нього потрібна. --Гаврило 17:07, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- per Гаврило Білецький В. С.
- див. обговорення нижче в Утримуюсь (Артем В. Коновалов 09:16, 16 березня 2009 (UTC))[відповісти]
- статтю перероблено --Крис 18:35, 16 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Переробив в просте та скромне визначення. Може колись обросте деталями та наповниться водою. --Рейдер з нікчемного лісу 10:26, 13 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Дякую. Знову радують аргументи «воно потрібне». Це коли телевізор перетворився на брухт, новий купити ніхто не хоче і старий викинути шкода, то він стоїть як меблі... --Yakiv Glück 08:12, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Людство,як відомо (див., напр., Бюраканський симпозіум 1972 р.) - цивілізація технологічного типу. Тому для неї Матеріальна культура "архіважная". Крім того, необхідна і стаття Духовна культура. А ще Культура мовлення, Культура спілкування і т.д.і т.п. Є такі "культури". Білецький В. С.
- Більш того, потрібні енциклопедичні статті, а не шматки тексту. --Yakiv Glück 08:23, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- То ж візьміть, начитайтеся і проявіть себе в створенні енциклопедичної статті - коли того будете готові концептуально (це мабуть найголовніше), інформативно, фактажно (це можна завжди взяти з джерел - тому простіше, але потребує читки, навчання, аналізу) і т.д. Ось тоді з"являться ті короткі (і достатні) дефініції й та пояснення до них. Все це - важкий труд, іноді роки. Доречі, судити про той чи інший матеріал треба теж тільки і тільки фахово, а не поверхово. Білецький В. С.
- Сторінка запитів на нові енциклопедичні статті зовсім в іншому місці. Сторінка незрозумілих порад певно взагалі за межами проекту. Тут же угорі написано «на вилучення». Це те саме, що ви прийдете на вибори і почнете розповідати, що наш президент цілком нормальний, просто його треба трохи підрихтувати, вибачте за таке недолуге порівняння. --Yakiv Glück 08:43, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Спершу "підрихтувати" треба рівень знань до рівня енциклопедичного а потім займатися енциклопедичними проектами. Білецький В. С.
- А вгорі написано «вільна». --Yakiv Glück 08:57, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Може не у ті двері увійшли - бо дивно чути таку наївність. Ясно що вільна -для енциклопедистів, зрозуміло. Уявіть собі що "у вільному режимі" Вікі займеться Баба Параска... Тому вільна, звичайно - для спроможних гомо сапіенсів. А неспроможних повинно видалити саме середовище. Якщо ж такого здорового середовища немає, то енциклопедичний проект гине (проходячи гидко-хуторянську фазу хиріння і примітивізації - зусиллями щирих "наївняків" і "доброзичливцями" типу "зовсім навпаки"). Тут все всім ясно. Напевно і Вам теж. То ж - вперед до енциклопедичності і подалі від сірості. Білецький В. С.
- А вгорі написано «вільна». --Yakiv Glück 08:57, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Спершу "підрихтувати" треба рівень знань до рівня енциклопедичного а потім займатися енциклопедичними проектами. Білецький В. С.
- Сторінка запитів на нові енциклопедичні статті зовсім в іншому місці. Сторінка незрозумілих порад певно взагалі за межами проекту. Тут же угорі написано «на вилучення». Це те саме, що ви прийдете на вибори і почнете розповідати, що наш президент цілком нормальний, просто його треба трохи підрихтувати, вибачте за таке недолуге порівняння. --Yakiv Glück 08:43, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- То ж візьміть, начитайтеся і проявіть себе в створенні енциклопедичної статті - коли того будете готові концептуально (це мабуть найголовніше), інформативно, фактажно (це можна завжди взяти з джерел - тому простіше, але потребує читки, навчання, аналізу) і т.д. Ось тоді з"являться ті короткі (і достатні) дефініції й та пояснення до них. Все це - важкий труд, іноді роки. Доречі, судити про той чи інший матеріал треба теж тільки і тільки фахово, а не поверхово. Білецький В. С.
- Більш того, потрібні енциклопедичні статті, а не шматки тексту. --Yakiv Glück 08:23, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
- Людство,як відомо (див., напр., Бюраканський симпозіум 1972 р.) - цивілізація технологічного типу. Тому для неї Матеріальна культура "архіважная". Крім того, необхідна і стаття Духовна культура. А ще Культура мовлення, Культура спілкування і т.д.і т.п. Є такі "культури". Білецький В. С.
- Дякую. Знову радують аргументи «воно потрібне». Це коли телевізор перетворився на брухт, новий купити ніхто не хоче і старий викинути шкода, то він стоїть як меблі... --Yakiv Glück 08:12, 14 березня 2009 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
залишили--Deineka 07:30, 21 березня 2009 (UTC)[відповісти]