Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 лютого 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- Дослівно скопійований текст без змін з Великої радянської енциклопедії, стаття Греция (Древняя).
- Підтримую! З порушенням авторських прав треба боротися! 3 основних роздвлу дослівний переклад. А переклад, як ми знаємо, є похідним від авторського тексту, однак права автора тексту на переклад також поширюється. --Kharkivian 09:31, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Навіть обговорювати нічого. Якби ж то переклад був «творчим», а так слово у слово! Явне порушення Вікіпедія:Авторські права! Шляхетна мета наповнення вікіпедії гарними статтями не виправдовує крадіжок інтелектуальної власності. А те, що до цього причетна адміністраторка Вікіпедії, яку обрала місцева спільнота, не робить честі ні їй, ні спільноті. Мені соромно за неї. Пропоную вилучити статтю, а її текст перенести до особистого простору адміністраторки. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:08, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Творці БСЭ подадуть в суд на користувачів Вікіпедії, бо ті порушили принцип авторського права — звучить смішно. Мені цікаво номінант, один з авторів оригінальної статті? Коли стоїть посилання на першоджерело, то може звернемося до власника прав на публікацію?--AlexusUkr 15:44, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Крадіжка — це не смішно. І справа тут не в суді (податуть-не подадуть), а моральних підвалинах кожної окремої особи. Кримінальний злочин — лише наслідок морального злочину, моральної деградації людини, що починається на стадії виправдовування крадіжки — мовляв, «я ж не для себе це роблю, а для людей, дітей, батьківщини, прав людини, миру у всьому світі…». Цей процес детально описаний класиком. Тому, чесно кажучи, мене неприємно дивують голоси «проти». Коли вже нарешті наш люд прокинеться?! —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:03, 15 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Творці БСЭ подадуть в суд на користувачів Вікіпедії, бо ті порушили принцип авторського права — звучить смішно. Мені цікаво номінант, один з авторів оригінальної статті? Коли стоїть посилання на першоджерело, то може звернемося до власника прав на публікацію?--AlexusUkr 15:44, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Два посилання на джерела стоять!!! - то які питання???? (щодо філософських констант: то їх довільне трактування - буде викривленням теми та великою помилкою).--Когутяк Зенко 08:48, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Тут питання у тому, що текст порушує авторські права (дослівно скопійований). Це порушення! --Kharkivian 09:32, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Суб"єктивна думка. З таким підходом завтра в УкрВікіпедії нічого не залишиться. Бо все вже десь було. Щодо визначень, то Kharkivian не розуміє, або вдає що не розуміє - їх довільне трактування - буде викривленням суті. Визначення подаються такі, які напрацьовані наукою, а не перефразовані у кожного на свій копил. --Білецький В.С. 10:16, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Переклад вже є авторським доробком і якщо вказано джерела, то стаття має право залишатись --Geohem.
- Це переклад, а не дослівний текст. Джерела вказані. Значимість предмету статті надзвичайно важлива. --Елвіс 11:57, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Основний внесок робила адміністраторка Вікіпедії, тому порушень АП там бути просто не може! --А1 20:07, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Номінація схожа на всесвітню істерію боротьби з піратством,але дивно що той хто висунув претензії навіть не підписався. Я проти, бо першоджерело вказано і вилучати таку статтю не можна.--AlexusUkr 21:03, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Змінюю свій голос на проти. Я трошки попрацював над статею, переформулював деякі фрази, додав деякі думки, виправив деякі орфографічні помилки, вніс інші. Стаття розбухла на 7К. У своїй роботі я спирався на наявний текст, те, що написано про певні напрямки у нашій Вікіпедії і на вульгарну ерудицію освіченої людини. Статті у ВРЕ я не читав — не можу красти того, чого не читав. Думаю, що в статті залишилося ще дуже багато речень, які є перекладом з ВРЕ. Тому пропоную номінатору й іншим, хто голосував за вилучення конструктивну роботу - вказуйте тут чи в обговоренні статті фрази й речення, які треба викласти своїми словами. Я викладу. --Дядько Ігор 09:12, 15 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- категорично проти. Стаття - не копівіо. Для тих, хто голосував ЗА і кому «соромно за неї», і хто переживає за моральні підвалини адміністраторки, вікі говорить чітко і ясно - пиши статті, а не базікай!!!, тобто, засучили би рукави, і переробили би статтю, а не фукали... --Helgi 18:08, 15 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- --Petriot333 18:30, 15 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- викидати таку статтю, переробляйте--Vovchyck 21:58, 15 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь
Ми вміємо переказати своїми словами. Тема доволі важлива, тож слід би було це зробити. --Дядько Ігор 14:36, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]- Потрібно належним чином переробити текст. Але видаляти ні в якому разі не можна.--Sanya3 02:24, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
Коментар: Питання статей, перекладених із ВРЕ, вже піднімалося. На жаль, у РуВікі це питання підняли раніше, аніж у нас. Я також памятаю про Історію сучасної Греції. Насправді, таких статей не так багато принаймні у моєму доробку, але вони здебільшого на основні теми, як от Д-гр. Філософія. На жаль, зараз просто не маю можливості приділити принаймні вихідні на переробку таких статей. Тому прошу допомогти із цією номінацією. Принагідно дякую Дядькові Ігорю Так само гостро стоїть питання зі статтями із Давньогрецької міфології, залитими зі словника чи не у перший рік існування УаВікі. Вилучити їх - мені принаймні буде дуже і дуже жаль, бо вікі помітно збідніє, до цих статей часто звертаються читачі. З іншого боку, також зволікати не можна. Якщо не помиляюся, у РуВікі створили "ініціативну групу", яка зайнялась поступовою переробкою статей, залитих в їхній Вікі із ВРЕ. Якщо хтось має бажання допомагати у цій справі загалом, не лише зі статтями з грецької тематики, напишіть мені на СО. Створимо проект, спробуємо трохи зрушити процес. --Erud 13:18, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Може це завдання для одного з Вікітижнів? --Dim Grits 17:17, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Особисто я б залюбки зініціювала і тиждень, однак впродовж тижня треба інтенсивно працювати з обраним напрямом, а у мене аврал від самого початку осені. Спробую в рамках спеціального проекту окреслити вже виявлені слабкі місця УАВікі відносно дотримання АП на радянські видання. --Erud 17:30, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Є консенсус за залишення. Статтю було доповнено і перероблено, тому залишити. --Oloddin 18:12, 23 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Обґрунтування: Ще один молодий та перспективний гурт, про який автор статты на СО зазначив: «ця стаття про новий свіжий гурт буде цікава українським гранжерам та шанувальникам альтернативної музики. Так на сьогоднішній день гурт починає набирати оберти і з конжним днем вітає все більше нових шанувальників.» Чи потрібно щось додавати ще? Так, звичайно: значимості не розкрито та не показано (грали у Хмельницькому і кількох містах), запрошувалися до Росії... Записали один демо-сингл... Народ та досягнень немає, участі на відомих фестивалях також, дискографії немає. Авторитетних джерел немає. Плюс рекламний характер статті. Р-е-к-л-а-м-а!
- За:
- Не відповідність ВП:КЗП. Реклама. Вилучити. --Kharkivian 12:33, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- таке: "поєднує в собі мелодійність, драйв, енергію і бурю емоцій. Адже це життя, і в ній є місце різним подіям і переживань, а життя учасників групи нерозривно пов'язана з творчістю. Живі виступи завжди залишають незабутні враження, адже хлопці віддаються на всі 100%." можна написати про будь-який гурт; особливо про "драйв, енергію і бурю емоцій". Значимість гурту не вказана навіть гіпотетична.--Grifon 18:45, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Це не місце для самопіару. Значимості поки що недостатньо. Працюйте, розвивайтеся — про вас напишуть. Хочете самі щось написати — пишіть про безумовно значимі гурти, музикантів, твори. --Олег 21:39, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- проти видалення статті, адже гурт поповнив базу в таких категоріях:
Музичні колективи за алфавітом Українські музичні гурти Українські рок-гурти Культура Хмельницького, що може бути досить корисно допитувачам!
- Якщо так підходити до питання, то половинна гуртыв представлених у категоріях:
"Українські музичні гурти","Українські рок-гурти" немає значних досягнень, якщо видаляти то всі, подвійні стандарти?
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
На жаль, значимості цього гурту дійсно не розкрито. Тому поки що з основного простору вилучити (за відсутності аргументованих голосів проти, наявності аргументованих голосів «за», за критеріями значимості гуртів і загальним критерієм значимості). На запит користувача можу відновити в особистий простір на випадок, коли в майбутньому гурт стане відомішим. --Oloddin 16:33, 22 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Обґрунтування: Жодних джерел, які б підтверджували, що ця особа - вартерпліст в електронному вигляді - не знайшов. В офіційному складі команди - такого немає. Вся інформація написано на невідомо яких джерелах (ОДС - одна бабка сказала?). Одним словом, в мене сумніви про існування такого спортсмена (але гугл підтверджує, що така особа існує). Тому прошу підказати що цьому разі робити. --Kharkivian 17:49, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- За:
- В тих джерелах, що наведені навіть прізвища такого немає. Та якби й було — в команді ДНУ всі кандидати в майстри спорту. Це що рівень Вікіпедії? У нас навіть кандидати наук незначимі. Хочете писати про ватерполістів — пишіть про тих, хто досяг хоча б МСМК. --Олег 21:50, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Нема джерел, то нема джерел. Як можна написати статтю, не маючи жодних джерел? Особистого знайомства явно недостатньо. Плюс про спортсмена, який в 15 років грав у вищій лізі (?), потім перестав, і лише кілька днів тому відновив спортивну кар'єру, до того ж не на професіональному рівні (наскільки мені відомо, водне поло в Україні переважно аматорське), цього ще не достатньо для значимості, навіть якби на те були джерела — NickK 00:48, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Не пишіть про себе, чи своїх знайомих, бо це суперечить принципам нейтральної точки зору. --Dim Grits 14:32, 14 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Розумію, що посилань вказаних у статті замало. Скоро буде оновлення складу команди на сайті Федерації. З цим спортсменом знайомий особисто, тому всі дані вказані у статті, отримані з перших вуст. --Nolove 17:56, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Тоді створюйте про інших вже як тільки з'явиться інформація. "з перших вуст" — це вкрай непрофесіональний підхід до створення енциклопедії. А так це дійсно ОДС (одна баба сказала). Голосувати за вилучення не буду, оскільки я вам вірю, що всі дані скоро будуть підтвердженні джерелами. --AnatolyPm 19:26, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Проблема ще і в тому, що, на жаль, дуже погане інформаційне забезпечення взагалі водного поло в Україні. Команда ДНУ не має власного сайта, де б знаходилась інформація по кожному гравцеві. Я розумію, що це непрофесійній підхід, але потрібно розвивати тему водного поло в Україні, оскільки спорт є, а інформації обмаль і обмаль джерел цієї інформації. --Nolove 19:54, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Тут можна запропонувати наступне: можливо утриматись від створення статей про граців. Хоча, якщо інформація, яка стверджується участі, правдиво, то гравець безсумнівно значимий. Можливо, почекати, допоки інформації у відкритих джерелах (друковані (ну, хоча б університетська газета надрукувала інформацію про гравців команди) та електронні) не буде достатньо для створення статті? Це моя думка. --Kharkivian 22:54, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Проблема ще і в тому, що, на жаль, дуже погане інформаційне забезпечення взагалі водного поло в Україні. Команда ДНУ не має власного сайта, де б знаходилась інформація по кожному гравцеві. Я розумію, що це непрофесійній підхід, але потрібно розвивати тему водного поло в Україні, оскільки спорт є, а інформації обмаль і обмаль джерел цієї інформації. --Nolove 19:54, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Тоді створюйте про інших вже як тільки з'явиться інформація. "з перших вуст" — це вкрай непрофесіональний підхід до створення енциклопедії. А так це дійсно ОДС (одна баба сказала). Голосувати за вилучення не буду, оскільки я вам вірю, що всі дані скоро будуть підтвердженні джерелами. --AnatolyPm 19:26, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значимість вельми сумнівна, джерел обмаль. На підставі аргументів користувачів «за» — вилучити. --Oloddin 19:04, 22 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Grifon 18:41, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- За:
- немає АД, стаття занадто коротка --Grifon 18:41, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Жартуєте? На швидке...--Шиманський Василь 18:44, 13 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Сторінка була вилучена 13 лютого 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{qd|маячня}} {{Delete|13 лютого 2012}} Україна через 50 років. На дорогах українських міст буде дуже багато машин, техніка ще бі...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 14 лютого 2012 (UTC).[відповісти]