Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 березня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: -- Piramid ion 00:26, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Зі швидкого. Пропонував би перенести корисну інформацію до статті комахи та залишити перенаправлення. -- Piramid ion 00:26, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Я працюю над цією статтею. Тема досить складна. NazarSusP
- Проти:
- Перенести всю інформацію до статті комахи та залишити перенаправлення, а зевееру оголосити догану з занесенням .--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:51, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Проблема в тому, що частина тексту тут і так зі статті комахи. Інша частина - копієво переклад з сайту. І що робити з рештою купки речень неясно. --Helixitta (обг.) 20:17, 22 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Через наявність великої кількості скопійованого тексту (див. ВП:АП), статтю було перенесено в особистий простір користувача @NazarSusP: який працює над темою. Але прохання до нього все ж таки писати своїми словами і не порушувати авторські права. --Helixitta (обг.) 22:23, 25 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Kossa b (обговорення) 09:08, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Суто реклама. Зовсім незначне. Доля на ринку мала. Заслуги тільки в тому, що обслуговують Укрсоцбанк, та партнер є нардепом. Так звані "Визнання" зовсім ні про що. Довідники на те й довідники, щоб згадувати про юр.компанії, "рейтинг" та "премія" коштують трохі більше ніж звичайна заказна рекламна статейка. Відкрийте сайт компанії: два друга, брат, сестра, два одногрупники. Давайте розміщати статті про всіх юристів-випускників Шевченко, що мають контракти з банками--Kossa b (обговорення) 09:08, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Згоден.--Manefon (обговорення) 12:28, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Рекламна стаття --AnatolyPm (обговорення) 19:08, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- поки тут... Але схилюся до залишити, якщо хтось переробить.--Nickispeaki (обговорення) 00:27, 18 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Підстави? Яке значення? Я про свої компанії напишу пару статей, ок? -Kossa b (обговорення) 06:45, 18 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Стаття рекламного характеру з не розкритою значимістю. Вилучено. --Helixitta (обг.) 11:21, 22 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Manefon (обговорення) 12:26, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимості не бачу. --Manefon (обговорення) 12:26, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Значимості нема --AnatolyPm (обговорення) 19:07, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- В рейтингу алеха досить високе місце, як для чисто україномовних сайтів. Я думаю чисто україномовні сайти, які входять в перші 10000 по Україні можна залишати зі спокійною совістю. Таких набереться не більше ніж декілька сотень, адже переважна більшість там світові сайти й російськомовні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:02, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Особлива думка Я запропонував узяти до уваги рейтинг alexa.com Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Сайти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:32, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
15 березня 2015 сторінку вилучив адміністратор Sergento, вказавши таку причину: «явний спам: зміст: «{{db-spam}} Громадський простір - перше українське Інтернет-видання (портал), що спеціалізується на висвітл...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 15 березня 2015 (UTC).[відповісти]
- Поставив: --VPrypin (обг.) 12:44, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість не показана, якщо і не автопереклад, то написана людиною, яка погано володіє українською мовою. АД відсутні. --VPrypin (обг.) 12:44, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Значимість неочевидна --AnatolyPm (обговорення) 19:08, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- І що цікаво, посилання веде на зовсім іншу особу. Тобто тут три в одному - брак значимості, безграмотність автора статті, та ще й брак джерел. --А1 22:15, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Ця інша особа була ученицею номінантки, як до речі і Женевський Валентин Іванович, і згадується номінантка там в одному рядочку. --VPrypin (обг.) 22:38, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- ВП:АД відсутні. Значимість не доведено. Підтримую вилучення.--robot777 (обговорення) 12:09, 22 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти: обговорення.Та я не приховаю, що вчився в класі з 1974 по 1976 роки. Вважаю що така співачка рівня Ірини Констянтинівни Архипової должни були знати не лише в країнах колишнього Союзу, але і в Світі. Те що в Белорусії ії не оцініли це на совісті Белоруського керівництва. А як ви думаєте довати концерти повністю сліпої співачки по Белорусиї, без підтримки на одному інтузіазме. Валентин Женевський
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
На жаль, значимість не доведена була джерелами. Вилучено. В світі багато гарних і талановитих людей, але не про кожного з них можна написати статтю, адже не про кожного знайдуться джерела інформації. Ви, пан @Jenevskiy:, опублікували б спочатку свої спогади про співачку в якомусь журналі чи газеті чи в решті решт монографії, а згодом з нього сюди б інформація дійшла і статтю відновили б і поліпшили. --Helixitta (обг.) 11:36, 24 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 18:46, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Недоцільний файл, який завантажила учениця в рамках уроку дописів до Вікіпедії. Ймовірно не її авторства. --Микола Василечко (обговорення) 18:46, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Це вже не перший файл Зимбочки тут обговорюють. Як на мене, у цьому випадку було б достатньо шаблону {{nld}} на його сторінці опису. --Sergento 20:07, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Очевино, що файл без ліцензії та інформації, який до того не використовується, видаляється. Однак, для цього є інші шаблони--TnoXX parle! 19:11, 25 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 20:36, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Не моє, просто я спочатку не вміла перейменовувати і, намагаючись виправити чужу помилку, опублікувала зі свого облікового запису. Здається, воно нікому не потрібне. --Nina Shenturk (обговорення) 20:36, 14 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Стаття має бути! Але написане не відповідає дійсності! Це не документ для узгодження розбіжностей між договором та специфікацією, а розбіжностей між сторонами. Умови протоколу важливіше за надруковані в договорі. Треба виправляти.--Kossa b (обговорення) 08:30, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Доопрацьовано--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:21, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Коментар: Наскільки зміг допрацював.--Kossa b (обговорення) 09:05, 15 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Статтю допрацьовано до стабу. Залишено. --Helixitta (обг.) 22:00, 23 березня 2015 (UTC)[відповісти]