Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 березня 2020

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:13 квітня14 квітня15 квітня16 квітня17 квітня18 квітня19 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Соболєва Ганна Юріївна[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 17:32, 14 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Не розкрита значимість. Без авторитетних джерел (Фейсбук та Інстаграм — не джерело). Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:23, 14 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --Goo3 (обговорення) 20:43, 15 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. Відсутнє широке висвітлення досягнень у незалежних надійних джерелах. Соцмережі - не джерело. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:04, 16 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Я проти! Думаю там уже достатньо джерел. Я добавив. --Любитель дубляжу (обговорення) 21:43, 4 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Хоч актори дубляжу теж актори, та значимість як за ВП:КЗМ, так і за загальними ВП:КЗ не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:36, 21 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Шаблон:Коротко[ред. код]

  1. Сумнівна цінність шаблону. Він додає статтю до категорії короткі статті, але не вказано, які саме статті є короткими. Наприклад, у нас наявно більше 9500 статей розміром до 1000 байтів і, вочевидь, десятки тисяч статей розміром 1000-2000 байтів. Шаблон запозичено з рувікі, де є правила щодо коротких статей, але в нас таких правил нема. Шансів на дороблення тих коротких статей у категорії дуже й дуже мало. Краще, на мою думку, замість нього ставити дуже короткі статті на термінове поліпшення, там статті дійсно дописуються й поліпшуються. --Brunei (обговорення) 17:49, 14 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Сенс існування цього шаблону без правила - нульовий. --Fessor (обговорення) 16:05, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Для занадто коротких статей існує {{deleteslow}} (щодо якого, щоправда, теж є питання), для всіх інших — {{stub}} --Piramidion 17:15, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    deleteslow принаймні згадується в ВП:КШВ.--Brunei (обговорення) 17:17, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Не треба ховати під килим статті з одного-двох речень. {{stub}} - може включати статті з 10-20 абзаців, тобто проблему категоризації надто коротких статей він не вирішує. {{Коротко}} існує у більш ніж десяти мовних розділах. Якщо ж так кортить сховати статті з одного речення, не заперечую проти перенаправлення до {{Словникова стаття}} чи {{deleteslow}}. --Mitte27 (обговорення) 15:13, 16 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Навпаки, виставленням цього шаблону Ви додаєте короткій статті 18 байтів та часто-густо виводите її за межі поля зору Спеціальна:Короткі сторінки. Ну, от пройдете Ви по 9500 з гаком статей до 1 тисячі байтів, хто це буде поліпшувати? Я особисто розширив більше 300 таких статей без цього шаблону. Коли користувачі бачитимуть таку статтю, їм без лупи видно, що там мало тексту. Щодо категорії, то на неї 138 заходів за останні 90 днів, переважно мої, думаю. Для порівняння на категорію статей без джерел 984 заходи за той же період, і щось майже 17 тисяч статей без джерел нікуди не зникають. Коротше кажучи, зараз можна робити списки найкоротших статей, я цим займаюся й ще дехто. Пропоную долучатися до спільної роботи, а не ставити шаблон, який нікому не допомагає. --Brunei (обговорення) 17:14, 16 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок[ред. код]

Стаття-стаб і стаття (за)коротка — це різні речі. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 11:16, 10 липня 2020 (UTC)[відповісти]

У підсумку не розглянуто жодного аргументу, ніби обговорення й не було. Це не є підсумком, тому оскаржую й прошу підбити підсумок саме цього обговорення, а не просто висловити власну позицію.--Brunei (обговорення) 11:13, 11 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами «За». Оскільки такого правила не існує--RLuts (talk) 17:39, 17 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

P.S. Забагато включень. Створив запит в ВП:ЗДР --RLuts (talk) 17:48, 17 серпня 2020 (UTC)[відповісти]

Білий голос[ред. код]

  1. ВП:ОД. В українській науковій літературі термін "Білий спів" не використовують. Використовують "народний спів", (або "народна манера співу") але автор чомусь вирішив українську літературу проігнорити. Щоправда у поляків, схоже що "biały spiew / biały głos", він же "śpiewokrzyk" - це майже те саме що наша народна манера співу. Я можу зробити цей висновок з цього відео. Щоправда це також мій оригінальний висновок. Так що на розгляд спільноти, що з тим робити. --A1 (обговорення) 19:53, 14 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. в польських енциклопедіях термін "білий голос" зустрічається [1], [2]. Мені здається, що цей співокрик - це не майже те саме, що і народна манера співу. Воно звичайно близьке, але точно не тотожне. П.С. в українських джерелах теж присутній термін "білий голос", який часто пов'язують з Цісик мов у неї була особлива техніка співу [3], та "білий спів" теж [4]. Можна звичайно перейменувати статтю, якщо є енциклопедичний український відповідник, але точно не видаляти її. Це не може бути ОД, бо стаття написана за прикладом польської статті, а у польських АД цей термін зустрічається. Між іншим в рос. джерелах "Белый звук" [5]. --Flavius (обговорення) 09:45, 15 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Проти. Пер Flavius. Власне я мабуть був ініціатором перекладу, розмістивши англ. статтю у ФБ "Вікіпедія: Переклад". Знову ж таки термін у нас зустрічається, але статті і пояснення нема. --Alex Blokha (обговорення) 15:56, 15 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Тоді статтю доведеться дещо переписати. Джерела пишуть про різні явища. Поляки пишуть лише стосовно польської народної музики, натомість російське згадує про народні хори, а одеське - про барокову епоху. Причому в Росії і в Одесі беруть в лапки або пишуть т.зв., отже усвідомлюють що назва скоріше жаргонна чим наукова. А художня книга про Квітку Цісик описує карпатський народний спів і Ніну Матвієнко. Отакий калейдоскоп. --A1 (обговорення) 16:26, 15 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Консенсусу щодо вилучення немає, спробую переробити --A1 (обговорення) 21:57, 20 березня 2020 (UTC)[відповісти]

Знято номінатором, обговорення закрите. --Acedtalk 23:09, 2 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Система Команд[ред. код]

  1. Дублікат (до того ж, без джерел). Назва статті неправильна. --Yuriz (обговорення) 19:57, 14 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Дублікат, без джерел. Порушення авторських прав звідси. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:55, 1 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/14_березня_2020&oldid=32758313