Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 липня 2021

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:20 липня21 липня22 липня23 липня24 липня25 липня26 липня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Хутір Сторожа[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:23, 16 липня 2021 (UTC)
  2. Без джерел.--Юрко (обговорення) 09:36, 17 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

У статті текст скопійований із залежного джерела - сайту письменника, захищеного авторськими правами. Незалежні джерела, що висвітлюють книгу відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 05:00, 24 липня 2021 (UTC)

Туга за коханням[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:24, 16 липня 2021 (UTC)
  2. Без джерел.--Юрко (обговорення) 09:37, 17 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

У статті текст скопійований із залежного джерела - сайту письменника, захищеного авторськими правами. Незалежні джерела, що висвітлюють книгу відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 05:00, 24 липня 2021 (UTC)

Самітня молода жінка[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:24, 16 липня 2021 (UTC)
  2. Без джерел.--Юрко (обговорення) 09:37, 17 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

У статті текст скопійований із залежного джерела - сайту письменника, захищеного авторськими правами. Незалежні джерела, що висвітлюють книгу відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 05:00, 24 липня 2021 (UTC)

Убивство на п'ятнадцятому кілометрі. Справа одинадцята. Слідами однієї смерті. Справа дванадцята[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:26, 16 липня 2021 (UTC)
  2. Варто переглянути решту подібних статей цього автора, зауважував там таке саме.--Юрко (обговорення) 09:35, 17 липня 2021 (UTC)
  3. Немає ВП:АД, хоча сам стаб гарно оформлений. --GPV (обговорення) 10:07, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

У статті текст скопійований із залежного джерела - сайту письменника, захищеного авторськими правами. Незалежні джерела, що висвітлюють книгу відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 05:01, 24 липня 2021 (UTC)

Список обласних рад України[ред. код]

  1. Список дублює категорію Обласні ради України. Без джерел, не містить додаткової інформації. --Brunei (обговорення) 09:33, 16 липня 2021 (UTC)
    @Brunei:, а якщо зробити так, як я розпочав?--Submajstro (обговорення) 14:43, 17 липня 2021 (UTC)
    Я собі слабко уявляю, хто буде оновлювати тих голів. Але загалом будь-яка додаткова інформація в плюс, звісно.--Brunei (обговорення) 15:00, 17 липня 2021 (UTC)
  2. Перебирання функцій категорії.--Юрко (обговорення) 09:33, 17 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Так, як це робить Submajstro, цілком може бути. Ще на кілька речень якусь преамбулу, то і взагалі буде список як список. Щодо актуалізації, то в укрвікі з цим взагалі слабенько.--Кучер Олексій (обговорення) 16:28, 17 липня 2021 (UTC)
  2. Незважаючи, що стаття дублює категорії, доречніше залишити статтю, бо більшості зручніше читати статтю, а не шукати категорію, і вже з неї вичитувати. Але залишається проблема оновлення списку голів. --RomaKogut (обговорення) 12:54, 20 липня 2021 (UTC)
  3. Як запропонував Submajstro досить пристойно, тому можна залишити. --GPV (обговорення) 10:06, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Макс Вегнер[ред. код]

  1. В статті немає авторитетних джерел, в посиланнях автор зсилається на міжнародну компанію Автодок, авторитетних джерел по пану Венгеру немає. Значимість цієї особи є сумнівною.

Зсилаючись на ВП:АД та ВП:БІО --AnDimidov (обговорення) 16:38, 16 липня 2021 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Авторитетні незалежні джерела приведені в статті. Засновник і співвласник компанії з оборотом у мільярд євро — достатній критерій для енциклопедичної значущості бізнесмена. Він також благодійник і великий інвестор, який в одній Одесі створив і розвиває бізнес на 1000 робочих місць. --Perohanych (обговорення) 05:47, 18 липня 2021 (UTC)
    Можливо компанія Автодок і значима як міжнародна компанія, але це не означає що значущий безпосередньо і Вегнер. Джерела в яких щось зазначено про цю особистість - рекламні або неавторитетні. (Форбс реклама, а МС аффіліровна як партнер Автодок. --AnDimidov (обговорення) 19:42, 20 липня 2021 (UTC)
    Там є й інші джерела. Будьте уважніші --Perohanych (обговорення) 21:56, 20 липня 2021 (UTC)
    Вони зсилаються на компанію Автодок, а джерела про пана Венгера рекламні або не авторитетні. --AnDimidov (обговорення) 06:38, 21 липня 2021 (UTC)
    Це не відповідає дійсності. Розберемо всі посилання:
    1. Публікація ТСН AUTODOC — переможець національної премії «Вибір країни» 2020 — публікація переважно про компанію, але в цій публікації в ній йдеться і про те, що саме Вегнер є одним із засновників компанії, дається саме його широка цитата, а також фото, на якому йому вручають свідоцтво перемоги компанії в національній премії «Вибір країни»
    2. Матеріал Апостроф Інвестиції в Україну - AUTODOC відкрив офіс в Одесі тут також Макс Вегнер серед головних героїв публікації, саме він перерізає стрічку на відкритті офісу на 1000 осіб в Одесі.
    3. Публікація на odessa.net С оркестром, балетом и красной дорожкой. Как папа забирал жену из роддома(видео) це чисто про Вегнера.
    4. У публікації AUTODOC взяли под опеку гонщика Макара Железняка показано, що саме Вегнер прийняв рішення про опіку над наймолодшим чемпіоном в історії українського автоспорту
    5. У публікації Боец ММА Елена Колесник стала амбассадором компании Олена Колесник дякує за підтримку саме Вегнеру
    6. Досьє на Думській Макс Вегнер, бизнесмен, Одесса - новости, фото, биография Вегнера цілком присвячене Вегнеру.
    Думаю цього достатньо --Perohanych (обговорення) 09:55, 21 липня 2021 (UTC)
  2. per Perohanych. А також з джерелами краще чим у деяких колишній міністрів, відповідає ВП:КЗП. |Верифікованість цілком відповідає правилам та настановам, таким чином виконано правило з ВП:АД. --GPV (обговорення) 10:01, 21 липня 2021 (UTC)
    1.Публикація https://pr.tsn.ua/vikno/autodoc-peremozhec-nacionalnoyi-premiyi-vibir-krayini-2020-1806160.html - про Автодок, розміщена вона на під доменом pr.tsn.ua - це говорить про те, що це рекламне розміщення так як звичайні статті не мають такої адреси.
    2. Публікації на https://odessa.net.ua/news/s-orkestrom-baletom-i-krasnoj-dorozhkoj-kak-papa-zabiral-zhenu-iz-roddomavideo і https://dumskaya.net/wiki/max-wegner/ теж не є авторитетними це не ЗМІ це просто блоги.
    3.Folga - афілійована, головний редактор Ольга Вегнег (дружина).
    Підсумок - стаття зібрана на рекламних, афілійованих, і неавторитетних джерелах і виставлена на видалення, через те що неможливо довести значимість цієї людини. --AnDimidov (обговорення) 19:58, 25 липня 2021 (UTC)
    @AnDimidov: Щодо публікації на ТСН згоден, не звернув уваги. Хто така Ольга Вегнег чи можливо Вернер, і кому вона є дружиною, я не знаю. Жодних джерел про це не знайшов. Схоже Ви знаєте, отже не є нейтральною стосовно Макса Вегнера особою. Збіг прізвищ нічого не значить. І навіть якщо вона дійсно дружина, то це не означає, що у зазначених публікаціях інформація не подана з нейтральної точки зору. Ваші твердження що https://odessa.net.ua і https://dumskaya.net це не ЗМІ а «просто блоги», і загальний Ваш «підсумок», що стаття зібрана на рекламних, афілійованих, і неавторитетних джерелах м'яко кажучи, не відповідають дійсності. Якщо підприємці, які здійснюють інвестиції в Україну, що приводять до створення тисяч робочих місць, власники компаній з річним оборотом у мільярд євро незначущі, то хто тоді значущий? --Perohanych (обговорення) 09:13, 26 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Яковина Андрій Романович[ред. код]

  1. Значущість особи не показана та не розкрита. Пересічний депутат місцевої громади (депутати не значущі). Відсутнє істотне та широке висвіітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, адже сайт ЄС та сайт міськради не є незалежними, а сайт ЄС ще й - авторитетним джерелом. Однієї закупки масок на 20 тисяч гривень явно недостатньо для значущості. Потрібне систематичне та істотне висвітлення в київських ЗМІ. Та й загалом - всі виноски - це посилання на реєстри, а не висвітлення в публікаціях у ЗМІ. Деякі факти біографії - без джерел. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:06, 16 липня 2021 (UTC)
  2. Не відповідає усім пунктам, розділу "Політики і громадські діячі" ВП:КЗП. А саме: Відсутні вторинні неафілійовані джерела, відсутні публікації у всеукраїнських ЗМІ, які б показували потрапляння у фокус широкої громадської думки. Стаття має явний рекламний характер. В розділі "Політична діяльність", відсутня інформація про діяльність. Тільки про причетність до політичних сил. --Oksi Semeniv
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Значущий як місцевий політик різних рад та скликань, бізнесмен (будівництво, медіа тощо) і засновник ліги кулачних боїв Lucky Punch. Також на місцевому рівні відзначився роботою благод.фонду, що водночас не було висвітлено всеукраїнськими засобами масової інформації. Посилання на реєстри не є шкодою для статті, хоча звісно вітаються посилання на більш вторинні та третинні матеріали. --Кіпішин (обговорення) 10:01, 19 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: