Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Вулиці за алфавітом 5—1

• Поставив: NickK 10:43, 16 серпня 2009 (UTC)
• Причина: дивна категорія, позбавлена сенсу, оскільки включає в себе статті також про площі (які до вулиць віднести ну ніяк не можна), а також провулки, проспекти та інше. Крім того, я не бачу можливості використати цю категорію, бо в нас навіть вулиць Києва забагато для однієї категорії, а тут усі вулиці додаються до однієї категорії вкупі з площами та всім іншим

  Чому ж площі «до вулиць віднести ну ніяк не можна»? Всі енциклопедисти так роблять. Наприклад, довідник «Вулиці Києва» містить близько 2000 статей про вулиці, провулки і площі Києва. --OlegB 15:59, 16 серпня 2009 (UTC)

  Чому ж тоді ці площі (які до вулиць віднести ну ніяк не можна), а також провулки, проспекти та інше входять до окремих категорій Категорія:Вулиці Києва, Категорія:Вулиці Львова? Створіть тоді ще 25 окремих категорій на провулки, алеї, проспекти, площі (для кожного міста окремо). --Prima klasy4na 17:52, 16 серпня 2009 (UTC)

  Категорія:Площі Києва, наприклад, таки не входить до категорій вулиць, в чому можна спокійно переконатися + шукав щодо Львова, зазвичай видання носять назву «вулиці та площі Львова» або подібним чином. Там же працює Комісія з найменування та перейменування назв вулиць, провулків, проспектів, площ, скверів та споруд у м. Львові [бульварів та узвозів у Львові нема]. Тобто це не є обов'язковим узагальненням, хоча таки трапляється — NickK 20:25, 16 серпня 2009 (UTC)

  Урбаноіми за алфавітом? Вулиці, площі, проспекти, бульвари, алеї, узвози, провулки за алфавітом? Я про назву категорії. --Prima klasy4na 20:43, 16 серпня 2009 (UTC)

• Вміст вилученої категорії можна розмістити в Категорія:Вулиці тимчасово або постійно. --Prima klasy4na 00:42, 22 серпня 2009 (UTC)
•  За:

1. NickK 10:43, 16 серпня 2009 (UTC)
2. Одна категорія на вулиці всіх міст? --Гаврило 14:22, 16 серпня 2009 (UTC)

   А що, їх потрібно дві? Крім того, категорія допоможе уникнути деяких непорозумінь. --Prima klasy4na 14:44, 16 серпня 2009 (UTC)

   Краще, щоб на вулиці кожного міста була своя категорія. Так буде набагато зручніше, ніж вишукувати серед перемішаних вулиць окремо київські або окремо львівські, наприклад. --Гаврило 16:17, 16 серпня 2009 (UTC)

   Ті категорії давно існують і вилучати їх ніхто не збирається. А це загальна категорія. Вона нікому не заважає. Створена для об'єднання в один проект "вулиці, площі, провулки, проспекти населених пунктів країн".--Prima klasy4na 16:54, 16 серпня 2009 (UTC)

3. Я взагалі проти всіляких категорій "за алфавітом". Для цього є списки і різноманітні інструменти для їх генерування. DixonD 17:38, 16 серпня 2009 (UTC)

   Я не маю інструментів для генерування списків і більшість користувачів, думаю, також. Списки також потрапляють на ВП:ВИЛ. Що до категорії. Категорія автоматично оновлюються та не потребує генераторів. --Prima klasy4na 17:42, 16 серпня 2009 (UTC)

   Ну якщо у вас є доступ до інтернету, то і є інструменти:) Наприклад, [1]. Можете погратися з опціями в ньому можете пошукати інший інструмент на тул-сервері [2]. Я не думаю, що багатьом користувачам так часто доводиться генерувати списки. І чим по складності відрізняється дія додавання статті до категорії від додавання статті в список? DixonD 17:52, 16 серпня 2009 (UTC)

   Категорію, як правило, додають в статтю вручну. Ця категорія формується автоматично через використання шаблону {{Вулиця}}. В цьому і є різниця. --Prima klasy4na 17:57, 16 серпня 2009 (UTC)

   Тоді список ми можете отримати навіть стандартними засобами: [3]. DixonD 18:12, 16 серпня 2009 (UTC)

   Давайте тоді повилучаємо взагалі всі категорії. Для чого вони? Є чудові інструменти для генерування списків. --Prima klasy4na 20:08, 16 серпня 2009 (UTC)

   Якщо ви про категорії "за алфавітом", то я не проти:) DixonD 20:27, 16 серпня 2009 (UTC)

4. per DixonD --А1 20:41, 16 серпня 2009 (UTC)
5. --Рейдер з нікчемного лісу 15:20, 19 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. ВП:ЗА#ВП:КШВ — Обговорення. --Prima klasy4na 11:16, 16 серпня 2009 (UTC)

   Там нема консенсусу за відновлення такої категорії — NickK 11:31, 16 серпня 2009 (UTC)

   Чи був консенсус з вилучення такої категорії? --Prima klasy4na 11:35, 16 серпня 2009 (UTC)

   На сторінці Обговорення шаблону:Вулиця жодного заперечення я не побачив — NickK 11:42, 16 серпня 2009 (UTC)

   Ви не там шукали . ВП:ВИЛ. Сторінку Обговорення шаблону:Вулиця я взагалі побачив вперше. --Prima klasy4na 12:22, 16 серпня 2009 (UTC)

   Дуже дивно бачити, коли людина для відкоту в шаблоні замість його сторінки обговорення звертається одразу на ВП:ЗА. Саме для того і створені сторінки обговорення. А щодо ВП:ВИЛ, то порожні категорії вилучаються без нього — NickK 12:28, 16 серпня 2009 (UTC)

   Не перекручуйте. Я звернувся не з приводу відкоту в шаблоні, а саме з приводу вилучення категорії. --Prima klasy4na 12:36, 16 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Краще б було її назвати з містом (Категорія:Львівські вулиці за алфавітом). Не знаю, за що голосувати. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 10:48, 16 серпня 2009 (UTC)

   Категорія:Львівські вулиці за алфавітом вже є. --Prima klasy4na 11:39, 16 серпня 2009 (UTC)

2. Є корисний момент, бо відразу видно, що певна кількість дописувачів не знає про існування шаблону DEFAULTSORT:. Категорія може бути також корисною (теоретично) для тих, хто систематично працює над статтями про вулиці - глянув, вже є стаття про таку вулицю, припустимо, у Києві, отже пишеш нову назву, додаючи в дужках назву міста. Тобто категорія і не шкідлива, і не дуже корисна. --Temporary 17:14, 16 серпня 2009 (UTC)

   Цікавить шаблон. Можна детальніше? Статті сортуються за алфавітом по-різному. Не можу зрозуміти, як? --Prima klasy4na 17:28, 16 серпня 2009 (UTC)

   Напевне це не шаблон, а спеціальна позначка в кінці тексту статті, що визначає порядок сортування за абеткою, алфавітом "в категоріях без ключа сортування", наприклад, {{DEFAULTSORT:Франка Вулиця (Львів)}}. --Prima klasy4na 03:29, 17 серпня 2009 (UTC)

   Я також донедавна не знав і не користувався цією командою. В довідці нічого не знайшов. Куди і на що дивляться адміністратори:) ? --Prima klasy4na 03:33, 17 серпня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення, зроблено порожньою — NickK 08:58, 24 серпня 2009 (UTC)

Motionless electromagnetic generator 1—0

• Поставив: --Олійник П.Т. (talk·contributions) 10:52, 16 серпня 2009 (UTC)
• Причина: вся стаття на англійській (крім категорій)
•  За:

1. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 10:52, 16 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучена за КШВ «неукраїномовна стаття» — NickK 11:31, 16 серпня 2009 (UTC)

Генератор автомобіля ЛуАЗ-969М 8—0

• Поставив: --yakudza พูดคุย 17:35, 16 серпня 2009 (UTC)
• Причина: В даний момент незв'язний зміст, також великі сумніви у значимості. --yakudza พูดคุย 17:35, 16 серпня 2009 (UTC)
•  За:

1. --yakudza พูดคุย 17:35, 16 серпня 2009 (UTC)

   в Категорія:Стільникові телефони за виробниками такого хламу валом--Kamelot 17:40, 16 серпня 2009 (UTC)

2. Зміст статті є в ЛуАЗ-969М. DixonD 17:43, 16 серпня 2009 (UTC)

   Він там вже є:) --Prima klasy4na 18:00, 16 серпня 2009 (UTC)

   Дякую, що підтвердили:) DixonD 18:15, 16 серпня 2009 (UTC)

3. --Temporary 18:17, 16 серпня 2009 (UTC)
4. --А1 20:43, 16 серпня 2009 (UTC)
5. Не стаття. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 09:18, 17 серпня 2009 (UTC)
6. --Гаврило 10:36, 17 серпня 2009 (UTC)
7. per yakudza (Артем В. Коновалов 12:01, 17 серпня 2009 (UTC))
8. --Рейдер з нікчемного лісу 15:20, 19 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення, зміст є в ЛуАЗ-969М — NickK 08:58, 24 серпня 2009 (UTC)

Квиток 5—4

• Поставив: NickK 23:04, 16 серпня 2009 (UTC)
• Причина: класична словникова стаття. До Вікісловника. За всіма інтервіками щось пристойне, в нас чомусь словникова стаття з гордою назвою дизамбіг

Увага: Статтю перероблено.  Переробив у статтю, прошу допомогти закрити червоні посилання, а також додати ілюстрації з українських реалій. Можливо дещо з попереднього варіанту треба перенести до статті Квиток (значення)?--Temporary 18:30, 23 серпня 2009 (UTC)

• Зауваження: Що або хто заважає вам створити відповідну статтю у вікісловнику? Не зрозуміла процедура створення статті у вікісловнику. Хто, коли і як має її створювати? --Prima klasy4na 00:05, 17 серпня 2009 (UTC)

  Це питання до Вас самого - хто або що заважало Вам створити словникову статтю у словнику. Чому Ви зобов'язуєте інших виправляти Вашу помилку? А процедура у Вікісловнику така сама, як і у Вікіпедії. --pavlosh ^҉ 11:59, 17 серпня 2009 (UTC)

  Вікісловник значно менш популярний. Крім того, я не знаю, коли у тексті статті дозволяється використовувати посилання на Вікісловник? А "проблема" червоних посилань залишається відкритою. --Prima klasy4na 12:09, 17 серпня 2009 (UTC)

  В подібних випадках, коли у вас є бажання створити гібридну словниково-дизамбігну статтю, залишайте лише частину-дизамбіг, тобто лише ті значення, обов'язкого вікіфіковані і у вигляді списку, що мають або потенційно матимуть відповідні статті, причому з мінімальними поясненнями. І на початку дайте посилання на вікісловник у вигляді інформаційного бокса, куди переносить решту матеріалу. Таким чином ваша інформація буде достатньо помітною, хто бажає - прочитає. У решті статей слід посилатися у рядку лише у випадку, якщо обговорюються значення або фраза може бути незрозумілою.--Oleksii0 12:23, 17 серпня 2009 (UTC)

  Цікаво, що в інших проектах є окремі статті на транспортні квитки і театральні (інші), в інших проектах також стаби, але їх не вилучають. А взагалі, я вважаю такі статті стабами, які допомагають розвинути проект, знаходять потенційні теми для нових статей. Номінацію вважаю також корисною, так як привертає увагу, "безкоштовна реклама". А от вилучення вважаю абсурдом. --Prima klasy4na 19:40, 17 серпня 2009 (UTC)

•  За:

1. NickK 23:04, 16 серпня 2009 (UTC)
2. Зараз виглядає як словникова стаття. --Гаврило 10:38, 17 серпня 2009 (UTC)
3. Правила чіткі щодо подібних випадків, можна було швидко вилучати.--Oleksii0 11:00, 17 серпня 2009 (UTC)

   Правила чіткі щодо подібних випадків, варто їх час від часу перечитувати, давати посилання на конкретне правило з конкретного джерела. Правила потрібно удосконалювати, покращувати шляхом знаходження консенсусу. --Prima klasy4na 11:25, 17 серпня 2009 (UTC)

4. Гібрид словникової статті та дізамбіга. Не потрібно нам такого. --pavlosh ^҉ 11:59, 17 серпня 2009 (UTC)

   Ну правда - гібрид. Так візьміть і зробіть не-гібрид. Що вам заважає? Ви є знаєте, можете, вмієте. Головне - те, що якщо Ви доробите - залишиться її величність інформація. А яка користь від її знищення ? ...І ще одне. Там 4 інтервікі. То ті поляки, англійці... інші що не виважували бути-не бути такій статті? А ми бач - своє - вилучення. Не розумно!--Білецький В.С. 16:52, 17 серпня 2009 (UTC)

5. Ганьба, а не стаття, втім гаьба це скоріш те, що таке захищають... --Рейдер з нікчемного лісу 15:20, 19 серпня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття започаткована пару годин тому. прибирати шаблон {{disambig}} також входить в обов'язки адміністратора? --Prima klasy4na 00:05, 17 серпня 2009 (UTC)
2. багатозначна стаття. --Білецький В.С. 10:34, 17 серпня 2009 (UTC)
3. На мій погляд слід доробити. Перспективи тут очевидні - можна взяти приклад у сусідів (ru:Билет, pl:Bilet, cs:Jízdenka). Оскільки "з метою поліпшення" ВП:КРВИЛ не радить вилучати, то проти. --А1 20:03, 17 серпня 2009 (UTC)
4. Per A1, на поліпшення. Квиток - документ, що посвідчує право на користування послугою, отже мають бути якісь юридичні особливості, є соціальні аспекти і т.ін., тобто є перспектива розвитку статті. Але треба ґрунтовно переробляти. --Temporary 20:17, 17 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Оскільки стаття вже не словникова, а словникова частина переїхала під назву Квиток (значення), знімаю номінацію — NickK 19:23, 23 серпня 2009 (UTC)