Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 січня 2020

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:9 квітня10 квітня11 квітня12 квітня13 квітня14 квітня15 квітня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Рада національних асоціацій товаровиробників[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 18:46, 16 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. @Merisent: Що саме ви виправили? Відповідність ВП:КЗО так і не показана — NickK (обг.) 23:56, 25 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Відповідність ВП:КЗО не показано. Вилучено відповідно до аргументів номінатора, без заперечень.--Piramidion 14:56, 6 березня 2020 (UTC)[відповісти]

Костенко Олена Ігорівна[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО без АД --Анна Мороз (обговорення) 19:50, 16 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. ані нагород, ані очевидних досягнень. чиновник просто --Anntinomyобг 22:04, 16 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Повна невідповідність. Цікаво скільки ще поз'являється обліковок, щоб голос "проти" поставити))) --Нікалай Обг. 09:39, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    І в чому ж саме виявляється ця "невідповідність"? Адже ми тут аргументуємо, а не лічимо голоси? --Юрко (обговорення) 18:54, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Вони не в курсі, що тут не голосування, а обговорення з посиланням на аргументи відповідно до правил Вікіпедії. Тобто голосів проти може бути хоч тисяча, але, якщо вони без вагомих аргументів (як усі ці голоси, що зараз проти), то одного аргументованого голосу за достатньо, щоби статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:22, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Не перший раз на таке споглядати))). Потім стандартно будуть говорити, що як так, наших голосів більше)) --Нікалай Обг. 10:28, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. В більш-менш пристойних джерелах лише побіжні згадки, значимість (вельми) сумнівна й не доведена, очевидна невідповідність ВП:БІО, і як зазначила пані Anntinomy: «ані нагород, ані очевидних досягнень». + Кумедна ситуація «—Ми, — каже Юрко, — тут аргументуємо, а не голоси лічимо», ну то ж звернімо йвагу на їхню «аргументацію»: «скандальний і цікавий орган, призначення і звільнення його керівників викликає суспільний резонанс» — ми говоримо про особу, а не «цікавий орган», тому аргументи мають бути відповідні, а не «ми вам про цибулю, ви на про часник»; «Відповідає критеріям ВП», яким?, нехай навіть так, доведіть цю відповідність!, «корисна інформація про державний орган» — пречудово, але це не аргумент; «Інформація відповідає офіційній біографії.» — ну то й що!?, мова йде про значимість особи й відповідність ВП:БІО, а не про достовірність; «Відповідає критеріям ВП.» яким?, нехай навіть так, доведіть цю відповідність! (десь я вже це чув..); «Інформація достовірна від офіційних джерел» Ви що зовсім (лайка вилучена)? Вкотре повторю: «мова йде про значимість особи й відповідність ВП:БІО, а не про достовірність»; Далі просто немає сенсу коментувати щось, і відчуваєте? відчуваєте, попахує ляльковим театром.., ну або мені здається --Анатолій (обговорення) 19:56, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Не треба мене тулити до решти осіб - я відповідаю виключно за себе і питання було на закид, там знизу, Нікалая, що тут важать аргументи, а не кількість голосів. Ось я йому й нагадав, бо в нього надто "важливий" аргумент - "абсолютно не відповідає". Якщо ж Вам десь щось пахне, то Ви знаєте що з тим зробити--Юрко (обговорення) 08:01, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Дякую за нагадування пане Юрію. Так ніби я не знаю що кількість голосів проти аргументів нічого не значить. А мій коментар про обліковки суто якраз про цей ЛТ внизу і тих хто думає що головне кількість. --Нікалай Обг. 10:26, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    То хай собі думають, я тут до чого? А цей Анатолій і мене до них ліпить. До речі, Ваш голос, пане Миколо, також без жодних аргументів, чи він для кількости? --Юрко (обговорення) 11:26, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Я звісно перепрошую, але я не говорив, що ви там до чогось). Щодо голосу то я мабуть його перенесу, на даний момент появились деякі джерела. --Нікалай Обг. 11:40, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Отож. Видалити найпростіше. Але ж треба певні речі й допрацьовувати, бо, схоже, це видалянство має певну корисливу мету --Юрко (обговорення) 12:43, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Ну не завжди. Я трохи задумався про це після історії зі статтею про Ігора Васильовича Симоненка, але вважаю, що таке трапляється досить рідко). --Нікалай Обг. 14:10, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Якраз, навпаки --Юрко (обговорення) 14:20, 18 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Бач, як Ви занервували.. Все ж таки щось тут нечисто --Анатолій (обговорення) 13:54, 19 січня 2020 (UTC)[відповісти]
    Заспокойтесь, все буде добре --Юрко (обговорення) 17:50, 19 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:

Проти, тому що ДАБІ зараз багато обговорюють в контексті того, хто ним керує і чи здолають там корупцію. З цим і повязана цікавість нового керівника: хто він, що робив раніше і що буде робити. Країна має знати своїх "героїв" і те чого не знайдеш в офіційній біографії.

  1. проти. ДАБІ скандальний і цікавий орган, призначення і звільнення його керівників викликає суспільний резонанс — Це написав користувач Merisent (обговорення • внесок) 09:53, 17 січня 2020‎ (UTC).[відповісти]
  2. проти. Відповідає критеріям ВП, корисна інформація про державний орган. — Це написав, але не підписав користувач Volodymyr 911 (обговорення • внесок) 10:02, 17 січня 2020 (UTC)).[відповісти]
  3. проти. Інформація відповідає офіційній біографії. — Це написав, але не підписав користувач Maxym1991 (обговорення • внесок) 10:02, 17 січня 2020 (UTC)).[відповісти]
  4. проти. Відповідає критеріям ВП. — Це написав, але не підписав користувач Мартин75 (обговорення • внесок) 20:31, 16 січня 2020‎ (UTC).[відповісти]
  5. проти. Інформація достовірна від офіційних джерел — Це написав, але не підписав користувач Іван Морозов (обговорення • внесок) 10:02, 17 січня 2020 (UTC)).[відповісти]
  6. Дана інформація є корисною та достовірною. Відповідає офіційній інформації — Це написав, але не підписав користувач Tonetti100 (обговорення • внесок) 10:02, 17 січня 2020 (UTC)).[відповісти]
    Прочитайте будь ласка ВП:БІО і ВП:АД. --Нікалай Обг. 20:57, 16 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. Діяльність особи широко висвітлюється в авторитетних ЗМІ, у статті наявні посилання на джерела--Людмилка (обговорення) 16:33, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  8. Відповідає ВП:БІО, є ВП:АД --Юрко (обговорення) 18:53, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  9. проти. Як на мене, то не завадить і викидати не варто. --Користувач:Exactpilot
  10. проти. Виправлено ВП:АД, додані укази про назначення на посади з офіційних сайтів , проставленні посилання. Конкретніше що ще потрібно? --Merisent
  •  Утримуюсь:
  1. А хіба Архбудконтроль не є органом управління? Що там з Пожежниками, Митниками, Санітарною інспекцією? Вони рахуються чи ні? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:59, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Теоретично, особа може бути значимою, бо є в.о. голови ДАБІ, яка є ЦОВВ. Опосередковано відповідає п. 3 ВП:КЗПГД (хоч там і нема прямого посилання на ЦОВВ, але керівники ЦОВВ вважаються значимими, а ця пані є в.о. голови). Інша річ, що не менше половини тверджень не підтверджена джерелами, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Тож без приведення статті у повну відповідність до ВП:БЖЛ, я вважаю, що статтю слід вилучити через грубе порушення цілої низки важливих і системних правил Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 10:30, 17 січня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Випадково, спочатку робла потім думала потім читала!) додала авторитетні джерела у вигляді https://www.kmu.gov.ua/, https://www.znu.edu.ua/ dabi.gov.ua . Прошу, перевірте ще раз.

Підсумок[ред. код]

Залишено. ВП:КЗПйГрД п.3 (керівник центрального органу виконавчої влади, а саме ДАБІ). Усе інше вже момент поліпшення статті, а отже були взяті настанови з ВП:ВИЛ і ВП:ПДН.

Зазначу, @Анна Мороз: що стаття номінована дуже рано на Швидке вилучення, а тому не дали змоги нормально доповнити статтю. Не були перевірені факти за гуглпошуком. Тобто Вікіпедія:Не прискіпуйтесь до новачків. Будь-ласка врахуйте ці зауваження. Також врахуйте, що щодо відсутності АД краще це зазначити новачку на СО.

@Merisent: у Вікіпедії є шаблон {{Редагую}}. Також зазначу, що будуть перевірені голоси проти на порушення ВП:ЛТ, включаючи й Ваш. Дякую за внесок. І надіюсь, що в будь-якому випадку це не буде Вашою першою й останньою статтею. Продовжуйте розвиватися та наповнювати Вікіпедію.--『Fosufofiraito』 Обг. 02:24, 25 лютого 2020 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_січня_2020&oldid=27405582