Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 вересня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:27 вересня28 вересня29 вересня30 вересня1 жовтня2 жовтня3 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Бої за Шевченкове[ред. код]

  1. Як таких боїв не було. Була невелика сутичка, наші обійшли смт, поперли на Куп'янськ, залишивши московитів в оточенні, ну ті й повтікали. У джерелах немає широкрого висвітлення боїв, а лише констатація, що щось десь було. Вилучити через надто локальний і обмежений рівень боїв. Достатньо лише загальної статті Харківський контрнаступ Збройних сил України (2022) --Kharkivian (обг.) 08:17, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Погоджуюсь із номінантом. Про бої одне речення, а все інше: Передумови і Наслідки — вода.--Kamelot (обговорення) 10:57, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. 95% статті не про Шевченкове, а населені пункти навколо. --A1 (обговорення) 23:20, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Підтримую вилучення, події є частиною Харківського контрнаступу і не мають самостійного значення. Бо так можна створювати статті про бої за кожен н.п.--Валерий З (обговорення) 13:36, 1 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Доопрацювати треба. Чому тоді в англійській вікіпедії не вилучають, а в українській номіновано вже? --Vlad Обговорення 11:18, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Немає чого доопрацьовувати. Була максимум невелика сутичка, а не бій чи серія боїв (із серії і починаються підстави для окремої статті). Те, що воно поки що в ен-вікі (номінувати там - справа часу) - це не аргумент для залишення. Наявність інтервік - це дуже слабкий аргумент в принципі. --Kharkivian (обг.) 20:59, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Всезагальна система преференцій[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 10:41, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Значущість є. Джерела додані. --Flavius (обговорення) 09:23, 22 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Атмосферне вікно[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 16:59, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Джерела є. Чекає свого автора. Arxivist (обговорення) 19:15, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Зараз стаття в поганому стані - словникова і без джерел і довгий час не покращувалась. В англійській вікі є розгорнута стаття з джерелами на цю тему. Але в мене не вистачає компетенції, щоб коректно перекласти статтю на спеціалізовану технарську тематику. Буду вдячна, якщо хтось візьметься, у теми багато інтервікі, а ми чим гірші--Людмилка (обговорення) 18:52, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Віденське вапно[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:15, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. За, але з іншої причини, реклами продаж багато. Я ще бозна-коли позначав статтю як недостовірну, шаблон тихцем прибрали. Це торгова назва, оці два речення - все, що можна написати. Аналогічна ситуація з Білизна (побутова хімія), там перенаправлення на головний хімічний компонент. З технічної точки зору це може бути приєднанням до Оксид кальцію, куди так само додати згадку. Але створювати подібні статті взагалі не слід, тому вилучення вважаю правильним. --Olion17 (обговорення) 08:01, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено згідно з аргументами номінатора. Три речення без джерел, значущість не помітна. --Good Will Hunting (обговорення) 16:40, 2 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Типове робоче місце[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:16, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Джерела є. Ви всю лексику робочу та бухгалтерську хочете прибрати?Arxivist (обговорення) 19:17, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Типи дошкільних навчальних закладів[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:24, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Є стаття Дошкільний навчальний заклад і там перелічено види цих закладів. Окремої статті не потрібно. --A1 (обговорення) 23:23, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Як вище. Окрема стаття непотрібна. --Flavius (обговорення) 09:30, 22 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Навіть більше є тут: Дошкільний навчальний заклад. Можна видаляти. — Alex Khimich 14:42, 23 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено як очевидний та погіршений форк статті Дошкільний навчальний заклад, який не має окремої значущості. --Good Will Hunting (обговорення) 16:42, 2 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Місцева промисловість[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:33, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Доволі старе визначення. Джерела є. Arxivist (обговорення) 19:17, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    В статті? --Юрко (обговорення) 19:43, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Користувач мережі передавання даних[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 17:35, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Статття звісно слабка, але туди веде багато внутрішніх посилань. Я трохи подивився на контекст, то в більшості мається на увазі користувач інтернету. В енвікі таке перенаправили на en:Internet#Users, може й тут якось аналогічно треба. --Буник (обговорення) 18:29, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Комплекс технічного захисту інформації[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:09, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Агропромисловий територіальний комплекс[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:20, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Маркетинговий період[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:21, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Ризики організованого аграрного ринку[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:23, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Пластилін (журнал)[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 19:28, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Висоцький Іван Іванович[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:36, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Додала джерело — про особу згадується в відомому довднику Жеплинський Б. М., Ковальчук Д. Б. Українські кобзарі, бандуристи, лірники. Енциклопедичний довідник. — Львів : Галицька видавнича спілка, 2011. — 315 с. По основних критеріях значущості не проходить, але є "Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках"--Tata lv (обговорення) 12:52, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Значущість є. Особа згадується щонайменше в двох довідниках. --Flavius (обговорення) 13:31, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Лісовенко Максим Дмитрович[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 20:40, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. Залишити для подальшого опрацювання й доповнення. --KylbabiTcvit (обговорення) 11:30, 29 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Обстріли Тернополя[ред. код]

  1. За пів роки один обстріл міста, масштаб руйнувань і наслідків незрозумілий, без жертв. Можна додати до статті про Тернопіль, а причин для існування самостійної статті з теми недостатньо - одного обстрілу десь та кудись недостатньо для цього. --Kharkivian (обг.) 20:50, 17 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Тобто залишити обстріли Чорткова? А Тернополя видалити? --Vlad Обговорення 18:00, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Як автор статті, не маю принципової позиції, окрім однієї: у нас багато статей про обстріли міст, і деякі з них ще менші, наприклад як Обстріли Чорткова. Тому давайте якось це все систематизувати - де потрібна окрема стаття, а де не потрібна. --Horobryanskyi (обг.) 12:41, 18 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]