Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 червня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:18 червня19 червня20 червня21 червня22 червня23 червня24 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Дружинець Маріанна Ігорівна[ред. код]

  1. Знімається в серіалах 2+2, ніби 10 років в кіно. Не однозначно на швидке вилучення як на мене. Знімаю з швидкого --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:53, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Статтю варто залишити і зняти категорію "стаття-кандидата на вилучення". --Daniel Deut (обговорення) 19:54, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Погоджуюсь. --Anna Sivak (обговорення) 21:09, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Хай і інші знімають. Хто в перші хвилини після публікації мою першу статтю одразу у видалення. У статті є авторитетні джерела, що підтверджують значимість інформації для енциклопедії. --Anna Sivak (обговорення) 21:09, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Асоціація амбулаторної медицини[ред. код]

  1. Оскаржене швидке вилучення. Значущості згідно до ВП:КЗО я щось не бачу, але якісь джерела є, то ж обговорімо. --Good Will Hunting (обговорення) 10:19, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відверте нерозуміння ВП:КШВ номінатором Рассилон. Значима по всім пунктам — неприбуткова організація, отже для ВП:КЗО маємо 2 пункти: №1 (загальнонаціональний маштаб роботи) та №2 (є джерела, щоб перевірити роботу). Джерел та згадок лише по точному співпадінню більше чим достатньо. Залишити, номінатору винести попередження, щоб перечитав ВП:КШВ при потребі 5 разів, бо це шкідництво, а не участь, а також, пояснити, що статті новачків не слід чіпати хоча б добу та не номіновувати їх на вилучення через 8 хвилин після їх створення. — Alex Khimich 11:37, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Асоціація є великою (понад 20 тисяч практикуючих лікарів) нацональною медичною громадською організацією. Має власний сайт і широку пресу в ЗМІ (тобто - повністю відповідає чинним критеріям значущості у Вікіпедії для організацій). Також має міжнародний авторитет, оскільки наразі організовує суттєву міжнародну гуманітарну допомогу під час воєнного стану. Однозначно є значущою національною асоціацією. Статтю варто залишити і постійно доповнювати джерелами! -- 95.158.41.37 (обговорення) 18:37, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. --अ म रा (обговорення) 10:36, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Вільна Куба (фільм, TBD)[ред. код]

  1. Зі швидкого вилучення. Значущість не помітна, проте стаття створена 2008 року, не бачу сенсу вилучати швидко. --Good Will Hunting (обговорення) 10:21, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Ну від самого творця статті я думаю вже не почуємо думки (останній внесок аж у 2011 році). Хоча якщо чесно я так само не бачу значущість, якщо фільм мав вийти ще у 2000 році, а станом на 2017 ще у виробництві. Відомий лише сюжет, посилання лише на IMDb, а на ютубі відео вже не доступно. --Vitaliy1500 (обговорення) 10:32, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Вулиця Харківська (Бровари)[ред. код]

  1. сумнівна значимість вулиці, не має широкого істотного висвітлення в надійних джерелах, не має історичного, економічного чи іншого значення для міста. Звичайна вулиця з житло-будинками. Вистачить перенаправлення на Вулиці Броварів --白猫しろ ねこОбг. 12:28, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

72-й центр інформаційно-психологічних операцій (Україна)[ред. код]

  1. Я підозрюю, що це фейк російської пропаганди, див. приклад ria.ru/20220513/tsipso-1788372942.html. Не знайшов жодних достовірних підтверджень існування такого центру, ukrsof.wordpress.com/72psyops - підроблений сайт ССО ЗСУ, справжній - https://sof.mil.gov.ua / і там такого немає; про цей центр пише https://tsn.ua/ru/ato/sily-specialnyh-operaciy-vsu-osnovnaya-informaciya-struktura-2079928.html, але там явно передрук статті в українській Вікіпедії. --Wikisaurus (обговорення) 14:14, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Такий центр існував в Севастополі і існує і після 2014 року. Як і інші центри. На сайті ССО взагалі практично немає ніякої інфи про ССО, в силу специфіки роботи структури.
    Так, стаття давно не оновлювалась, і має ряд неточностей, але це не привід її видаляти.
    Доречі, поточний сайт ССО створений кілька років назад (трохи більше року), і до цього офіційного сайту ССО не існувало. Тож аргументи Wikisaurus надумані.
    Сторінку потрібно буде оновити вже після нашої перемоги. Наразі чипати її не потрібно. --195.3.148.27 21:04, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Не розумію номінації. Ось ці джерела це теж пропаганда чи що: 1, 2?--reNVoy (обговорення) 21:22, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Слово жінки[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана: відсутні незалежні авторитетні вторинні джерела з висвітленням журналу. --Юрко (обговорення) 17:15, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Пропаганда фемінізму, тожбо суспільного протистояння за гендерною ознакою... --अ म रा (обговорення) 10:31, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    А я навіть не дивлюся на авторство. Правила понад усе. --Юрко (обговорення) 23:56, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:14, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Відсутні джерела, не факт, що має значимсть. Мабуть, варто спочатку шаблони впорядкування поставити, авторка могла б поправити. — Alex Khimich 14:24, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Група компаній РСК[ред. код]

  1. Сумнівна значимість. З джерел - суто дуже спеціалізовані списки і сайт компанії. --Буник (обговорення) 17:56, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Adelle (ресторан)[ред. код]

  1. Очевидна ВП:РЕКЛАМА. Заклад дуже новий, фактично лише одна стаття-огляд, що повністю присвячена ресторану --reNVoy (обговорення) 20:22, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Там недалеко ще є стриптизклуб і дім розпусти, а у статті про це не слова... --अ म रा (обговорення) 10:28, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    @अ म रा то для вас це жарти - обговорення статей на вилученні? --Молдовський винний погріб (обговорення) 20:47, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    В жодному разі, просто у цьому ресторані ізраїльська кухня, а мені до вподоби яєшня з помідорами смажена на величезних шматках сала, вибачайте, кожному своє..., якщо серйозно, то стаття нічим принципово не відрізняється від аналогічних в Категорія:Ресторани Києва, є певний елемент подвійних стандартів, на мою думку статей про ресторани не повинно бути у вікіпедії... --अ म रा (обговорення) 20:14, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    @अ म रा і я про це. я написав статтю чисто тому, що побачив, що багато інших закладів є. тому взяв першу ліпшу назву не найгіршого ресторану і створив статтю. дивно, що тут видно рекламу, але це все що я зміг нашкребти з джерел. --Молдовський винний погріб (обговорення) 12:38, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. Не проходить по ВП:КЗО, та й не містить нетривіальної інформації, яка могла б бути значимою. — Alex Khimich 14:27, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. Значимість сумнівна, схоже на рекламу. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:16, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  5. як автор статті, голосую теж за видалення, АЛЕ якщо буде наведена гарна аргументація. те що ресторан відкритий надто рано чи пізно, те що там є начебто реклама - це не аргументи. Чим краще виглядає Vegano_Hooligano чи Купідон (кнайп-клуб)? --Молдовський винний погріб (обговорення) 12:41, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Чим краще..? Нічим, теж можна поставити на вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:30, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Не зрозумів, де тут реклама. Статтю написав як розминка. Не виступаю проти вилучення. Але повинна бути зрозуміле пояснення, адже це не реклама, а про значущість - то я не побачив гарного пояснення, чому заклад незначущий. Але я не виключаю, що про такі невеликі ресторани можливо і не пишуть у вікі. --Молдовський винний погріб (обговорення) 17:09, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]