Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гурак Денис Дмитрович [ред. код]

  1. Без прив'язки до посад людина немає значимості. Всі згадки пов'язані із заявами під час прес-конференцій. Оскільки у статті немає прямих доказів, що ті чи ті проєкти ініційовані паном Гураком, то важаю, що особа немає повної відповідності ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 11:33, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Зі швидкого. Значимість? --Mcoffsky (обговорення) 10:40, 18 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:18, 11 листопада 2019 (UTC)

Денисенко Юрій Олександрович[ред. код]

  1. Спочатку зміни у ВП:БІО, потім значимість Секретар міськради--Zvr (обговорення) 18:39, 18 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Секретар міськради - друга людина в місті, підписує документи міськради за відсутності міського голови. Фактично проходить як керівник міста з населення більше 50 тис. осіб. Плюс заступник голови КиївОДА. Залишити. --Kharkivian (обг.) 13:47, 18 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Зі швидкого. Наче гуглиться (наприклад), втім значимість під сумнівом. --Mcoffsky (обговорення) 10:45, 18 жовтня 2019 (UTC)

Електронний маркетинг із уст в уста[ред. код]

  1. Оскільки англомовний відповідник (en:Electronic word-of-mouth) э редиректом на (en:Social media marketing), то ця стаття немаэ самостійної значимості та потребує часткового перенесення інформації як окремі розділи у статті Маркетинг із уст в уста та Електронний маркетинг. --Kharkivian (обг.) 11:37, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. така річ, як мінімум, є (en:Electronic word-of-mouth) та є значимою в енвікі. Можна пошукати щось там, і якщо інфи буде мало, то перенести до основної статті--41.65.218.194 11:05, 19 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Зі швидкого. Причиною вказано ВП:ОД. Варто обговорити. --Mcoffsky (обговорення) 10:50, 18 жовтня 2019 (UTC)

Хотите удалить — удаляйте и не портите настроение. (МОД) С уважением, Олена Волкова.

Українські студенти за свободу[ред. код]

  1. Значимість організації не показано на розкрита. Стаття без незалежних авторитетних надійних джерел: серед наведених джерел лише сайт організації та фейсбук-сторінка самої організації, який не може бути надійним джерелом. Оскільки стаття порушує ВП:КЗО, ВП:АД, ВП:В та, можливе, ВП:ОД статтю вважаю за доцільне вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:31, 18 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Є багато посилань на АД, в тому числі на новинні сайти типу УНІАН і Телеканали, є посилання на сайти студвей і на англомовні веб-ресурси. В тексті міститься інформація про події, яку нескладно перевірити. Джерел більш, ніж достатньо. Схоже, автори доопрацювали і значимість показана. Відтак, стаття відповідає ВП:КЗО, ВП:АД, ВП:В і можна спокійно знімати з номінації. --YuriyTer 15:30, 23 жовтня 2019 (UTC)
    @YuriyTer: Про що мова: тепер давайте глянемо що то за джерела по виноскам: 1-4 - сайти двох іноземих ГО, партнером яких є ця ГО, 5 - сайт української ГО, 6 - сайт іноземної ГО, 7 - сайт цієї ГО, 8 - блогдопис на УП (блоги на УП не є АД), 9,10 - фейсбук, 11 - прес-анонс про захід (саме у форматі прес-анонсу, а не новини), 12 та 13 - запрошення реєструватися на захід на студвеї та просторі, 13-20 - фейбсук, 20 - сайт інземної ГО, але помилка 404, 22 - сайт цієї ГО, 23-28 - фейсбук, 29 - UA: Буковина: у тексті новини згадані Національні дружини Чернівців (назви цієї ГО не згадано від слова зовсім), 30-32 - знову фейсбук. Отже, що маємо: кілька згадок на сайтах інших ГО, купа згадок у фейсбуці, де всі крім двох лінків - це фейсбук-сторінка цієї ГО, і ЛИШЕ ОДНУ згадку у ЗМІ - і то прес-анонс??? Цього достатньо для значимості??? Це порушує ВП:АД, згідно з яким фейсбук як соцмережа не є надійним та авторитетним джерелом, а також ВП:КЗО, де прямо вказано, що для значимості необхідні численні публікації у незалежних авторитетних джерелах. --Kharkivian (обг.) 20:15, 24 жовтня 2019 (UTC)
    О, у статті додалось джерел у розділі щодо міжнародних акцій, але з усіх акцій про цю організацією згадано лише в одному - visu.news, де показані листівки організації. До речі, в українських джерелах згадується вінницький студент, але не згадується назва організації. Тож проблема із джерелами досі лишається однією з головних. А отже про широке висвітлення діяльності організації не йдеться. --Kharkivian (обг.) 18:33, 4 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

ТОТUM LF[ред. код]

  1. Незначима. --Andriy.v (обговорення) 12:02, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Відпоідності ВП:КЗО не показано, незалежних ВП:АД на її користь не наведено. --Рассилон 19:17, 18 жовтня 2019 (UTC)
  3. Такі статті треба виставляти на швидке вилучення за допомогою спеціального шаблону ~ Devlet Geray (обговорення) 21:41, 4 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:46, 11 листопада 2019 (UTC)

Рахман Петро Борисович [ред. код]

  1. Не відповідає критеріям значимості осіб сьогодення, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 16:07, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Значимість особи не показано. Особистий сайт навернувся. Є, щоправда згадка у Діловій столиці, але для значимості для бізнесмена цього буде явно замало. Схоже, що фігурант Миротворця, що не робить його знаковою фігурою. Коротше, не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:51, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено.--Нестеренко Оля (обговорення) 19:56, 11 листопада 2019 (UTC)

Агеєв В'ячеслав Валерійович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:47, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. У статті відсутні незалежні надійні джерела про діяльність цієї особи. Крім того, маю сумнів, що кілька релігієзнавчих поп-наукових публікацій, один док фільм, про який мало інфи (є інфа лише від самого Агєєва) та одна книжка - достатній рівень для значимості як науковця. На цій підставі вважаю, що у статті не розкрито значимість особи на необхідному рівні. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:55, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Адамчук Надія Іванівна[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:50, 18 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Джерела гугляться українською й англійською. Могла б бути першою українською космонавткою. Була в групі космонавтів Державного космічного агентства України. --Oleh Kushch (обговорення) 19:26, 18 жовтня 2019 (UTC)
Могла, але не стала. Які конкретно звершення?--Zvr (обговорення) 01:48, 19 жовтня 2019 (UTC)
  1. стаття читабельна; персона гуглиться --Л. Панасюк (обговорення) 08:47, 19 жовтня 2019 (UTC)
  2. джерела гугляться, стаття енциклопедична --Людмилка (обговорення) 20:29, 20 жовтня 2019 (UTC)
  3. відповідає --YuriyTer 15:31, 23 жовтня 2019 (UTC)
  4. Якщо людина була в групі космонавтів і проходила підготовку, то вона вже вважається космонавтом і значима. У Вікіпедіях різними мовами є доволі розлогі статті про таких космонавтів/астронавтів, що так і не здійснили свого польоту - у тому числі про нашого Ярослава Пустового чи багатьох у СРСР (наприклад, [1]). --Камарад Че (обговорення) 12:12, 25 жовтня 2019 (UTC)
  5. В 1996 році включена до складу групи космонавтів України для проходження підготовки до польотів на кораблях системи Space Shuttle. Значима.--Білецький В.С. (обговорення) 20:56, 11 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Магістратура в Англії[ред. код]

  1. Стаття написана виключно за рекламним джерелом. Аналогічної статті в англ. вікі. немає. Пропоную вилучити. --Mitte27 (обговорення) 18:52, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Не енциклопедична статті, реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:57, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Андрос Олег Євгенійович [ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:03, 18 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. ну то треба покращити а не видаляти. Андрос О.А. - один з найбільш цікавих сучасних активістів в Києві. Видає книги, пише музику, багто що організовує. Підкажіть щ озробити - я поправлю--Василюк Олексій (обговорення) 23:17, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. постать відома; стаття читабельна --Л. Панасюк (обговорення) 08:48, 19 жовтня 2019 (UTC)
  3. стаття енциклопедична, інформативна, містить достатньо посилань на авторитетні джерела, людина веде активну діяльність--Людмилка (обговорення) 20:34, 20 жовтня 2019 (UTC)
  4. Цілком адекватна стаття із дотриманням вимог, що розповідає про яскраву особистість. Олег Андрос - зооактивіст, письменник, музикант, учасник війни. Його активності, творчої енергії, креативності та небайдужості вистачило б на десятьох. Треба правити - правте, але видаляти нащо? --Potapiv (обговорення) 19:03, 21 жовтня 2019 (UTC)
  5. Проходить одразу по кількох напрямах діяльності: як автор першої української дисертації та монографії про зелені партії й екологічні рухи, як автор двох художніх книг (не кажучи про іронічну брошуру «Знайомство осіб протилежної статі на етно-фестивалях та в археологічних експедиціях»), як громадський активіст, чию діяльність фігурувала у ЗМІ (скажімо, у захисті Протасового яру - протягом більш ніж десятиліття) тощо. --Камарад Че (обговорення) 12:12, 25 жовтня 2019 (UTC)
  6. Особа сукупно значима як письменник, науковець та громадський активіст. Звісно, стаття потребує доопрацювання, але її стан ненастільки критичний, щоби відправляти в особистій простір чи на поліпшення. Залишити. --Kharkivian (обг.) 12:00, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Нестеренко Оля (обговорення) 20:06, 11 листопада 2019 (UTC)

Територія Духу[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗК --Zvr (обговорення) 19:06, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Значмість книжки під сумнівом. ВП:КЗК вимагають наявність двох рецензій, яких у ній просто нема. Натомість є постпублікація після прес-конференції в Укрінформі, на якій було презентовано перше видання книги і анонс виходу четвертого видання (але цей анонс дуже сходе на прес-анонс для ЗМІ). Проте рецензій у статті так і нема. Є, щоправда, коментарі пов'язаних осіб (Яр Ангеліна - співавторка книги, а Леонід Кононович - редактор, інших рецензій чи коментарів немає), але це точно не є незалежні особи і коментарі. Тому я схиляюсь до вилучення статті про цю книгу, оскільки не виконано вимог ВП:КЗК. --Kharkivian (обг.) 09:19, 21 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. можливо можна покращити, але не видаляти. Відоме видання! це потірбна інформація--Василюк Олексій (обговорення) 23:16, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. хороша стаття про книжку --Л. Панасюк (обговорення) 08:49, 19 жовтня 2019 (UTC)
  3. стаття оформлена краще, ніж багато інших, читала цю книгу і всім раджу --Людмилка (обговорення) 20:38, 20 жовтня 2019 (UTC)
  4. І що ж там не так? Цілком пристойна стаття про книгу. Джерела є. --Білецький В.С. (обговорення) 20:58, 11 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Харківський IT Кластер[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 19:11, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Не відповідає ВП:КЗО. Відсутні незалежні надійні джерела про діяльність. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:01, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено. За аргументами «за», без заперечень. Крім невідповідності ВП:КЗО, додам, що є порушення ВП:АП зі [2] --Fosufofiraito Обг. 04:27, 12 листопада 2019 (UTC)

Тут побували люди[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗК --Zvr (обговорення) 19:12, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Книга не відповідає критеріям значимості для книг. ВП:КЗК вимагають наявність двох рецензій, яких у статті просто нема. Є лише один анонс презентації книги. Публікацій після цієї презентації не показано. Вилучити через не відповідність вимог ВП:КЗК. (книга може бути і хороша, але є чіткі критерії, яким вона не задовольняє) --Kharkivian (обг.) 09:23, 21 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. можливо можна покращити, але не видаляти. Відоме видання! це потірбна інформація--Василюк Олексій (обговорення) 23:16, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. необхідно розширити та залишити --Л. Панасюк (обговорення) 08:50, 19 жовтня 2019 (UTC)
  3. теж хороша книга і потрібна стаття, треба допрацювати, а не вилучати--Людмилка (обговорення) 20:40, 20 жовтня 2019 (UTC)
  4. додана 1 рецензія.olegandros
  5. Українська фантастика. Дуже сучасно. Треба залишити. --Білецький В.С. (обговорення) 21:00, 11 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Степан Веселовський[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 19:13, 18 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Таки схиляюсь до вилучення через те, що попри інтерес до особи з боку медій, цей інтерес пов'язаний з проєктами та діяльністю Львівського IT кластеру, керівником якого є ця особа. Конкретно його внесок складно оцінити, адже це робота команди. Як на мене, більш доцільно додати деяку біоінформацію до статті про Львівський IT кластер в розділі Ключові особи, а цю статтю таки вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:13, 28 жовтня 2019 (UTC)

Рахманінова Марія Дмитрівна[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:13, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. А чим значима, чим відома? д. н., та ще й у Росії, це не показник. У рувікі статті немає, бо її напевно теж видалили за незначимістю. У гуглі на неї всього кілька посилань де вона згадується, але немає якихось оглядових статей; а також кілька відео. Коротше на статтю не тягне, якщо в майбутньому щось поміняється тоді вернемо. --August (обговорення) 15:19, 22 жовтня 2019 (UTC)

# Поки ступінь доктора офіційно не присуджено, бо на сайті її вишу вона лише кондідоз. От присудять - буде значима, а поки не проходить за критеріями як науковець. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:19, 28 жовтня 2019 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Мария Рахманинова - выдающаяся ученая и преподаватель, ее педагогическая, научная, популяризаторская деятельность получили признание не только в России, но и за ее пределами. Она в полной мере заслуживает собственной статьи на Википедии. --Potapiv (обговорення) 19:03, 21 жовтня 2019 (UTC)
  2. Доктор наук, має публікації в поважних академічних виданнях, відома також як активістка (просто загуглив і на перших же сторінках огляд сучасного фемінізму в Росії, де її називають як помітну представницю). Статтю треба не видаляти, а додати в неї джерел та нормально оформити список публікацій. --Ahatanhel (обговорення) 14:20, 24 жовтня 2019 (UTC)
  3. Значима і як науковиця, авторка книжок і наукових статей, і як громадська діячка, учасниця анархістського і феміністичного руху. --Камарад Че (обговорення) 12:12, 25 жовтня 2019 (UTC)
  4. Доктор наук, має публікації в академічних виданнях.--Білецький В.С. (обговорення) 21:01, 11 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. ну не знаю. Доктор наук все-таки --Л. Панасюк (обговорення) 08:51, 19 жовтня 2019 (UTC)
  2. Переніс сюди. Чекаємо на актуалізацію інформації в АД. --Kharkivian (обг.) 13:23, 31 жовтня 2019 (UTC)

Марценюк Олексій Еразмович[ред. код]

  1. Заступник Міністра оборони України не відповідає ВП:БІО. --Mitte27 (обговорення) 20:25, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Заступники міністра не значимі. Інших вагомих досягнень не показано. Апеляція, що є статті про інших заступників міністра безглузда, бо ті люди значимі не через те, що вони обіймали цю посаду, а через те, що мали генеральські звання, були докторами наук, народними депутатами чи обіймали інші значущі посади. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:29, 21 жовтня 2019 (UTC)
    Те що зазвичай на цій посаді зазвичай були люди з безсумнівно потужними регаліями, факт, який я і не оскаржував. І разом з тим, прошу звернути увагу, що для переважної більшості з них, ця посада була вершиною їхнього кар'єрного зростання, а не навпаки. Також, якщо до прикладу, з 40 показаних заступників М. буде один чи двоє-троє без генеральського звання, особливо-вагомого досвіду роботи нагород та ін. логічно бачу, що цей факт треба висвітлити. Повторюю, що заступник охоплює певну (або кілька) сфер відповідальності. Йому звітують і часто напряму від нього залежні підрозділи міністерства (вже згадані управління та департаменти, як і доволі малі, так і величезні за штатом, які подекуди очолюються полковниками, а часто і генералами, або ж поки ще існує практика і відставними офіц. чи ген-лами). Чому ж, при Вашій повазі до генеральського звання, нехтуєте посадами яким вони підлеглі? В армії та силових структурах, важливішою є саме посада, а не військове чи спеціальне звання. «Короля робить свита», за Міністра (принаймні оборони) можу сказати те ж саме. Мені як військовослужбовцю, це було досить відчутно у 2011-14 роках коли ініціативами таких заступників з української армії на очах робили ніщо. Найпоказовіше: досить оперативно підготовлювалися проекти по розпродажам і сумнівним передачам життєвоважливих об'єктів міністерства оборони (візьміть на прикладі основної будівлі Університету оборони, Київської комендатури, не кажучи про другорядні об'єкти...). На прикладі команд військових міністрів Януковича було очевидно чим все закінчиться. Від тоді я уважніше стежу, за попередньою діяльністю цих людей, навіть якщо не були пов'язані до того з армією, то хотів би знати де і на кого працювали до того. Чим власне бува допомагає Вікіпедія (через яку я уточнював інформацію про підприємства у яких працювала особа... сторінку про яку ви маєте намір вилучити=) ). Щоб зайвий раз кому (з колег у тому числі) не гуглити і створив сторінку з посиланнями. Зазвичай я, сучасних військовиків, тим паче цивільних людей, дописую рідко. Подібну сторінку подумував створити і за схожого у дечому Артуро Бабенко. Так як За 5-6 шість років ніхто її не зробив... а свого часу призначення людини з заступника мера Севастополя на таку, як Ви вважаєте не значиму посаду, викликало відчутній резонанс серед військовиків (зрозуміло що дещо менше ніж призначення Саламатіна і Лебедєва міністрами). Смішно також, лише що за рахунок того що А.Бабенко орденоносець (Янукович за його рік на посаді встиг нагородити як і багатьох своїх ставлеників включно з дружинами) його сторінка точно питань не викличе... шкода відсутня інфермація його подальшої історії після 2014 року, ймовірно зник одночасно з Лебедєвим. Загалом гадаю що певні аргументи по захисту даної сторінки (і загалом інших подібних сторінок по заступникам М.) навів. Хотів би і Ваших вагоміших аргументів чому посади у Міністерстві з яких починається як розвиток так і розвал вважати незначущими? --Ledarun (обговорення) 14:33, 21 жовтня 2019 (UTC)
    Шановний @Ledarun:. Бачите яка річ - активні дописувачі Вікіпедії домовилися і зафіксували це правилом ВП:КЗПГД, що значимі лише міністри (керівник міністерства та член уряду), а посада заступника міністра - не значима посада (заступник міністра не є членом уряду та не є прямим керівником міністерства). Це стосуєься не лише МОУ, а всіх міністерств. Ви, звісно, можете ініціювати обговорення щодо зміни правила, але не певен, що це вдасться. --Kharkivian (обг.) 10:26, 22 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Заступник Міністра оборони України відповідає ВП:БІО. Це вагома посада, на яку донедавна за певними виключеннями, призначалися як правило представники генеральського складу. Можливо професійний шлях О.Е.Марценюка наразі не дуже яскравий, але у жовтні цього року його призначено на дану посаду. Яка окрім значення «заступник Міністра» передбачає що він опікується певним направленням у діяльності міністерства (тобто бехпосередньо декількома управліннями та департаментами міністерства). На сторінці керівництва сайту МОУ напряму не вказана його сфера відповідальності, але вірогідніше, що ним замінили на цій посаді О.М. Шевчука, який опікувався більшою мірою фінансовою частиною у міністерстві. Людина яка має вагому частку прямого впливу у діяльності Міністерства оборони України гадаю дійсно відповідає відповідає ВП:БІО. Перелік заступників Міністра оборони України в якому відповідно показано перелік попередніх заступників (з активними посиланнями на сторінки більшості з них) добре це засвідчує.Ledarun (обговорення) 11:17, 20 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Рекламна кухня [ред. код]

  1. Не розкрита значимість, надто рекламний стиль --Олексій Мажуга (обговорення) 21:39, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. без джерел--Anntinomyобг 18:36, 29 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Не відповідає критеріям значення, без джерел. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:46, 11 листопада 2019 (UTC)

Дідовець Юрій Вікторович[ред. код]

  1. Значимість особи не показана та розкрита. Стаття вже тричі (!!!) вилучалась, але була відновлена адміністратором, щоби "переписати". Проте якісних змін у статті так і не показано. Депутати місцевих рад - не значимі, заслужені юристи - також (лише заслкжені митці). Інших вагомих державних нагород (орденів) немає. У статті також не розкрита значимість як громадського діяча. Бути головою місцевих осередків - почесно, але цього також замало для значиості. Фактично стаття базується на інформації з сайту Київради. Інших незалежних надійних джерел немає. У такому вигляді стаття не відповідає ВП:КЗП за жодним пунктом. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:58, 18 жовтня 2019 (UTC)
    Ну це вже явно несправедливо - крім активної громадянської позиції і громадської діяльності, ще й керівник Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна поліція м. Києва»! --IgorTurzh (обговорення) 01:55, 19 жовтня 2019 (UTC)
    @IgorTurzh: Ігоре, ну ти не перший день в укр-вікі, знаєш же правила. Якщо є активна позиція - покажи висвітлення у джерелах (для активної людини вони знайдуться). Будуть нормальні джерела та нормальне вислвітлення діяльності - обіцяю зніму номінацію. Ну а зауваження про посилання інших статей - не аргумент. от для вікідати це може бути значима особа, а для Вікіпедії поки не показано. --Kharkivian (обг.) 18:43, 19 жовтня 2019 (UTC)
    Громадську діяльність висвітлено й розкрито; джерела надано. --IgorTurzh (обговорення) 16:05, 4 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Та ну, це не серйозно. УкрВікі розходиться з життям. Я ще допишу. Реально відомі люди чомусь не потрапляють в ресурс. За сукупністю він заслуговує. На статтю є посилання в основному просторі. І взагалі це єдиний депутат Київради, який ходить на всі марші рівності, багато робить на місцях. --IgorTurzh (обговорення) 01:48, 19 жовтня 2019 (UTC)
  2. в укрвікі манія фанів Доктора Хто. Все зводиться до одного слова - Exterminate ! Особа значима --Л. Панасюк (обговорення) 09:05, 19 жовтня 2019 (UTC)
  3. «Заслужений юрист України» як не як. Вагома відзнака --Ledarun (обговорення) 14:33, 21 жовтня 2019 (UTC)
  4. Заслужений юрист України. Значимо.--Білецький В.С. (обговорення) 21:03, 11 листопада 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Оскаржений підсумок[ред. код]

Додано джерел, однак стаття ще потребую поліпшення. Залишено. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:15, 11 листопада 2019 (UTC)

  • На жаль, вимушений опротестувати підсумок Нестеренко Оля, бо де додані джерела? Посилання на юконтроль, помийка знай.юа, сайт самого дідовця - це додані джерела? Ви хоча би перевіряйте джерела. Єдині 2 надійні джерела стосуються однієї і тієї самої події (Муніципальній охороні спалили автомобілі), і в одній з них згадки про Дідовця немає, а в іншій - це все з його слів. А отже, це не зовсім гарне джерело для підтвердження значимості. Крім того, більше половини статті - без джерел взагалі. Це порушує ВП:БЖЛ, ВП:В. Тож мої претензії щодо відсутності широкого висвітлення діяльності особи у незалежних надійних джерелах досі актуальні. Дуже прикро, що недотримання правил з боку одного адміна покриває інший адмін... --Kharkivian (обг.) 20:49, 11 листопада 2019 (UTC)

Організаційні ресурси освіти[ред. код]

  1. Вікіпедія не словник. Без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:19, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. ВП:НЕСЛОВНИК, без ВП:АД. --Рассилон 19:12, 19 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

ВП:НЕСЛОВНИК, без джерел. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:41, 11 листопада 2019 (UTC)

Решкут[ред. код]

  1. Словникова стаття без джерел, категорій, координат, Не зрозуміло навіть чи насправді існує цей район, чи це все вигадки автора, щось я не зустрічав района де мешкають одні «молоді юристи та програмісти». --Олексій Мажуга (обговорення) 22:30, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Не стаття, Вікіпедія - не словник, без джерел, у такому вигляді дуже схоже на оригінальне дослідження чи містифікацію. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:23, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

1 листопада 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|18 жовтня 2019}} Решкут — район міста Новомосковськ, розташований за 20 кілометрів на північ від Дніпропетровська, Населення мікрорайону становить близько 3000 чоловік, в основному це молоде та активне населення. Основні напрямки зайнятос...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 2 листопада 2019 (UTC).

Рижкова Зінаіда Миколаївна[ред. код]

  1. Не відповідає критеріям значимості осіб, без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:40, 18 жовтня 2019 (UTC)
  2. Вважаю, що особа не значима. По-перше, у статті біографія взята з невідомого джерела. Заслужений працівник культури - не є митцем (значимі лише митці). Єдине доступне джерело - це спогади людини. Відповідно до ВП:АД автобіографії є первинними джерелами, а відповідно до ВП:КЗ#Загальні настанови автобіографії не розкривають значимості та не є гарантією нейтральності. Оскільки незалежних надійних джерел від самої персони та бібліотеки (напр., публікації у ЗМІ) не надано, то значимість не доведена та не показана. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:37, 28 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. почистити й перейменувати - правильно Зінаїда. Значимість доведена --Л. Панасюк (обговорення) 09:13, 19 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: