Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 серпня 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Звірі (обговорення) 07:16, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
За:
- Надто коротка та неінформативна --Звірі (обговорення) 07:16, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Перенаправити на Ополчення --Basio (обговорення) 08:14, 19 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Підтримую: коротка, неінформативна, без джерел. Варто перенаправити.--robot777 (обговорення) 20:00, 25 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Перенаправити на статтю Ополчення оскільки, там вказано що Опо́лчення — допоміжне військо, створюване у надзвичайних умовах військового часу з добровольців — цивільного населення, здатного тримати зброю, але звільненого від дійсної військової служби. Тобто народне ополчення це синонім ополчення --«Teo» обг 12:29, 9 вересня 2014 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Попередній підсумок
[ред. код]Ополчення апріорі є народним, не інакше. Зі словника СУМ, значення слова "ополчення"[1]:
- військо, що створювалося на час війни з народних мас;
- допоміжне військо, створюване у надзвичайних умовах воєнного часу з добровольців — цивільного населення.
Крім того, стаття без джерел і по-суті дублює уже існуючу статтю - Ополчення. Залишити і створити перенаправлення.✍ Green Zero Обг 16:22, 20 вересня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Попередній підсумок підтверджено. --Geohem 16:49, 22 вересня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 09:18, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
За:
- Значимість списку не показана. --Friend 09:18, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- До Friend-а. Факт номінації ставить дуже виразну останню крапку в автохарактеристиці. Остання й дуже гірка краплина, яка переповнює чашу терпіння. Руки більше не подам. Ночуй у таких, як сам є. — Юpiй Дзядuк (о • в) 07:41, 25 серпня 2014 (UTC).Відповісти
- Без коментарів --Mr.Rivermen (обговорення) 14:48, 21 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Доцільно перенести інформацію до статті Айдар (батальйон). --Neon Knight (обговорення) 15:43, 21 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- У нас існує єдиний список втрат — Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014), де втрати кожного підрозділу ідентифіковано за емблемою. В даному разі ми маємо статтю, до якої просто скопійовано окремі шматки списку з іншої статті. Це є порушенням ВП:ПОДІБНЕ. Немає сенсу творити сутності, якщо існує один загальний список. Список загиблих та тих, що потрапили в полон у самій статті про батальйон «Айдар» є цілком пристойний та вичерпним для енциклопедичної статті. Зважаючи на це, вважаю, що цю статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:10, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- У нас існує два списки смт., один за алфавітом а другий по областях і нівкого не виникало ідеї один видалити, до речі, хто працював із цими списками визнає, що для роботи дуже зручно. Чому ж не може бути два списки загиблих, загальний за датою, і по підрозділах, чи загальний, чи окремий по кожному підрозділу, хоча би заради поваги до бійців цих підрозділів які залишилися живими і до родичів загиблих. А так виходить, що цю роботу ми виконуємо для самих себе. --ValeriySh (обговорення) 17:13, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Іде наповнення сторінки та пошук оптимального представлення інформації. У нас дуже великі втрати - сторінка Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) переповнена, тому необхідна робота над зменшенням об'єму таблиці, для збереження інформації створюватимуться списки по підрозділах (див. № 150 у списку Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) та № 2 в списку батальйон «Айдар») --Max Файл:Cardio.gif Обг 17:39, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Відповім обом відразу.
1. Порівнювати із списками селищ міського типу із цими списками некоректно, оскільки списки селищ міського типу є службовими, у них є спеціальний шаблон, і вони не вважають окремими статтями: просто допоміжні списки в основному просторі, і вони не обраховуються як статті.
2. Втрати великі, і список великий, і, на мій погляд, його слід трансформувати у список за алфавітом, і розподілити на кілька статей чи підсторінок у статті. Крім того, у статті про батальйон «Айдар» є список загиблих, але без короткої біографічної довідки. На мій погляд, у цій статті цього достатньо, а за детальною інформацією можна звертатись до загального списку.
3. Натомість зараз у цій конкретній статті ми бачимо, що взятий шматок з іншої статті, і видається за окрему статтю. Це є порушення ВП:ПОДІБНЕ, одного з правил Вікіпедії. І саме тому цю статтю слід вилучити: не варто множити сутності. --Kharkivian (обг.) 18:56, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти- ВП:ПОДІБНЕ тут взагалі не підходить, тому, що це зовсім різні статті. Твердження що: "просто скопійовано окремі шматки списку з іншої статті" також невірне, досить порівняти ці дві статті. В статті Втрати батальйону «Айдар» інформації про кожного бійця, як мінімум в два рази більше, і ви зібралися цю інформацію видалити. Можливо в майбутньому основну статтю можна буде перенести в ранг службових списків, чи взагалі розбити на статті про кожен підрозділ, а в основній статті залишити тільки посилання. --ValeriySh (обговорення) 10:47, 23 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Відповім обом відразу.
- Іде наповнення сторінки та пошук оптимального представлення інформації. У нас дуже великі втрати - сторінка Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) переповнена, тому необхідна робота над зменшенням об'єму таблиці, для збереження інформації створюватимуться списки по підрозділах (див. № 150 у списку Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) та № 2 в списку батальйон «Айдар») --Max Файл:Cardio.gif Обг 17:39, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- До Kharkivian, щодо енциклопедичності. Це тест Тюринга на людяність. Той випадок, коли Консерваторія взимку дає місце майданівцям, які не мають стосунку до музики. — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:04, 25 серпня 2014 (UTC).Відповісти
- До Kharkivian щодо ВП:ПОДІБНЕ. Там чітко вказано що: «Якщо ви впевнені, що статті з вашою темою немає, все одно вивчіть суміжні розділи Вікі. Для цього зайдіть спочатку на головну сторінку або спробуйте ввести альтернативні назви для вашої статті. Приклад: «бегемот» — «гіпопотам»». Тобто, загальні втрати і втрати батальйону Айдар це різні речі. Як варіант розвитку статті Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) можу запропонувати формування розділів про кожен батальйон з коротким описом втрат, і відправлення користувача на сторінку Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) --«Teo» обг 13:00, 9 вересня 2014 (UTC)Відповісти
- У нас існує два списки смт., один за алфавітом а другий по областях і нівкого не виникало ідеї один видалити, до речі, хто працював із цими списками визнає, що для роботи дуже зручно. Чому ж не може бути два списки загиблих, загальний за датою, і по підрозділах, чи загальний, чи окремий по кожному підрозділу, хоча би заради поваги до бійців цих підрозділів які залишилися живими і до родичів загиблих. А так виходить, що цю роботу ми виконуємо для самих себе. --ValeriySh (обговорення) 17:13, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Проти:
- Іде наповнення сторінки, прохання не розглядати питання щодо її видалення до закінчення роботи --Max Файл:Cardio.gif Обг 11:15, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Чим значиміші загиблі бійці батальйону «Айдар» від живих? Створімо список усіх членів батальйону, як Список учасників Британської антарктичної експедиції (1910-1913). --Friend 11:42, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Так, але трохи пізніше (звісно, раніше, ніж через 100 років). Зараз поминаємо. — Юpiй Дзядuк (о • в) 07:55, 25 серпня 2014 (UTC).Відповісти
- Чим значиміші загиблі бійці батальйону «Айдар» від живих? Створімо список усіх членів батальйону, як Список учасників Британської антарктичної експедиції (1910-1913). --Friend 11:42, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Список потрібний для узагальнення пам'яті про загиблих. Більшість із загиблих бійців будуть нагороджені, їхніми іменами названі вулиці. Загальний список загиблих задовгий, не завжди швидко можна знайти потрібне прізвище. Зараз слід виробити чіткі правила по створенню статей про героїв АТО, щоб не повторилась ситуація з статтею по Raider'а. Це відноситься і до списків по областях, так і військових та добровольчих підрозділах. --Yukh68 (обговорення) 20:16, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- --Микола Василечко (обговорення) 20:41, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Категорично проти видалення. --Helixitta (обговорення) 09:20, 19 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Навіть не охота щось доказувати! Значимість номінації не обґрунтована. --ValeriySh (обговорення) 20:17, 20 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- без коментарів --Л. Панасюк (обговорення) 15:14, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Список необхідний для кожного спецбатальйону та бригади, щоб була можливість додати більше інфо щодо обставин загибелі бійців. Основний список перевантажений.--zmi (обговорення) 17:29, 24 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Це трагедія України, але основний список вже надто перевантажений, Молох війни перетворює територію т.зв. АТО у пекло. — Юpiй Дзядuк (о • в) 07:32, 25 серпня 2014 (UTC).Відповісти
- Ми відрізняємося від шимпанзе саме тим, що мертвих вшановуємо i пам'ятаємо. Значимість списку полягає у тому, що "На вiдмiну вiд бiльшостi батальйонiв територіальної оборони ЗСУ, батальйон «Айдар» — повнiстю добровольчий. Кiстяк батальйону складений з активістів Самооборони Майдану." З повагою до всiх, --Nabak (обговорення) 20:55, 31 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Однозначно проти! На це бачу мінімум дві причини:
- Статистику відвідуваності гляньте [2]. Звичайно можна сказати що це не показник, але ми працюємо тут перш за все для інтересів людей. --«Teo» обг 12:47, 9 вересня 2014 (UTC)Відповісти
- Ще одна причина в тому що стаття цікава людям, і для забезпечення збереження пам'яті про людей, які гинуть за нас на сході у війні ми повинні зберегти статтю!
- дивує показна вибірковість або.... невігластво. Коли список ногомячистів чи гаківників, якоїсь третьосортної спортивної команди стає важливішим для декотрих дивних індивідуумів сесего середовища..... за тих хто поклав голову за їхнє ж безтурботне життя!!!...--Когутяк Зенко (обговорення) 20:47, 17 вересня 2014 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Коментар: при (чи після, залежно від рішення) підбитті підсумку, мабуть у зв'язці варто також розглянути аналогічно статтю Втрати батальйону «Батьківщина»
Підсумок
[ред. код]Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014) необдуманий список, вантажиться пів хвилини. Але сама стаття про Айдар не перевантажена, переніс цей список туди. Створив Шаблон:Втрати батальйону Айдар --ASƨɐ 16:29, 27 вересня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 13:40, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
За:
- Переніс зі швидкого. Причина: відсутня чи не показана значимість. --YarikUkraine (обговорення) 13:40, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Проти:
- Стаття про Євгена Грицака вже є у Вікіпедії: Грицак Євген Михайлович. Значимість його жодних сумнівів не викликає та достатньо розкрита в тій статті. А конкретні класи, в яких викладав Євген Михайлович, як це подано в цій статті, — це, напевно, не надто енциклопедична інформація. --Łodyński (обговорення) 16:39, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Тут немає чого обговорювати. Перенаправити та й усе.--Divega (обговорення) 16:53, 19 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Значимість його очевидна. Перенаправив на статтю Грицак Євген Михайлович. Об'єднав інформацію з двох статей, але інформацію про конкретні класи не додавав як справді несуттєву. --Acedtalk 21:58, 19 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 13:43, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
За:
- Не дуже в цьому розбираюсь. Чи справді Дияволопоклонництво та сатанізм то різні речі? Якщо так, то статтю варто доробити. Якщо ні - то редірект. --YarikUkraine (обговорення) 13:43, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Джерел немає, скоріш за все власне трактування (ОД). Редірект. --Geohem 14:55, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Таке враження, що дияволопоклонництво — то десь у бік теїстичного сатанізму[en] (і в інших вікі є навіть окремі статті), але у нас хтось «монополізував» статтю Сатанізм під Сатанізм ЛаВея, лише побіжно згадавши про теїстичний і підкресливши, що сатанізм не має нічого спільного з дияволопоклонництвом. Як на мене — перенаправлення на Сатанізм і цю б статтю до/пере-робити. --ReAl, в.о. 00:47, 19 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 19 серпня 2014 адміністратором ДмитрОст. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|18 серпня 2014}} {{db-nn}} Дияволопоклонництво- це поклоніння Дияволу. Людей,...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 19 серпня 2014 (UTC).Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 13:44, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
За:
- Переніс зі швидкого. Причина: неенциклопедична стаття чи невідповідний стиль. --YarikUkraine (обговорення) 13:44, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Неенцеклопедично, галузевий норматив. --Basio (обговорення) 05:21, 8 вересня 2014 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Попередній підсумок
[ред. код]Стаття для універсальної енциклопедії Вікіпедія є надто специфічна, в статті немає жодних джерел. Ще таке враження, що цей текст був вирваний з контексту з якоїсь більш великої статті. Вилучити. ✍ Green Zero Обг 16:41, 21 вересня 2014 (UTC)Відповісти
Так і є. Порушення авторських прав.[3] ✍ Green Zero Обг 16:43, 21 вересня 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено через порушення АП. ✍ Green Zero Обг 14:23, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Geohem 14:49, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
За:
- За трьома реченнями і близько не відповідає ВП:КЗО. Вилучив би по КШВ, проте її створив патрульний, тому питання опосередковано стоїть і з його оцінкою. --Geohem 14:49, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Широкого висвітлення товариства у медіа-просторі не помітив. Що стосується листа, то це діяльність конкретних осіб, і надсилання такого листа (а їх надсилають тисячі) є не чимось вже дуже значущим саме для розвитку організації. Ми маємо про згадку проведення когось свята, яке за десять років один єдиний раз було удостоєне потрапити на сторінки преси (це до рівня такого свята). Ми маємо лише 2 неоднозначні згадки в пресі, що не можна потрактувати як широке висвітлення у незалежних авторитетних джерелах (що означає, що таких згадок має бути не 1, і не 2, а значно більше. Зважаючи на це, організація не відповідає ВП:КЗО, і статтю на цій підставі слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:18, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
# Вилучайте за запитом єдиного автора. Дійсно про це товариство зміг знайти в мережі дуже мало інформації. Можливо товариство себе проявить під час заходів відзначення 70-річчя початку депортації їз Закерзоння, яке заплановане на вересень цього року. Може редактори з Рівного допоможуть. --Perohanych (обговорення) 14:59, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Проти:
- Дещо додав. Товариство помітне у медіа просторі. --Perohanych (обговорення) 05:44, 19 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]І все ж таки — серед згадок про організацію велика частина є лише картотечними записами про адресу-телефон-керівника, велика частина — рядок «Голова Рівненського суспільно-культурного товариства "Забужжя" Петро Куделя» в підписах під декількома листами (кожен з яких згадано на кількох сайтах — от і наче багато посилань знаходиться). З того, що залишилося — новинна згадка про подію з цитатою на кілька речень думки про цю подію пана Куделі.
Предмет статті ВП:КЗО не відповідає, вилучити. --ReAl, в.о. 01:51, 28 вересня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 18:11, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
За:
- Малувато буде. Значимості або немає, або не розкрита. --ДмитрОст 18:11, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗП, оскільки наукових досягнень не достатньо для енциклопедичної значимості, участь у консультативному органі також не задовольняє цих вимог. Інших значних досягнень немає. Схоже на самопіар цієї особи. Поки що зарано для Вікіпедії. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:38, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення --RLuts (talk) 07:02, 11 вересня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Acedtalk 20:03, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
За:
- І оце ми маємо кожен інфопривід описувати? Самостійної значимості тут немає ніякої. --Acedtalk 20:03, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- на жаль - маємо. --Ветер (обговорення) 12:10, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Пане Aced, агов! Ви є? Ваша думка? — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:47, 23 серпня 2014 (UTC).Відповісти
- Сповіщення, до речі, чомусь не спрацювало. Моя думка принципово не змінилася. Так, відбувся розвиток цієї історії, але авторитетних вторинних джерел все ще немає, а Вікіпедія — не Вікіновини. Конвой вже покинув територію України, незабаром про нього всі забудуть. А якщо ж він все-таки спричинить до важливих подій, то логічно буде відновити/написати статтю вже після них, а не на випередження. --Acedtalk 21:52, 23 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Наразі це просто розпіарений конвой. Думаю, що стаття матиме право на існування якщо дійсно відбудуться події, пов'язані з конвоєм, що відіграватимуть значну роль у конфлікті. Наразі значимість невелика.--Divega (обговорення) 16:58, 19 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- скоро відбудуться... ще до закриття цієї номінації --Helgi (обговорення) 20:26, 20 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- саме так. --Ветер (обговорення) 12:10, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Переношу голос в Проти.--Divega (обговорення) 12:50, 23 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- саме так. --Ветер (обговорення) 12:10, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 15:39, 21 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Проти:
- Схоже Helgi мав рацію. --Perohanych (обговорення) 14:04, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Навіть, якщо ця гуманітарна шизофренія не приведе до ескалації конфлікту, всерівно він набув широкого розголосу у світі. Яка ще "незначуща" подія викликала подібний резонанс? --ValeriySh (обговорення) 17:21, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Російський «гуманітарний конвой» від самого початку була акцією геополітичного рівня та черговою акцією вторгнення, переходу протистояння на новий рівень, і тому вона значима. Через цей конвой працює вже котрий день світова дипломатія. Це самостійна акція в рамках війни, а не в контексті її, як було з деякими подіями в Криму. Тому статтю слід залишити. До речі, фейсбук ковбасило 3 дні після старту того конвою - це я суспільний розголос цієї псевдогуманітарної акції. --Kharkivian (обг.) 19:35, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Per Helgi + Kharkivian. Для світової геополітики гуманітарна катастрофа наче Солом'яний бичок, у якого Ведмідь вчепив усі лапи. Сьогодні перехід гуманітарного конвою - це очевидний для усього світу перетин Росією червоної лінії: є доконаний факт, що не лише російська техніка, але й російські війська ввійшли в Україну, отже, тепер Росія є країна-агресор. Для України це трагедія, але в сотні разів менша, ніж та, на яку Путін очікував 18 березня. Про очікування в Україні мільйонних жертв тоді з жахом відверто говорив Нікіта Міхалков. — Юpiй Дзядuк (о • в) 23:20, 22 серпня 2014 (UTC).Відповісти
- Тепер вже беззаперечно важлива сторінка історії. Залишити.--Divega (обговорення) 12:50, 23 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Дописати. Сьогодні камази вивезли обладнання заводу Топаз--zmi (обговорення) 23:32, 23 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Jphwra (обговорення) 08:36, 25 серпня 2014 (UTC)Відповісти
- Див.: Бойовики демонтують військові заводи для вивезення у Росію ( http://www.ukrinform.ua/ukr/news/boyoviki_demontuyut_viyskovi_zavodi_dlya_vivezennya_u_rosiyu_1966568 ), далі: Росія грабує стратегічні заводи України, ще далі: У "КамАЗи Путіна" вантажать награбоване з українських оборонних заводів. Микола Ivki. --37.52.27.235 12:35, 26 серпня 2014 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишити. Був значний відгук у ЗМІ --ASƨɐ 16:31, 27 вересня 2014 (UTC)Відповісти