Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 січня 2020

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 13 лютого 14 лютого 15 лютого 16 лютого 17 лютого 18 лютого 19 лютого
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Парафія Різдва Пресвятої Богородиці УГКЦ м. Козятин[ред. код]

  • Поставив:
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Відсутні джерела, жахливе оформлення, сумнівна значимість. Стаття єдиний внесок автора, за майже три роки жодних спроб покращення. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:16, 18 січня 2020 (UTC)
    Чому Ви не повідомили автора? Адже це обов'язково --Юрко (обговорення) 21:00, 19 січня 2020 (UTC)
    Завжди повідомляю активних авторів, тобто тих хто продовжує писати та редагувати. В чьому сенс повідомляти автора, якщо він не зробив жодного редагування за майже три роки? Сподіватися що він повернеться і доробить статтю як на мене марно.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:57, 19 січня 2020 (UTC)
    Але є така вимога і Ви маєте виконати її --Юрко (обговорення) 23:19, 19 січня 2020 (UTC)
  2. Стаття не відповідає вимогам значимості для Вікіпедії. Це енциклопедія, тому тут має бути все. Facepalm3.svg--eNVoy (обговорення) 09:23, 20 січня 2020 (UTC)
    Стаття не відповідає вимогам Вікіпедії Дійсно, фейспалм, а не аргументація --Юрко (обговорення) 21:42, 20 січня 2020 (UTC)
  3. Парафії самостійно не значимі. Лише церкви та церковні адміністративні одиниці більш вищого за парафію рівня. Тому парафія не значима і статтю про неї треба вилучити. Проте є капличка, церква будується, але якщо переробляти, то текст статті, який є зараз, не пройде за рештою правил - понад половина тексту без надійних джерел, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Якщо статтю переробити на статтю про церкву з дотриманням всіх правил, то така стаття може бути замалою. У такому вигляді статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:11, 21 січня 2020 (UTC)
  4. Окремі парафії не мають автоматичної значимості, потрібно окремо показувати їх відповідність ВП:КЗО, а тут немає джерел, які б показували детальне висвітлення її діяльності. Можливо, можна показати значимість церкву, яку споруджує парафія, однак наразі в статті цього не показано. У поточному стані стаття не може існувати: або перенести до статті про церкву, або зберегти абзац тексту в статті КозятинNickK (обг.) 17:07, 26 січня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Проти. Пишіть і редагуйте статті, зверніться др автора перше. Спробуйте покращити самі. Виставити - найлегше. У нас цілий клас, точніше клан цих "виставляльщиків", які переважно лише цим, а ще вікі-базіканням і займаються. А от самі статті якось не створюють. Не вміють, не хочуть, зате охоче всіх навчають, повчають і кривдять. Найперше новачків. --IgorTurzh (обговорення) 17:56, 19 січня 2020 (UTC)
    Я за два роки створив більше 340 статей, і до жодної моєї статті ніколи не було якихось зауважень. Тому я вважаю що маю моральне право виставляти статті що не відповідають правилам. І ще про яких новачків йде мова? Які майже три роки тому створили одну єдину статтю, і більше жодного редагування? Я що заважав тому Антону Борисову дописати за три роки одну єдину статтю?--Олексій Мажуга (обговорення) 22:57, 19 січня 2020 (UTC)
    Бо їх ніхто не читає. Крім того, видалянством займається виключно невеличка група осіб, я ж (і не тільки я) тільки намагаюсь покращувати, але не ставити на видалення.--Юрко (обговорення) 23:23, 19 січня 2020 (UTC)
    А ви перевіряли? От наприклад — за місяць майже 450 переглядів, ось — 250 і це далеко не найкращі мої статті. Те що ви не знаєте цих акторів не значить що статті нікому не потрібні. Але ж дійсно де моїм статтям до якоїсь парафії яку до номінації переглянуло лише троє за місяць, важливість зашкалює)))--Олексій Мажуга (обговорення) 00:40, 20 січня 2020 (UTC)
    Дон лі кван - це одне, але це українська вікіпедія і тут має бути місце і для українських установ --Юрко (обговорення) 07:57, 20 січня 2020 (UTC)
  2. Проти, автор вже за українські церкви взявся --Юрко (обговорення) 18:33, 19 січня 2020 (UTC)
    Я не взявся ні за які церкви, я взявся за статті що роками залишаються в жахливому стані. Я зовсім не маю нічого проти статей на будь-які теми, але якісних статтей. Тим більше ця стаття не про церкву а про релігійну громаду--Олексій Мажуга (обговорення) 22:57, 19 січня 2020 (UTC)
    Якщо в жахливому стані - доробіть. Не може бути механізмом примусу для допрацювання загроза видаленням. --Юрко (обговорення) 23:23, 19 січня 2020 (UTC)
    Якщо вам якість енциклопедії не важлива, тоді так. Я не виставляю статтей які щойно створили, а лише вишукую недороблені стаби та жахливі статті які роками ніхто не редагує. Відсутність спроб покращити як на мене прямо говорить про незначимість предмета статті --Олексій Мажуга (обговорення) 00:44, 20 січня 2020 (UTC)
    Це енциклопедія, тому тут має бути все. Якщо недороблене, то треба доробляти --Юрко (обговорення) 07:57, 20 січня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Selepey, Volkovetsky & Partners[ред. код]

  • Поставив: --Anntinomyобг 08:06, 18 січня 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. пересічна контора у своїй сфері. не відповідає КЗ. участь, а не перші місця у рейтингах --Anntinomyобг 08:06, 18 січня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. енциклопедія пише про силу-силенну пересічних, тривіальних і банальних речей. У тому сила енциклопедії - вона описує реальність. Ніде нема такого правила, щоб були самі-самі. У такому разі давайте міряти письменників тиражами, н/п населенням. Я вже мовчу про персонажів аніме! Стаття - якісна, змістовна і потрібна. А реклама - це суть нашого життя. Не прорекламуєшся, не продасишся. Що знову є суттю життя. --IgorTurzh (обговорення) 17:51, 19 січня 2020 (UTC)
  2. Цитати зі статті: "У 2012 році юридична фірма «Селепей, Волковецький і Партнери» була включена до переліку юридичних радників 100 кращих компаній України за дослідженням журналу «Юридична практика»".

"У 2019 році міжнародний рейтинг The Legal 500 EMEA визнав «Селепей, Волковецький і Партнери» як одну з кращих юридичних компаній України у сфері вирішення спорів, а також у роботі з приватними клієнтами". Після таких визначень (з джерелами) дана фірма не може вважатись пересічною. Тому проти. --Danylo Yashchuk (обговорення) 12:29, 27 січня 2020 (UTC)

Пане Danylo Yashchuk зазначте, будь ласка, дане твердження у статті --Андрій Гриценко (обговорення) 16:21, 31 січня 2020 (UTC)
такого рейтингу немає в англійській Вікіпедії, а чого немає у Вікіпедії...жартую. Розкажіть детальніше, чому треба зважати на ці рейтинги, будь ласка? --Anntinomyобг 20:20, 29 січня 2020 (UTC)
Знаковим є те, що взагалі існує такого роду інформація, до того ж є безліч статей про підприємства без особливо вагомих пруфів. Може сайт є, але ті сторінки існують. --Danylo Yashchuk (обговорення) 20:58, 29 січня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Стаття відповідає принципам ВП:КЗО (є декілька незалежних джерел), ВП:АД, визнання організації в рейтингах. За умовами подальшого розвитку статті та за результатами обговорення залишено. --Андрій Гриценко (обговорення) 17:46, 31 січня 2020 (UTC)

Яким саме критеріям? --Anntinomyобг 20:01, 31 січня 2020 (UTC)
Я процитував положення розділу Основні критерії ВП:КЗО --Андрій Гриценко (обговорення) 14:23, 1 лютого 2020 (UTC)

Shark Taxi[ред. код]

  • Поставив: --Anntinomyобг 08:06, 18 січня 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. чим вони суттєво відзначились, щоб бути у Вікіпедії? рекламний характер --Anntinomyобг 08:06, 18 січня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Кому заважають діючі компанії з різних секторів ринку. Заздрістю, що це оплачене релагування? Стаття, за формою і, головне, за змістом відповідає критеріям. --IgorTurzh (обговорення) 17:47, 19 січня 2020 (UTC)
    ви в курсі, що це оплачене редагування? --Anntinomyобг 21:01, 20 січня 2020 (UTC)
    А Ви? Я - ні. Я лише наголошую на тому, що про всі існуючі компанії можуть бути створені статті, без упереджень. --IgorTurzh (обговорення) 11:31, 27 січня 2020 (UTC)
    Ні, не можуть. Вікіпедія — не «жовті сторінки», шановний адміне--Anntinomyобг 19:09, 29 січня 2020 (UTC)
    @IgorTurzh: Взагалі про всі [компанії]? А як же ВП:КЗО? --Рассилон 20:13, 29 січня 2020 (UTC)
    • @IgorTurzh: «за змістом відповідає критеріям»
      Ви не могли б уточнити, яким саме змістовним критеріям відповідає стаття (на Вашу думку)?
      --Olvin (обговорення) 17:37, 11 лютого 2020 (UTC)
  2. Одна з небагатьох суто українських компаній пошуку таксі. Працює майже у всіх регіонах України. В багатьох містах вона набагато популярніше ніж компанії, які вже є на Вікіпедії. Планує вийти на міжнародні ринки. Більше 3 мільйонів вже скористались послугами компанії. Пошук Google показує більше 28 мільйонів результатів, що свідчить про популярність сервісу. Крім того, компанія володіє SHARK Radio, про що також є згадки у ЗМІ. Діяльність компанії також відображена у матеріалах українських ЗМІ https://www.depo.ua/rus/life/maybutne-za-mobilnimi-dodatkami-oglyad-ukrainskogo-rinku-taksi-201908091009687 https://kh.vgorode.ua/news/sobytyia/414595-novye-shtrafy-za-perevozku-detei-kakye-taksy-v-kharkove-ezdiat-s-avtokreslamy https://allkharkov.ua/news/transport/taksi-harkova-slyjby-s-nomerom-telefona-onlain-zakazat.html --Voteto Digital (обговорення) 17:09, 14 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Кершер[ред. код]

  1. Сумнівна значимість компанії, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 14:46, 18 січня 2020 (UTC)
  2. В поточному вигляді суперечить правилу ВП:НЕСЛОВНИК. --Рассилон 21:14, 18 січня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Невідповідність ВП:КЗ та за результатами обговорення. Вилучено. --Андрій Гриценко (обговорення) 17:54, 31 січня 2020 (UTC)

Уті Пукінен[ред. код]

  1. Значимість особи не показана та не розкрита. Відсутнє широке висвітлення у незалежних надійних джерелах (лише сайти . На відміну, від інших двох співвиконавець програми, про Уті немає статті у нім-вікі. Самостійний пошук не показав надійних джерел. Не відповідає ВП:КЗМ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:31, 18 січня 2020 (UTC)
    Ви навіть не прочитали статтю. Сором! Наявність чи відсутність інтервік абсолютно не є аргументом за чи проти вилучення. --IgorTurzh (обговорення) 17:42, 19 січня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Звісно, проти. Талановита фолькова співачка з солідною дискографією. --IgorTurzh (обговорення) 17:42, 19 січня 2020 (UTC)
  2. Проти, адже опис нормальний. Часто менш значимі персонажі мають статті, чому ця - виняток? --Danylo Yashchuk (обговорення) 17:28, 26 січня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Цікавий інструмент. Про інших читав. Наша, що у Польщі співала - то якийсь концерт вар'ятки... Але кожному своє. Принаймні наша досить відома. Я особисто таке б не слухав і нікому не рекомендував. Про Уті.. Хто знає хоч трохи фінську? Там хоч транскрипція імені правильна? А так по суті - дооформити і додати джерел. Ну якщо хтось візьметься, то можна і лишити. А в такому вигляді - то може і видалити. Переглянув пару роліків в ютубі. Якщо у нашої хоч 10 тис переглядів десь бачив, то у фінки - стеля 1000 переглядів... А так, то і 100. ;-( Явно не популярна. Хоча вона мені і більше нашої подобається. :-) --Nickispeaki (обговорення) 20:01, 19 січня 2020 (UTC)
  2. Наразі зі статті не видно відповідності ВП:КЗП для митців. Можливо, в джерелах фінською мовою є достатня інформація, але наразі я її не бачу — NickK (обг.) 17:12, 26 січня 2020 (UTC)

Інституційне середовище[ред. код]

  1. Саме явище - значиме, але по факту - це не стаття, оскільки окрім визначення від автора (статтю якого наведено у списку джерел першою, а тому є ознаки ВП:КОІ) та визначень інших дослідників, які, по суті, відрізняються один від одного лише кількома словами та порядком слів. Бо в такому разі маємо визначення - і все, а підпадає під правило щодо закороткої статті, порушення ВП:НЕСЛОВНИК і має ознаки ВП:КШВ --Kharkivian (обг.) 21:55, 18 січня 2020 (UTC)
  2. Якщо автор не переробить за тиждень, то можна видаляти. Це не стаття. @Дмитро Душейко:--Nickispeaki (обговорення) 20:03, 19 січня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Дмитро Душейко Посилання на статтю автора вилучив щоб прибрати ВП:КОІ. Визначанення інституційного середовища зібрано від різних авторів-інституціоналістів. З точки зору інституціональної економіки, різниця між ними більш суттєва, аніж може здатися на перший погляд. Статтю буду доробляти. --— Це написав, але не підписав користувач Дмитро Душейко (обговореннявнесок) 10:26, 19 січня 2020.
  2. мінімальним критеріям зараз задовільняє. Значимість очевидна. Треба залишити. --Flavius1 (обговорення) 12:45, 19 лютого 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Парк духовної культури імені Івана Павла II[ред. код]

  1. Неенциклопедично, не стаття. Хтось переплутав Вікіпедію з газетою. Статтю варто повністю переписати, щось виправити в цій на мою думку неможливо.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:07, 18 січня 2020 (UTC)
  2. Якщо ніхто не виправить - то видалити.--Nickispeaki (обговорення) 19:50, 19 січня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Невідповідність ВП:КЗ та за результатами обговорення. Вилучено. --Андрій Гриценко (обговорення) 16:53, 31 січня 2020 (UTC)

Autodesk 3d MAX[ред. код]

  • Поставив: Шаблон про вилучення статті поставив користувач Danylo Yashchuk --Нікалай Обг. 16:30, 19 січня 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Дана стаття є копією наступної:Autodesk 3ds MAX. Також, переніс на основну статтю з пропонованої на видалення важливу текстову інформацію, посилання, джерела. Завантажив ілюстрації пояснюючі текст. Тому пропоную дану статтю: Autodesk 3d MAX на вилучення через дубляж, а також неправильну назву (відсутня буква s після 3D) — Це написав, але не підписав користувач Danylo Yashchuk (обговореннявнесок).
    Ви там ще не все перенесли.... Може доробите? Тоді можна і вилучати. @Mykola7: А то, я би сказав, що в чомусь стаття на видалення навіть краща за ту, яку Ви пропонуєте залишити! --Nickispeaki (обговорення) 19:49, 19 січня 2020 (UTC)
    З тим, що краща я з вами згідний, але я щодо цих статей не пропоную нічого, просто вчора користувачу Danylo Yashchuk на СО пояснював, що статтю потрібно ставити на вилучення, він шаблон поставив, але обговорення тут не розпочав. --Нікалай Обг. 20:02, 19 січня 2020 (UTC)

Найближчим часом перенесу решту важливої інформації. Загалом редагована стаття має 2 повністю перенесені розділи з пропонованої на видалення. Також 2 статті про моделювання та рендеринг значно детальніше описані на основній статті. Таким чином з 4 існуючих статей інформація перенесена, або й так існує в розгорнутішому вигляді.--Danylo Yashchuk (обговорення) 22:04, 19 січня 2020 (UTC)

  1. Переніс решту інформації. Чекаю вашого рішення. --Danylo Yashchuk (обговорення) 18:59, 20 січня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: