Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 січня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 квітня 7 квітня 8 квітня 9 квітня 10 квітня 11 квітня 12 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Грушевський Василь Григорович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:00, 19 січня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість, з джерел - архіви та переліки. Всю нетривіальну інформацію можна вмістити в статті про батька. --Brunei (обговорення) 17:00, 19 січня 2018 (UTC)
2. Підтримую вилучення. Хто це такий, що він зробив для розбудови державності чи світовий внесок його? Кого може зацікавити його особа взагалі? Таким чином можна всіх людей внести в вікіпедію. Те що він був далеким родичем Михайла Грушевського - і що тут такого?

•  Проти:

1. Ви правила читали? Орденоносець.--Yasnodark (обговорення) 15:06, 21 січня 2018 (UTC)
2. 100 річний тест пройшов, орденоносець. Чим вояка ПСВ з орденом за хоробрість гірше такого ж вояка АТО?--くろねこ ^Обг. 16:40, 21 січня 2018 (UTC)
3. Стаття (а, вірніше, Грушевський) пройшла столітній тест, так що має право на існування. Єдине, не завадило б її доповнити --Djohnni (обговорення) 09:44, 6 лютого 2018 (UTC)

   Та ні, не пройшов. Жодного вторинного джерела нема.--Brunei (обговорення) 10:47, 6 лютого 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Нагороджений найнижчою ступенню найнижчого бойового ордену в Російській імперії. --Kharkivian (обг.) 20:58, 4 лютого 2018 (UTC)

Підсумок

Відсутні вторинні джерела. Значимість не показана. Замінено перенаправленням на статтю про батька Грушевський Григорій Миколайович. --Basio (обговорення) 18:45, 27 лютого 2018 (UTC)

Активні цінні папери

• Поставив: --Brunei (обговорення) 19:11, 19 січня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість, 12,5 років без джерел. --Brunei (обговорення) 19:11, 19 січня 2018 (UTC)
2. Це термін кінця 1980-х або початку 1990-х, який цілком втратив сенс в умовах сучасних електронних ринків. Так, джерело можна знайти, навіть англомовне. Але сам термін уже багато років як втратив сенс, сучасним його відповідником є ліквідність. Критерій публікації в пресі зовсім неактуальний: газети щось досі публікують за інерцією, але значно надійнішим джерелом котирувань є Інтернет. Словом, вилучити й нікуди не переносити через непотрібність — NickK (обг.) 19:50, 19 січня 2018 (UTC)

   @NickK: перенаправляти куди пропонуєш? На цінні папери, ліквідність чи, як там запропонували в обговоренні статті, на блакитні фішки? (До речі, статтю треба буде перенаправити, а от її обговорення — вилучити) --Yakiv Glück 03:17, 21 січня 2018 (UTC)

   @Yakiv Gluck: А для чого перенаправляти? Зараз термін фактично втратив сенс, і на момент створення статті 12,5 років тому він фактично вже застарівав. Якщо зараз говорять про активні цінні папери, то хіба як про синонім до Лістинг цінних паперів та антонім до поняття Делістинг (ось, наприклад, визначення кінця 2000-х). Блакитні фішки є вужчим терміном, оскільки там мова лише про акції, а активні цінні папери теоретично включають, наприклад, ще й облігації. Власне, якщо цей термін комусь потрібен, то цю статтю можна розширити десь до кілобайта з пристойними джерелами 1990-х років. Але я думаю, що він не потрібен, тому просто вилучити й нікуди не перенаправляти, бо лише введе в оману — NickK (обг.) 14:08, 21 січня 2018 (UTC)

   Ну окей. То Альбедо усе підряд до клуні тягнув. --Yakiv Glück 14:21, 21 січня 2018 (UTC)

3. DENAMAX (обговорення) 23:08, 19 січня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 11:39, 28 січня 2018 (UTC)