Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 квітня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Адамівська сільська рада (Kриничанський район)

• Поставив: --X3mEn (обговорення) 17:44, 21 квітня 2014 (UTC)
•  За:

1. літера K в назві "Kриничанський район" - латинська. Натомість є Адамівська сільська рада (Криничанський район) --X3mEn (обговорення) 17:44, 21 квітня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Випадок очевидний, тому швидко вилучив. Наступного разу можете ставити на швидке вилучення за допомогою шаблону {{Q-delete}} (або, у випадку перенаправлення з помилкою, {{Db-redirtypo}}) — NickK (обг.) 18:16, 21 квітня 2014 (UTC)

Візитка Яроша

• Поставив: --Aced^talk 18:59, 21 квітня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито. Вікіпедія — не сайт новин і не енциклопедія мемів. --Aced^talk 18:59, 21 квітня 2014 (UTC)

   Вікіпедія — універсальна енциклопедія, в тому числі і популярних (читай значимих) мемів. --Perohanych (обговорення) 13:32, 24 квітня 2014 (UTC)

   А ще вікіпедія — не енциклопедія аніме і манга, не каталог героїв мультсеріалів, маловідомих панк-гуртів. Виникає відчуття, що я вас переслідую: певно горбатого тільки могила виправить. -- Pavlo1 109.110.66.188 07:17, 22 квітня 2014 (UTC)

   Звичайно. Але зараз мова йде про візитку Яроша; якщо, на ваш погляд, якась стаття про аніме чи героя мультсеріалу незначима, ви вільні її номінувати на вилучення. До речі, авторизуйтеся, будь ласка, або хоча би підписуйтеся своїм ніком, бо важко IP-адресу з першого погляду асоціювати з кимось конкретним. --Aced^talk 20:25, 22 квітня 2014 (UTC)

   Якщо Вікіпедія - не енциклопедія мемів, то треба вилучати ось ці всі en:List of Internet phenomena і ще десь тисячу з відповідної категорії. Я дещо не розумію такого підходу. У нас є критерії значимості, де вказано, що "якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті". Чому ви вважаєте, що цю тему недостатньо висвітлено в незалежних АД? Хіба нема публікацій, які присвячені саме цьому мему? Хіба в цих публікаціях предмет статті висвітлений недостатньо? Я вважаю, що при постановці подібних контраверсійних тем на вилучення, потрібно більш ретельно мотивувати і довести незначимість. --yakudza 14:58, 23 квітня 2014 (UTC)

   Важка сказати, що означає „Інтернет-мем «Візитка Яроша» істотно висвітлений в незалежних АД“. У яких книжках, культурологічних часописах згадується мем? Можна наштампувати багато статей на зразок Йолка (інтернет-мем). Поза контекстом тих чи иньших подій (Вплив Майдану на культуру, Російська пропаганда 2014) вони нецікаві. Дивно, чому про Путін — хуйло ще нема окремої статті. --AS^ƨɐ 19:51, 23 квітня 2014 (UTC)

   Нічого дивного: на .*хуй.* стоїть фільтр. --Lexusuns (обговорення) 20:02, 23 квітня 2014 (UTC)

2. за, ще варто було б статтю про йолку прибрати--Bearboar (обговорення) 19:54, 21 квітня 2014 (UTC)
3. Значимість не розкрито (м’яко кажучи). --AS^ƨɐ 19:58, 22 квітня 2014 (UTC)
4. Націоналістична пропаганда. --Friend 13:34, 23 квітня 2014 (UTC)

   Скоріше — антишовіністична. --Perohanych (обговорення) 13:36, 24 квітня 2014 (UTC)

5. Мем-одноденка --Lionetto (обговорення) 16:46, 23 квітня 2014 (UTC)
6. --DegoleX (обговорення) 22:17, 25 квітня 2014 (UTC)
7. Не проходить столітній тест. Про таку річ можна згадати десь в розділі якоїсь із пов'язаних статей, або ж написати у Вікіновинах, але аж ніяк не створювати статтю у ВП, оскільки резонанс у зв'язку з однією подією не є достатнім для енциклопедичної значимості і Вікіпедія не є збірником інформації про все що колись було є чи буде. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:39, 26 квітня 2014 (UTC)

   Чи не могли б ви аргументувати чому на вашу думку предмет статті не проходить «столітній тест» А то так все інше на «бла-бла» схоже --109.110.66.170 17:50, 26 квітня 2014 (UTC)

   Такі меми через півроку забувають, через два вже пам'ятатимуть одиниці. Згадуватимуть тільки що це було щось там під час подій на сході. Ось в одній зі статей про діяльність найманців російської влади й помістити цю чудовину, більшого вона не важить. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:47, 29 квітня 2014 (UTC)

   Тобто це ваші особисті умовиводи, що базуються на великому власному досвіді і глибокому знанні предмету дискусії? --109.110.66.66 04:59, 30 квітня 2014 (UTC)

8. Перетворюєте й без того не найавторитетнішу net-енц на хзч. Нічого особистого --Without mask (обговорення) 10:34, 27 квітня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Я проти. Мені стаття подобається. - Користувач:Максим_Українець 22:35 21.04.2014
2. Хай буде. Існує значний суспільний резонанс. --Ліонкінг (обговорення) 21:22, 21 квітня 2014 (UTC)
3. До чого тут «сайт новин»? І чим саме цей інтернет-мем завинив? Необґрунтована номінація. -- Pavlo1 109.110.66.188 07:17, 22 квітня 2014 (UTC)
4. Статтю створено саме про мем, а не про новину. Непересічна популярність цього мему підтверджена джерелами.--Romanbibwiss (обговорення) 07:56, 22 квітня 2014 (UTC)
5. Швидше проти видалення. Вікіпедія має давати відповідь на новоутворені загальновідомі вислови, які набули широкого вжитку, як "троянський кінь" плюс важливий елемент яскравого прикладу українофобської політики сусідньої держави. П. С. І додайте картинок на сторінку. -Сергій Липко (обговорення)
6. Вже світ підхопив http://www.smh.com.au/world/ukraine-crisis-business-card-proof-on-shooting-becomes-meme-20140421-zqxgp.html . --Alex Blokha (обговорення) 12:22, 22 квітня 2014 (UTC)
7. eine Visitenkarte von Jarosch, Visitenkarte von Dmitro Jarosch...--59.141.171.35 16:51, 23 квітня 2014 (UTC)
8. Значний суспільний резонанс.--Yukh68 (обговорення) 16:58, 23 квітня 2014 (UTC)

   Це не є КЗ. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:47, 29 квітня 2014 (UTC)

9. Тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті. --Lexusuns (обговорення) 17:00, 23 квітня 2014 (UTC)
10. висвітлено у світових медіа --Ілля (обговорення) 17:16, 23 квітня 2014 (UTC)
11. Номінація викликана скоріше через негативне ставленням до Яроша чи до націоналізму, а не до відповідності статті Вікіпедії. Стаття відповідає критеріям значимості. --SerhiyKolotylo (обговорення) 19:15, 23 квітня 2014 (UTC)

    от тільки не треба людей звинувачувати у казна чому. --Ілля (обговорення) 23:28, 23 квітня 2014 (UTC)

    Це ви так вважаєте. А ось це що? "Націоналістична пропаганда. --Friend 13:34, 23 квітня 2014 (UTC)" --zmi (обговорення) 23:31, 27 квітня 2014 (UTC)

12. значний суспільний резонанс й гарна ілюстрація "проколів" у сучасних інформаційних війнах --LastStep (обговорення) 05:43, 24 квітня 2014 (UTC)
13. Більше 1000 відвідувань — за минулу добу стаття в десятці найпопулярніших. --Perohanych (обговорення) 13:32, 24 квітня 2014 (UTC)
14. Схиляюсь до того, щоб залишити. Per above. --SteveR (обговорення) 17:37, 24 квітня 2014 (UTC)
15. Знову м'яко кажучи "дивне" рішення адміністратора Аседа MelVic (обговорення) 02:53, 25 квітня 2014 (UTC)MelVic

    Слідування правилам Вікіпедії вам здається дивним? Дивнішими виглядають аргументи про 1000 відвідувань, "іллюстацію проколів" та особисті вподобання.--Bearboar (обговорення) 19:09, 25 квітня 2014 (UTC)

16. Зовсім "НЕ дивне". Прагне наступної номінації. Ніби забув мінімальний результат 23-25. --ROMANTYS (обговорення) 04:51, 25 квітня 2014 (UTC)

    Що й сталось: |Кандидатури на позбавлення прав адміна, Aced (п'ята номінація) --ROMANTYS (обговорення) 06:16, 27 квітня 2014 (UTC)

17. Дивне й деструктивне поставлення на видалення --Qw3rty (обговорення) 16:27, 25 квітня 2014 (UTC)
18. 100500 джерел на об'єкт статті. З огляду на особу, та політичні події, це надовго. --zmi (обговорення) 09:59, 27 квітня 2014 (UTC)
19. Мем більш ніж відомий. Дуже дивує поставлення статті на видалення. Не менш дивує, ніж номінація номінанта на позбавлення прав адміна. Схоже на бійку без правил. — Юpiй Дзядuк (о • в) 16:20, 29 квітня 2014 (UTC).

    Ось за такі номінації, Юpiй Дзядuк, Aced-а повторно й номінують. А ще плюс за даний підсумок. Мало?--ROMANTYS (обговорення) 17:50, 29 квітня 2014 (UTC)

    Нічого не знайшов для енциклопедичної статті (і не чув), тому про даний підсумок не можу нічого сказати. Ось тут все ясно, а результат 7/18 більш ніж дивує. — Юpiй Дзядuк (о • в) 18:40, 29 квітня 2014 (UTC).

20. Стаття необхідна для боротьби з кремлівською пропагандою. --Розум (обговорення) 13:48, 30 квітня 2014 (UTC)
21. Мегапопулярний мем. Хрестоматійний приклад проколу «бігцем зварганеної пропаганди» у ході інформаційної війни --Helgi (обговорення) 11:56, 5 травня 2014 (UTC)
22. --Homme (обговорення) 01:11, 14 травня 2014 (UTC)
23. Проти. Стаття черговий раз підкреслює маразм кремля. (обг.)2:51, 16 травня (UTC)
24. Трохи доповнив статтю, в т.ч. свідченнями значимості. Мем довів свою живучість, на відміну від номінації :) Час вже підводити підсумки. Klangtao (обговорення) 11:48, 17 червня 2014 (UTC)
25. Візитка дуже популярна, а ми - патріоти. Видалити цю статтю буде дуже не патріотично. І як можна видалити статтю на популярну тему? --178.137.78.222 08:35, 18 червня 2014 (UTC)
26. Згоден з аргументами вище! Мем більш ніж відомий. --Jeromjerom (обговорення) 09:34, 19 червня 2014 (UTC)
27. Проти. Цей, як дехто каже «мем-одноденка» ще буде згадуватись на міжнародному трибуналі. Цей мем навіть більш поширений, аніж Путін — хуйло --Иг22 (обговорення) 16:22, 5 липня 2014 (UTC)
28. Цей мем не менш відомий, ніж мем, наприклад, про Путіна. Так що я проти видалення. --Jeromjerom (обговорення) 17:03, 5 липня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Мем став уже популярним за два дні. Хоча сьогодні візитку трохи витісняє бронетрактор ;)--Анатолій (обг.) 19:39, 21 квітня 2014 (UTC)

Підсумок

Залишити за рез. обговор. --Helgi (обговорення) 13:38, 21 липня 2014 (UTC)