Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 липня 2021

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:24 липня25 липня26 липня27 липня28 липня29 липня30 липня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Антипоп[ред. код]

  • Поставив: --Piramidion 12:26, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Немає АД (в мережі теж, на перший погляд, немає нічого релевантного). Єдине джерело в статті навіть не знаю, чи стосується теми. Знайшов отаке, але не знаю, чи цього достатньо для підтвердження значущості. --Piramidion 12:26, 21 липня 2021 (UTC)
  2. ОД --Vlad Обговорення 18:06, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Гарькавець Сергій Олексійович[ред. код]

  1. Стаття невірогідна повністю. Навіть та куца інформація про особу, про її наукову діяльність, про дату і місце народження та освіту - не вірогідна (самостійний пошук не дав нічого). Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. По суті. крім інформації про наукові зацікавлення немає коричної інформації. Стаття словникова, закоротка. Відповідає одразу двом критеріям ВП:КРВИЛ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:42, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Сихів (Торговий центр)[ред. код]

  1. Значущість самого торговельного центру, відкрто у 2012 році сумнівна. 3/4 статті - про Сихівський ринок, який був на цьому місці. І лише 2 речення зі всієї статті про те, що міськрада дала двозвіл побудувати торговельний центр та що він відкрився у 2012 році (новини в обох випадках - рядові). В загальних статтях, наведених як джерела, про ТЦ немає якісної згадки про ТЦ, взагалі, жодної, лише побіжні про ринки, що були тут раніше. Самостійний пошук також не показав істотного висвітлення, лише суто рекламні публікації щодо оренди місць. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:32, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Існує проблема інерції старих назв – навіть після перейменування вони зберігаються впродовж багатьох років і навіть десятиліть за новими об’єктами. За ТЦ «Сихів» гапівофіційно закріпилась стара назва ринку, який існував на цьому місці – «Іскра» Оскільки це був найстаріший торгівельний об’єкт на території Сихова ця назва закріпилась за мікрорайоном, який сформований навколо ринку – ТЦ. На запит «Іскра ТЦ» google видає інформацію та фото ТЦ «Сихів» за адресою вул. Сихівська, 16а, зокрема офіційний веб-сайт компанії. Інформація про цю плутанину відображена у статті. У більшості статей розміщених на багатьох сайтах йдеться саме про ТЦ Сихів, це можна зрозуміти переглянувши фото з місця. Публікація «10 фактів про Іскру» (http://sykhiv.media/10-faktiv-pro-iskru/) прямо вказує на ТЦ «Сихів» та публікує його фото. У статті згадується ринок, який існував на місці сучасного ТЦ, ця згадка не є випадкова, оскільки вони між собою пов’язані місцем розташування (вул. Сихівська 16а), профілем діяльності (роздрібна торгівля) та власниками (ТзОВ Замок). Фактично йдеться про один і той самий бізнес, який має різні етапи розвитку. Аналогічно розвивались ряд інших ТЦ, статті про які є у Вікіпедії. Створення спочатку ринку, а потім ТЦ є важливими етапами у розвитку Сихова як житлового масиву, оскільки тривалий час найбільший житловий масив Львова (близько 150000 мешканців = Ужгород) не мав системних об’єктів торгівлі, існувала напівпідпільна торгівля «з рук». Навіть тепер він залишається одним з найвідвідуваніших великих торгівельних закладів Сихова та визначає розвиток рітейлу у всьому житловому масиві.Oleksandr-LV
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Середня Дорога (Люблінське воєводство)[ред. код]

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. --Юрко (обговорення) 20:44, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Ровісько (Люблінське воєводство)[ред. код]

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. --Юрко (обговорення) 20:46, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Пане Юрко, Ви поспішили ставити на видалення. Наявні у статті джерела дійсно не підтверджують, але на польськомовній сторінці про гміну Krynice (gmina) є таблиця із зазначенням сіл, які були приєднані до інших. Зокрема, село Rowiska стала частиною села Kolonia Partyzantów. Перевірте, будь ласка, усі топоніми Закерзоння, які Ви поставили на видалення. --Долинський (обговорення) 06:26, 30 липня 2021 (UTC)
    Що перевіряти? Чи не є це частинами сіл? Безумовно, частина з них є, я писав про це в кнайпі адміністрування. Але в такому вигляді це вигадка, котру краще видалити і написати за джерелами, якщо такі знайдуться.--Юрко (обговорення) 07:02, 30 липня 2021 (UTC)
    Існуючий вигляд дійсно "плачевний", джерел, які б підтвердили значимість (колишній статус села, існування парафій) немає. Може існують неоцифровані джерела, бо такі топоніми точно є (як сучасні частини сіл) ? Зрештою, не маю вагомих підстав наполягати на збереженні цієї статті та аналогічних, тим більше, що багато часу пройшло із їх започаткування. --Долинський (обговорення) 09:31, 30 липня 2021 (UTC)
    Я писав у кнайпі, що вважаю створення цих статей наново найкращим виходом. Будуть джерела - можна створити (відновити), з радістю долучуся за потреби.--Юрко (обговорення) 09:36, 30 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Примярки-Поляни[ред. код]

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. --Юрко (обговорення) 20:47, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Пняки (Люблінське воєводство)[ред. код]

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. --Юрко (обговорення) 20:49, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підгусся (Люблінське воєводство)[ред. код]

  1. Невірогідна: оригінальне дослідження, маніпуляція джерелами. В джерелах відсутні згадки про цей населений пункт, останнє джерело, крім того, що зовсім не підтверджує тексту, має в тексті пряме посилання на порнографічний сайт. До всього, ще й вигадана назва, мало би бути Підгуття --Юрко (обговорення) 20:50, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Пане Юрко, такі ж аргументи, як і у статті про Ровісько. Тепер це село є частиною села Majdan Krynicki (powiat tomaszowski). А от назву села можна перекласти дослівно, зокрема сусіднє село у гміні Тарнаватка має назву Подгуцє. --Долинський (обговорення) 06:40, 30 липня 2021 (UTC)
    Звичайно, деякі з з них є частинами сіл, про це писалося в кнайпі адміністрування. Аргументи в мене скрізь однакові - все це ОД, без жодних джерел, з назвою включно.--Юрко (обговорення) 07:00, 30 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: