Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 листопада 2008
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Термінологія Свідків Єгови 10—3» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --А1 22:19, 20 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: зміст не відповідає назві - усі хвилі зведено до купи.
- За:
- В такому вигляді --А1 22:19, 20 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді точно ні до чого, хоча стаття на цю тему має право на існування. --Temporary 23:14, 20 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Переніс усе корисне в Радіохвилі. --Raider 10:20, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Викинув зайве, дописав абзац, проставив інтервікі. Може існувати. Дядько Ігор 14:21, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Дуже слабенький але стаб.--vityok 14:30, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Ще вчора у нас такий стаб був на радіохвилі.
- Якість наших статей це щось...--vityok 15:04, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Я все, повторюю все переніс у радіохвилі. Навіщо нам такий стаб? --Raider 15:05, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Можлвиво я ідеаліст, але вважаю, що кожна стаття повинна починатися зі стабу. Дядько Ігор 16:47, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Ще вчора у нас такий стаб був на радіохвилі.
- Маса інтервікі. Всім треба - а нам бач не треба.... Просто необхідно доробляти. А так - вже значно краще, ніж в РосВікі. Ще може хто шаблон на радіохвилі зробить - дуже потрібний. Білецький В. С.
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Увага: Статтю перероблено. — пропозицію можна спокійно зняти. --А1 17:36, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Raider 13:15, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Термін вигаданий за відомою усім моделлю кратій. Не є усталеним чи скільки небудь поширеним (для перевірки можете пошукати через гуглю чи інші пошукачі). Фактично ОД, хоч і має посилання на джерело. Джерелом є підручник з політології, але більше ніде саме в такому значенні слово не використовується. В усіх інших випадках це не сталий термін, а створене за моделлю випадкове слово. Тобто це в будь якому випадку ОД, просто не автора статті, а укладачів підручника. Вигадати новий термін не складно, але більшість таких випадків не приживається. P.S. Я доречі розумію бажання автора поплюватися в бік наших можновладців, але можна ж це робити елегантніше, а не засмічувати псевдотермінами вікіпедію. --Raider 13:15, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- За:
- --Raider 13:15, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Термін знайшовся тільки у підручнику І.С. Дзюби. На його апробованість поки що нічого не вказує. Ґрунтовно поясненим термін також не виглядає. Наскільки авторитетним (значимим) є автор підручнику - знову ж питання (ВП його не знає). Тому скоріше за. --А1 17:57, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Не Дзюба, а С.Дзюбко. Дядько Ігор 09:32, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- І він не одноосібний автор, а головний редактор. --Raider 10:24, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Не Дзюба, а С.Дзюбко. Дядько Ігор 09:32, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 15:38, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 01:38, 23 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]статтю вилучено--Deineka 03:06, 29 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 17:36, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: вважаю незначимим "термінологію" окремих релігійних течій, тим більш, що термінологія - це "специфічні поняття з певної галузі науки, техніки чи мистецтва", а СЄ не є ані першим ані другим ані третім. --А1 17:36, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- А якщо добавити: "чи релігійних груп"? Чи зміните свою думку, чи не допустите це твердження у ВІКІ? Дивіться визначення тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Терминология - чому так твердження/визначення відрізняються? Neo Allex 20:17, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Не слід підганяти значення слів під потреби релігійних груп. Тим більше, що визначення взято з тлумачного словника. --А1 21:07, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- З вашого боку не слід приписувати неіснуючі мотиви...Ніхто нічого не підганяє, а інформація була наведена і подана для роздумів. Neo Allex 22:41, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- А якщо добавити: "чи релігійних груп"? Чи зміните свою думку, чи не допустите це твердження у ВІКІ? Дивіться визначення тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Терминология - чому так твердження/визначення відрізняються? Neo Allex 20:17, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 17:36, 21 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Фактично створюється словник. Це не енциклопедична стаття. --Гриць 12:36, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 15:38, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Переніс у Свідки Єгови. Цього цілком вистачає. Білецький В. С.
- Аргументацію написав у Обговорення:Термінологія_Свідків_Єгови. --yakudza พูดคุย 21:07, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Об'єднати зі Свідки Єгови — NickK 21:39, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Ну, якщо зібрати все про СЄ, і внести в основну статтю --- я думаю, розумієте, що получиться з цього? Набір "мертвої" інформації, упередженої, беззмістовної, вага сторінки велика.. і т.д, і т.п. Будь-які статті слід розгружати, щоб інформацію "було видно". Neo Allex 22:41, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Згоден з A1 --Ilyaroz 03:46, 24 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Did Panas 13:46, 26 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 18:11, 26 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 18:17, 26 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- має право на життя.--Albedo 18:17, 21 листопада 2008 (UTC)
- Абсолютно проти "ЗА". "вважаю незначимим "термінологію" окремих релігійних течій" - справедливе лише тоді, коли у статтях про яку-небудь релігійну течію не використовується їхня специфічна мова/терміни, чи там же і пояснюється (чит.далі). "Фактично створюється словник" - словник в даному випадку не створюється ніяк. Словник містить у собі сторінки на кожний термін, а в даному випадку стаття створеня якраз, щоби не переносити у головну статтю, як пропоновано/зроблено вище, а щоби була окрема стаття, яка пояснює специфічні терміни, про які йдеться/вживаються у головній, та й і інших статтях про Свідків Єгови. Дещо пояснив тут: Обговорення:Термінологія_Свідків_Єгови з Повагою,
Neo Allex 20:09, 22 листопада 2008 (UTC). p.s.Я не знаю, A1, скільки для вас має бути редагувань, щоби заслужити голос, але я автор даної статті, такщо прошу, хочаб з етичних причин, його враховувати. Дякую. З повагою, Neo Allex 10:26, 24 листопада 2008 (UTC)є етика, є правила. 50 редагувань в основному просторі на 17:36, 21 листопада 2008 нема, тож голос не враховується — NickK 20:26, 24 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Абсолютно проти "ЗА". "вважаю незначимим "термінологію" окремих релігійних течій" - справедливе лише тоді, коли у статтях про яку-небудь релігійну течію не використовується їхня специфічна мова/терміни, чи там же і пояснюється (чит.далі). "Фактично створюється словник" - словник в даному випадку не створюється ніяк. Словник містить у собі сторінки на кожний термін, а в даному випадку стаття створеня якраз, щоби не переносити у головну статтю, як пропоновано/зроблено вище, а щоби була окрема стаття, яка пояснює специфічні терміни, про які йдеться/вживаються у головній, та й і інших статтях про Свідків Єгови. Дещо пояснив тут: Обговорення:Термінологія_Свідків_Єгови з Повагою,
- Не бачу причин вилучати. Свідків Єгови немало. Українська термінологія їм не завадить. Дядько Ігор 20:21, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Абсолютно нормальне та енциклопедичне доповнення до статті. Якщо вже деякі персонажі художніх творів мають окремі статті, то чому не може бути статті про певне коло понять великої тоталітарної секти? Ворога слід знати в лице, аби кожен бачив облуду. --Raider 22:44, 22 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]стаття вилучена. Треба ще поправляти шаблон--Deineka 03:15, 29 листопада 2008 (UTC)Відповісти