Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 травня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

TheGrandIvan

• Поставив: --Олег (обговорення) 14:41, 21 травня 2019 (UTC)
•  За:

1. Перенсено зі швидкого вилучення з аргументом невідповідність критеріям значимості. --Олег (обговорення) 14:41, 21 травня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Не відповідає критеріям значимості діячів мистецтва, відсутні незалежні джерела. Навіть канал на YouTube має лише 20 підписників. --Tespaer (обговорення) 22:37, 29 травня 2019 (UTC)

TheGrandIvan Records

• Поставив: --Олег (обговорення) 14:52, 21 травня 2019 (UTC)
•  За:

1. Перенсено зі швидкого вилучення з аргументом невідповідність критеріям значимості. --Олег (обговорення) 14:52, 21 травня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Не відповідає критеріям значимості діячів мистецтва, відсутні незалежні джерела. Навіть канал на YouTube має лише 20 підписників. --Tespaer (обговорення) 22:43, 29 травня 2019 (UTC)

Андрій Худо

• Поставив: --Anticop (обговорення) 20:24, 21 травня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без авторитетних джерел. --Anticop (обговорення) 20:24, 21 травня 2019 (UTC)

   А як же Українська правда? Це "жовта преса"? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:27, 12 червня 2019 (UTC)

   Звичайно статтю треба доробити. Авторитетних джерел, на мою думку, в статті наведено недостатньо, але загалом в інтернет-просторі їх вистачає. Я б зняв номінацію, але є ще один голос «за». --Anticop (обговорення) 10:59, 6 вересня 2019 (UTC)

2. переплутали з сайтом Жовті сторінки Львівщини --Anntinomy^обг 16:35, 24 травня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Це що, якась пролетарська революція чи символічний акт експропріації інтелектуальної власності? Є безліч публікацій у незалежних джерелах. Регіонально значима особистість. Нагадаю, що виставлення на вилучення з метою покращення є порушенням правил. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:21, 25 травня 2019 (UTC)

   Я не намагаюся покращити цю статтю. Для Вікіпедії важлива не незалежність, а авторитетність джерела. Якщо є публікації у авторитетних джерелах, то покажіть їх. І інтерв'ю не надають особі значимості. --Anticop (обговорення) 15:54, 25 травня 2019 (UTC)

   Погугліть "Криївку" і побачите сотні публікацій. Думаю, з десяток чи й більше буде у відомих журналах, передач немало. Обличчя Львова, принаймні в туристичному плані. Створена Назаруком і Худо "Криївка" - це справжній мем, відомий далеко поза Львовом. І медалей не треба, це медаль їм обом. До речі, інтерв'ю також часто можна вважати достовірними джерелами, залежить як вони подані. Підчитайте ВП:АД, наприклад таке: у статтях можна використати первинні джерела... опубліковані в надійному джерелі - там є тлумачення, так що давайте, без перекручень. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:11, 30 травня 2019 (UTC)

2. Власник однієї з найбільших мереж ресторацій в Україні. Це не рахуючи іншу його діяльність. Як на мене, більш ніж значима особа. --ХЕндрюХ (обговорення) 05:46, 4 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Є по-справжньому широке висвітлення в джерелах. Проходить за загальними КЗ. Залишено.--Piramidion 20:33, 21 вересня 2019 (UTC)

Юрко Назарук

• Поставив: --Anticop (обговорення) 20:28, 21 травня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без АД. --Anticop (обговорення) 20:28, 21 травня 2019 (UTC)

   Звичайно статтю треба доробити. Авторитетних джерел (не інтерв'ю), на мою думку, в статті наведено недостатньо, але загалом в інтернет-просторі їх вистачає. Знімаю номінацію. --Anticop (обговорення) 10:59, 6 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Прояви зневаги до осіб, які чогось досягли в житті, та ще й заробили при цьому - це рецидив совка. Є публікації в незалежних джерелах. Регіонально значима особистість. Так само й тут, виставлення на вилучення з метою покращення є порушенням правил. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:23, 25 травня 2019 (UTC)

   Див. вище. --Anticop (обговорення) 15:55, 25 травня 2019 (UTC)

   Див. вище. І вище ставте критерії до власної аргументації - не так беззмістовно! Mykola Swarnyk (обговорення) 07:13, 30 травня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Чимало джерел, використаних у статті, є ненадійними: там, де є істотне висвітлення, це переважно або інтерв'ю, або якась анкета, написана самим Назаруком, і доповнена інтерв'ю, або ще щось на кшталт того. Тому спершу я навіть схилявся до вилучення. Однак після більш детального ознайомлення, а також самостійного пошуку, виявив, що висвітлення досить-таки значне, бо й проекти, засновані Назаруком та Худо, значні та відомі (наприклад, про «Криївку» знають далеко не лише у Львівській області). І є також інші джерела, окрім тих, що в статті, і деякі з них - навіть не такі позитивні. Зважаючи на це, вважаю, що стаття відповідає загальним КЗ. Залишено. Проблема з перевірністю залишається.--Piramidion 20:26, 21 вересня 2019 (UTC)