Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 травня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:22 червня23 червня24 червня25 червня26 червня27 червня28 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Бібліотеки-філії[ред. код]

  1. Без джерел з 2016, відсутня значущість, базова інформація є (і може бути доповнена) у статті Хмельницька міська ЦБС --Anntinomyобг 17:04, 21 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Шкода, але значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:47, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]
    ШВ та й все. "розглядати кожну окремо" не можна в жодному разі --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 9 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. Значущість справді не показана та не розкрита. Бібліотеки-філії не значущі: 1) не є юридичною особою, а є частиною ЦБС, 2) мають невеликий штат - кілька співробітників, 3) територія їх обслуговування невелика - частина міста чи кілька сіл, а тому вплив на громаду достатньо невеликий та незначний. 4. мають зазвичай невеликий фонд у 7-15 тис. томів, на відмінус найменших центральних публічних у 20-40 тис. томів. Фактично всі новинні публікації про те, що у якійсь філії відбувся якийсь захід, подібний до тих, що проводять в багатьох інших бібліотеках по країні. Якихось особливостей та досягнень жодна філія немає (якщо і є - то це місцевому масштабу, рівня міста Хмельницький, навіть не обласного чи всеукраїнського). Перенести всю важливу інформацію до статтю про ЦБС, а статті про філії вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:35, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Треба розглядати кожну статтю окремо.--Юрко (обговорення) 17:33, 8 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Об'єднав номінації, авторка має однакові арґументи. Результат віківишколів бібліотекарів. — Alex Khimich 10:50, 23 травня 2022 (UTC)[відповісти]

Київська Академія Медіа Мистецтв[ред. код]

  1. У статті не наведено посилань на незалежні від інституції авторитетні джерела інформації та не розкрито її енциклопедичну значущість. --塩基Base 19:13, 21 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. реклама --Seva Seva (обговорення) 09:34, 23 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. Малоінформативна рекламна стаття. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:51, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. У мережі є чимало джерел про цей освітній центр, але важко розібратися, чи вони незаангажовані, бо в цій школі якраз навчають рекламі. Стаття явно створена з рекламною метою, а для прикриття авторка створила ще 4 малозначущі статті: про ікону, пам'ятник, галерею, а про місцевий фестиваль номінація нижче. --Brunei (обговорення) 21:07, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Проводи отар на полонину[ред. код]

  1. Зі швидкого. Причиною Exroader вказав «відсутня чи не показана значущість». --塩基Base 19:27, 21 травня 2022 (UTC)[відповісти]
    У такому вигляді значимість відсутня з усією певністю. Але і не розумію, що тут значимого, коли б навіть стаття була більш наповненою. Описується кілька просто банальних / неенциклопедичних тверджень про місцеву подію. До того ж, стаття надкоротка і на підставі джерел із неясною авторитетністю, адже центр зайнятості - це не інститут дослідження фольклору. --Exroader (обговорення) 07:20, 22 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Зі швидкого“ — то швидко й треба було вилучити ) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:56, 31 травня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: