Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 січня 2023

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:24 січня25 січня26 січня27 січня28 січня29 січня30 січня
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…
  1. Невідповідність ВП:КЗО, нічим не примітна фірма. --Dgho (обговорення) 17:34, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Фірма точно не "нічим не примітна", бо коли Forbes вживає вираз "Ми попросили Контекст Медіа проаналізувати" — це вже примітно. Інша справа, що потрібно відшукати побільше джерел. RajatonRakkaus (обговорення) 08:48, 25 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  1. Невідповідність КЗО --Dgho (обговорення) 19:15, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Як показав час, самостійної значущості не має. Переніс вміст до статті про журнал. Залишив перенаправлення --Perohanych (обговорення) 07:03, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Сторінка неоднозначности з одним значенням. --Юрко (обговорення) 20:21, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. видалити по ненадобності--Дмитро Савченко (обговорення) 20:27, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Значущість особи не показана та розкрита. Стаття у такому стані фактично 11 років. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:28, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Хочу підкреслити, що література про особу може бути, але суто генеалогічна. Для генеалогії Хмельницьких особа значима, але для енциклопедії - навряд. У ВП:КЗП про це сказано: "Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)?" --Seva Seva (обговорення) 23:07, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Людям цікаво, хто був вітчимом Богдана Хмельницького. У будь-якому разі інформацію треба зберегти, можливо не як окрему статтю, а в складі іншої. --Perohanych (обговорення) 11:22, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Особу згадують у наукових працях Володимир Кривошея, Валерій Смолій і Валерій Степанков (посилання наведено в статті). Залишити. --Jbuket (обговорення) 06:22, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Згадка та наявність істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних джерелах, що вимагається ВП:КЗ, - це різні речі. Дослідження Кривошеї - типово генеалогічні, до речі. --Kharkivian (обг.) 12:19, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Якщо особу не раз згадують через 300 років, цього має бути достатньо. --Perohanych (обговорення) 13:19, 27 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Питання не факту згадок, а їх ще й їх глибини. Якщо всі згадки генеалогічного характеру (у ВП:КЗП про це є), то це не дає значущості. Потрібний інтерес дослідників до особи, а не в контексті якогось роду. --Kharkivian (обг.) 00:30, 30 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. 3/100 літній тест --Л. Панасюк (обговорення) 14:51, 26 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Значущість особи не показано та не розкрито. Регіональні енциклопедичні довідники є лише додатковими критеріями для значущості, а не автоматично її дають. Самостійний пошук не показав жодних інших джерел, ніж вказаного (хоча це передрук з сайту бібліотеки). Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, не показані виставки, наявність інтересу в ЗМІ та фахівців до особи. Практично весь текст - копівіо звідси. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:35, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 22:56, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Варто з'ясувати, чи має орден Матері-героїні? --Perohanych (обговорення) 11:24, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Матір-героїня - це почесне звання. Воно не дає значущості. Та й совєтський орден також, оскільки він найнижчим за табелем про ранги. --Kharkivian (обг.) 11:48, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Значущість не показана та не розкрита. За пів роки так і не був відзначений жодним державним орденом. Хтось з рідних чи знайомих запиляв петицію до президента щодо надання йому аж звання Героя України. У такому випадку, це ще й є непряма реклама. З усією повагою до людини, яка віддала своє життя за нашу незалежність, але наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:42, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Із ШВ. Дуже сумнівна значущість, на перший погляд не відповідає ВП:БІО, хоча дещо в джерелах можна знайти. --Andriy.v (обговорення) 22:47, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Існуєть чіткі критерії значимості особи - ця особа є публічною згідно українського і міжнародного законодавства, оскільки є головою політичної партії в Україні. Крім того, в статті є посилання на авторитетні та незалежні джерела. --Highzheka (обговорення) 07:16, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Стаття-просування, реклама.--Юрко (обговорення) 23:03, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    дійсно, стаття написана, в тому числі, з метою висвітлення волонтерської діяльності Благодійного фонду виключно для пришвидшення
    нашої перемоги! --Highzheka (обговорення) 07:19, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Політична реклама, вилучити статтю та медіафайли. --Seva Seva (обговорення) 23:10, 23 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Жодної букви у статті про політику. Стаття здебільшого про волонтерство та допомогу --Highzheka (обговорення) 07:22, 24 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Це якраз і неважливо. Волонтерство в Україні часто використовується як засіб політичного піару. Важливо те, щоб воно було значущим та широко висвітлювалось у ЗМІ. Так само й політичні діяння цілком заслуговують на перебування в Вікі, якщо, знову ж, вони висвітлені численними незалежними ЗМІ. --RajatonRakkaus (обговорення) 08:52, 25 січня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: