Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:2 грудня3 грудня4 грудня5 грудня6 грудня7 грудня8 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

ФОНД Діани Макарової[ред. код]

  1. Зі швидкого вилучення. Причиною користувачка Anntinomy вказала «відсутня чи не показана значущість». --塩基Base 06:43, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Джерел достатньо, як на мене (1, 2, 3), але це буде компіляція і про сам фонд, і конкретно про Діану. --AS 19:59, 25 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Інформації у вторинних джерелах небагато, але серед них є джерела високої авторитетності. Для значущості і для невеликої статті вистачить. Sneeuwschaap (обговорення) 18:35, 28 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Pictogram voting comment.svg Коментар:
    • З моєї точки зору, хай невелика, але стабільно працююча волонтерська організація, що коренями сягає у грудень 2013, має значущість. Різноманітні поважні ЗМІ також так вважають, інакше не брали б велику кількість інтерв'ю. Втім, посилання на них я не давав, як і на «статті» де явно видно сліди розлогого інтерв'ю-розмови, перелицьованого журналістом під авторську статтю з вкрапленнями цитат (помітно, що у частині тексту оповідь від першої особи переписана під третю). Може й даремно, бо гляди зараз стаття б заробила {{Первинні джерела}}, а не ШВ замінене на ВИЛ.
      Масштабні пекучі події часто-густо не дають часу на глибокий аналіз, про «великі» волонтерські організації переважна кількість публікацій також носить новинний характер, «буде день — буде новина». Але й в цих умовах Ф.О.Н.Д. потрапив у огляди. @Sneeuwschaap: дякую за доповнення.
      Не маю зараз ні часу ні натхнення прискіпливо вчитуватися у критерії, фільтрувати інтернет і головне — сперечатися щодо межі «купа / не купа» щодо авторитетності, не-новинності, незалежності джерел та ширини чи чого там ще висвітлення. Якщо моє передбачення того, що про фонд пам'ятатимуть через сто років програ́є при вимірюванні чиємусь передбаченню того, що забудуть раніше, так тому і бути. --ReAlв.о. 09:21, 25 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Тема статті висвітлена в численних вторинних джерелах. Залишено. --Brunei (обговорення) 19:46, 5 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Shypelyk[ред. код]

  1. Зі швидкого вилучення. Причиною користувач Tsans2 вказав «відсутня чи не показана значущість». --塩基Base 06:48, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Якісь джерела знаходяться (додав у статтю), але при всій повазі, «Волинські новини», де про бренд написано найбільш детально, не є навіть загальнонаціональним ЗМІ. Ну і взагалі зміст та стиль дуже рекламний. --Good Will Hunting (обговорення) 01:04, 10 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами обговорення, без заперечень, як не показана значущість.--白猫しろ ねこОбг. 09:33, 21 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Світська інвеститура[ред. код]

  1. Фрагмент тексту без джерел. --Brunei (обговорення) 11:52, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. трохи причепурив статтю. можливо тема і варта окремої статті. Вагаюся ближче до "збереження статті". --Flavius (обговорення) 12:43, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Дуже дякую. Тепер інша справа. Якщо буде бажання кудись приєднати, можна обговорити не тут. --Brunei (обговорення) 19:59, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Додано джерела, залишено. --Brunei (обговорення) 19:59, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Очевидність принципу доцільності[ред. код]

  1. Сумнівна значущість поняття. --Brunei (обговорення) 11:55, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено згідно з аргументом номінатора; значущість (ВП:КЗ) поняття "Очевидність принципу доцільності" не показано, відсутні вторинні авторитетні джерела, які оцю очевидність досить детально розглядають. До того за своїм форматом сторінка відповідає не енциклопедичній статті, а есе. --Good Will Hunting (обговорення) 10:44, 5 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Релігійні традиції[ред. код]

  1. ВП:НЕСЛОВНИК. --Vlad Обговорення 13:43, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Як вище. Flavius (обговорення) 15:19, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

За аргументами в розділі «за», без заперечень. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:48, 5 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дарс (задушливий прийом)[ред. код]

  1. ВП:ОД та відсутність ВП:АД --Vlad Обговорення 13:54, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

За два тижні жодних змін, джерел немає, значущість не продемонстровано. В поточному вигляді — вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 23:22, 5 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Данильченко Олександр Борисович[ред. код]

  1. Немає джерел. --Vlad Обговорення 14:01, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. 4 архівовані джерела --Л. Панасюк (обговорення) 18:59, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    то посилання, а не джерела. І навіть якщо то джерела, то з них 3 залежні джерела. Хоча у цьому випадку краще б номінували на ВП:ПОЛ. бо тут і театр і кіно, значущість можлива, але варто перевіряти --白猫しろ ねこОбг. 20:31, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Надзвичайно медійна особа, десятки ролей у відомому академічному театрі, сотні ролей у фільмах і серіалах. Є авторитетні джерела. На нього є посилання у 8-ми статтях у Вікіпедії (про фільми та серіали, у яких він знімався). Значущість очевидна. Варто залишити. -- 95.158.41.37 (обговорення) 12:07, 25 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    То прості посилання. --Vlad Обговорення 16:46, 25 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Просто цікаво, коли автори почнуть робити не абортовані заготовки, а бодай щось подібне до статей про акторів? Сторінка у теперішньому вигляді – прямий кандидат на видалення просто з візуальних причин, як і низка інших заготовок актора. Jenes (обговорення) 16:17, 25 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Значущість можлива і загалом присутня, але автор статті не розуміє ані принципу ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В (як ставити посилання на конкретну інтернет-сторінку, а не сам сайт), ані те, що саме автор статті несе відповідальність за наведення джерел у статті. Якщо стаття буде залишена у такому вигляді, то її необхідно відправити на ВП:ПОЛ. --Kharkivian (обг.) 10:31, 27 листопада 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Жуйка (Футурама)[ред. код]

  1. сумнівна значимість персонажу Футурами, стаття же написана як для Фендому --白猫しろ ねこОбг. 20:06, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Значимість відсутня. Можливо десь у списку персонажів одним реченням варто згадати --A1 (обговорення) 19:47, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Створити інтервіку для List of Futurama characters[en] та перенести всіх туди коротенько. --Good Will Hunting (обговорення) 01:05, 10 жовтня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Треба створити аналогічний список en:List of Futurama characters - і зробити на нього перенаправлення персонажу. Самостійно персонаж незначущий, тому для таких випадків прийнятні списки персонажів. --Kharkivian (обг.) 10:33, 27 листопада 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Кіф Кумкало[ред. код]

  1. таке ж питання до значущості як і вище --白猫しろ ねこОбг. 20:11, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Слід або зовсім вилучити, або, якщо знайдуться зацікавлені - скоротити і об'єднати всі подібні статті у список персонажів, подібний до en:List of Futurama characters. --A1 (обговорення) 19:51, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Треба створити аналогічний список en:List of Futurama characters - і зробити на нього перенаправлення персонажу. Самостійно персонаж незначущий, тому для таких випадків прийнятні списки персонажів. --Kharkivian (обг.) 10:34, 27 листопада 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

К'юберт Фарнсворт[ред. код]

  1. як вище щодо значущості персонажу Футурами --白猫しろ ねこОбг. 21:16, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Треба створити аналогічний список en:List of Futurama characters - і зробити на нього перенаправлення персонажу. Самостійно персонаж незначущий, тому для таких випадків прийнятні списки персонажів. --Kharkivian (обг.) 10:34, 27 листопада 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Мама (Футурама)[ред. код]

  1. ті ж питання щодо значимості персонажа Футурами як і вище --白猫しろ ねこОбг. 21:30, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Треба створити аналогічний список en:List of Futurama characters - і зробити на нього перенаправлення персонажу. Самостійно персонаж незначущий, тому для таких випадків прийнятні списки персонажів. --Kharkivian (обг.) 10:34, 27 листопада 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Калькулон[ред. код]

  1. ще більші питання щодо значущості персонажа Футурами, ніж до тих хто вище --白猫しろ ねこОбг. 21:33, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Треба створити аналогічний список en:List of Futurama characters - і зробити на нього перенаправлення персонажу. Самостійно персонаж незначущий, тому для таких випадків прийнятні списки персонажів. --Kharkivian (обг.) 10:34, 27 листопада 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: