Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 червня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Український правопис:Правила передачі чужомовних звуків I, Y у власних назвах 8—4

• Поставив: --Friend 13:56, 25 червня 2011 (UTC)
• Причина: Вікіпедія — не правопис чи збірник законів. Так можна по одному всі пункти правопису та закони України сюди поставляти.
•  За:

1. --Friend 13:56, 25 червня 2011 (UTC)
2. --А1 19:52, 27 червня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 13:42, 28 червня 2011 (UTC)
4. До Вікіпідручнику--SamOdin^{自分の会話} 21:39, 28 червня 2011 (UTC)
5. До Вікіпідручника.--Анатолій (обг.) 23:23, 30 червня 2011 (UTC)
6. По-перше, такому місце у Вікіпідручнику, де було б доцільно зробити довідку зі складних правил українського правопису. По-друге, стаття містить спірні положення, наприклад, в обговоренні є дискусія щодо того, як трактувати пункт правопису щодо передачі буквосполучень типу -ая- чи -айя-, правопис нечіткий, і в статті вже побували кілька різних версій — NickK 16:12, 1 липня 2011 (UTC)
7. До Вікіпідручника. --Erud 18:31, 1 липня 2011 (UTC)
8. За стилем викладу та тематичним змістом - або до Вікіпідручника, або у скороченому вигляді до довідкового простору, в якості "шпаргалки" для невпевнених. --Microcell 20:07, 1 липня 2011 (UTC)

   Дещо поміркувавши, схиляюся до такого варіанту: загальну енциклопедичну інформацію, без деталізованих уточнень, можна інтегрувати в статтю Граматика української мови, більш детального та «лікнепного» характеру - схематично описати на довідковій сторінці на зразок ВП:СНМП, але для цього потрібно мінімум кілька подібних тем. --Microcell 14:01, 2 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. А чому Правила вживання апострофа в українській мові або Родовий відмінок однини іменників чоловічого роду другої відміни ніхто не номінує? також правила правопису --YarikUkraine 17:01, 25 червня 2011 (UTC)

   номінували. ru:ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --А1 19:52, 27 червня 2011 (UTC)

   Я не розумію цю іноземну мову, може Ви б створили відповідну українську статтю) А якщо щодо значимості, то можна статтю в службовий розділ занести, якщо дуже хочеться, але не вилучати, так як дуже часто важко перекласти відповідні слова) --YarikUkraine 23:15, 28 червня 2011 (UTC)

   Як не розумієте??? Вона ж у Вас нещодавно була рідною . Власне вже запропонували до Вікіпідручника, там цей копіпейст хоча б у жанровому відношенні доречний. --А1 20:01, 1 липня 2011 (UTC)

   От блін, докопалися))) Просто нема шаблону що «я розмовляю російською мовою», тому поставив рідною))) Але потім когось зачепило що має дві рідні мови, прийшлось змінити))) По темі - якщо цю статтю кудись перенесуть, хоч до підручника, хоч ще куди — зніму голос) --YarikUkraine 18:24, 2 липня 2011 (UTC)

2. Пункти правопису та закони можна і повставляти! Я лише за!!! Чи хочете сказати, що в них значущості немає? Особливо враховуючи кількість помилок при передачі чужомовних звуків I, Y у власних назвах!? --Юрій25031994 21:09, 25 червня 2011 (UTC)

   Не той жанр. Зводи законів - це одне, а енциклопедія - це інше. --А1 19:52, 27 червня 2011 (UTC)

3. Згідний з попередніми --MaryankoD 13:00, 26 червня 2011 (UTC)
4. --Sanya3 04:39, 29 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

текст переїхав у службовий розділ Вікіпедії ВП:ІИЙ, з побажанням авторам Вікіпідручника додати текст і туди--Deineka 03:10, 3 липня 2011 (UTC)

Соціальна мережа для бізнесу 2—0

• Поставив: --Kibeee 20:15, 25 червня 2011 (UTC)
• Причина: Оригінальне дослідження. Є поняття Послуга соціальних мереж, а вже яке наповнення того самого сервісу те вже другорядне і не до Вікіпедії.
•  За:

1. --Kibeee 20:15, 25 червня 2011 (UTC)
2. --MaryankoD 13:00, 26 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 03:19, 3 липня 2011 (UTC)

Янчевецький Григорій Андрійович 1—4

• Поставив: --Kibeee 21:11, 25 червня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість особи не показано. Гугл не дає результатів.
•  За:

1. --Kibeee 21:11, 25 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Ось тут його детальніша біографія, а ось тутечки цяпінка його творчості - однозначно залишити!!! --Когутяк Зенко 16:35, 26 червня 2011 (UTC)
2. Слід просто трошки більше інформації подати! Але залишати треба, звісно!!! --Юрій25031994 23:27, 26 червня 2011 (UTC)
3. Треба удосконалити статтю.--Білецький В.С. 10:39, 27 червня 2011 (UTC)
4. Доробити і залишити. Пропоную звернути увагу на Словацьку Вікі. Там половина статей про подібні особистості і ні в кого не виникає сумніву в їх значимості. --ValeriySh 07:35, 30 червня 2011 (UTC)

   1. Річ у тім, що тут мало вікіпедистів, які знають словацьку. 2. Ніде немає чіткого правила значущості особи. І поки таких правил не буде, видалянство заохочуватиметься!:(( --Юрій25031994 11:52, 30 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якби хоча б дали перелік його перекладів. Насправді перекладач з давньогрецької, мовознавець, батько письменника може виявитися значимою особою, але в статті значимості не показано --MaryankoD 13:01, 26 червня 2011 (UTC)

В основі Вікіпедії - спільна праця над статтями, одна людина не здатна все зробити, у мене напр. постійно не вистачає часу. Скільки разів вже було - наштовхнуюсь на цікаву інформацію в інеті, створюю статтю,а її замість того, щоб розвивати тему далі - вилучають. :-((( На мою думку коллективна робота це коли у одного з'являється цікава ідея, інший її розвиває, третій перевіряє зроблене і уточнює помилки і т.д. На створення гарної статті може уйти кілька років. А тут чомусь вимагають все робити самому, хочуть все і одразу. :-((( Hodzha 10:31, 27 червня 2011 (UTC)

Але ж Ви повинні розуміти, що ніхто не візьметься удосконалювати статтю, шукати для неї матеріали, поки не переконається, що предмет статті достатньо значимий. Це саме той випадок, коли Вам треба довести значимість особи --MaryankoD 11:36, 27 червня 2011 (UTC)

Часто вже у процесі удосконалення статті переконуєшся у значимості/незначимості предмету статті.--Білецький В.С. 11:44, 27 червня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 03:32, 3 липня 2011 (UTC)

Священні міста індії 3—1—1

• Поставив: --Kibeee 21:15, 25 червня 2011 (UTC)
• Причина: За яким критерієм відбирались міста не ясно. Посилання на АД відсутні. Крім того, стиль написання статті не енциклопедичний.
•  За:

1. --Kibeee 21:15, 25 червня 2011 (UTC)
2. Схоже на ОД. --Олег 14:33, 27 червня 2011 (UTC)
3. У такому стані, без джерел. --Friend 14:52, 2 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Sanya3 04:43, 29 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Без джерел --MaryankoD 13:02, 26 червня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:20, 3 липня 2011 (UTC)