Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 листопада 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 10 квітня 11 квітня 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Харчовик (Червонозаводське)

• Поставив: --Friend 00:24, 26 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗФК. Хіба що 3-є місце в чемпіонаті області 1994/95 є показник значимости. --Friend 00:24, 26 листопада 2013 (UTC)
2. Погоджуюся з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 07:46, 6 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Шановний! Ви - не перший! Глянули б хоч у Обговорення автора - ДВІЧІ виставляли на видалення! ;-0 Може вже варто лишити статтю в спокої? Крім того, Ви не повідомили автора, чим порушили правила... ;-(--Nickispeaki (обговорення) 12:36, 26 листопада 2013 (UTC)

   Причому ВДРУГЕ номінували і ВДРУГЕ забули про правила! Я розумію, що автора ми, може і не дочекаємося, бо він вже 2 роки нічого не редагував, але ж правила ніхто не відміняв, чи не так? --Nickispeaki (обговорення) 12:38, 26 листопада 2013 (UTC)

   На сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення пише: Ви можете повідомити основних авторів статті про номінацію. Я можу, Ви можете, кожен може, але не зобов'язаний. Вікіпедія — вільна енциклопедія :) --Friend 08:27, 27 листопада 2013 (UTC)

   Перепрошую! Ваша правда! :-) ;-) Але все-таки добре було б автора (авторів) ставити до відома. А то так якось захочеш зайти на свою статтю - а я її вже нема! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 13:43, 27 листопада 2013 (UTC)

2. За логікою "за" та згідно принципу щодо котрого не так давно залишили статтю про аматорський ФК зі Львівщини "проти" --Without mask (обговорення) 19:58, 27 листопада 2013 (UTC)
3. Має бути. ✍ Green Zero Обг 10:56, 30 листопада 2013 (UTC)
4. Вважаю, що статті про футбольні команди 2-ї ліги також мають право на існування. Тим більше стаття добра. Олекса-Київ 22:23, 23 грудня 2013 (UTC)
5. Вважаю, що у Вікіпедії мають бути чіткі критерії, а користувачі мають їх дотримуватися. Щодо ФК, наскільки я розумію, такого узгодження досягнуто. --robot777 (обговорення) 07:29, 24 грудня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Стаття залишена, оскільки відповідає наступному критерію значимості: «команди-чемпіони (в окремих випадках призери) чемпіонатів областей, Автономної Республіки Крим, Києва та Севастополя.» --Максим Підліснюк (обговорення) 18:50, 26 грудня 2013 (UTC)

Власне, є сумніви, що це той окремий випадок. --Friend 12:50, 27 грудня 2013 (UTC)

Стаття написана досить добре, тож чому б і не прийняти її як той "окремий випадок". У нас не так багато якісних статей про команди II ліги. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:06, 6 січня 2014 (UTC)

Підсумок

ВП:КЗФК визначає, що значимими є «команди-чемпіони (в окремих випадках призери) чемпіонатів областей». Про те, якими є окремі випадки, воно замовчує. Але навряд чи «Харчовик», який лише раз мав третє місце в чемпіонаті, може належати до тих окремих випадків. Вилучено. --Aced^talk 14:13, 3 лютого 2014 (UTC)

Ситнік Марія Григорівна

• Поставив: --Basio (обговорення) 05:32, 26 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. Самопіар. Значимість відсутня. --Basio (обговорення) 05:32, 26 листопада 2013 (UTC)
2. Рано. --Friend 11:18, 26 листопада 2013 (UTC)
3. Рано. --Neon Knight (обговорення) 05:11, 27 листопада 2013 (UTC)
4. Самопіар. Не значима.--robot777 (обговорення) 21:51, 27 листопада 2013 (UTC)
5. Можна було б і в швидке поставити. --Btxo (обговорення) 16:14, 28 листопада 2013 (UTC)
6. ✍ Green Zero Обг 10:54, 30 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 16:44, 6 грудня 2013 (UTC)

Нужний Євген Миколайович

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 08:25, 26 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. Значимих досягнень не показано. А ті, що показано — без жодного джерела.— Шиманський ^હાય! 08:25, 26 листопада 2013 (UTC)
2. Рано. --Friend 11:18, 26 листопада 2013 (UTC)
3. ВП:КЗ не відповідає. --robot777 (обговорення) 21:52, 27 листопада 2013 (UTC)
4. Підтримую. --Btxo (обговорення) 16:15, 28 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 16:45, 6 грудня 2013 (UTC)

Роль соціальних сервісів в адміністративному менеджменті

• Поставив: --Nickispeaki (обговорення) 11:40, 26 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. Якийсь недолугий реферат-набір-тексту. --Nickispeaki (обговорення) 11:40, 26 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучив як явно неенциклопедичний текст. Взагалі, такі сторінки бажано відразу виставляти на швидке вилучення. --Aced^talk 16:52, 26 листопада 2013 (UTC)

Та я думав, що може щось вийде. Останнім часом багато новачків повалило. Деякі досить якісні статті створюють, але є і такі, які подібні реферати пишуть... Шкода, що більшість навіть на контакт не виходить. Або вилучати, або переробляти. А часу на переробку не завжди вистача. Та і бажання. --Nickispeaki (обговорення) 13:46, 27 листопада 2013 (UTC)

Розумієте, проблема полягає не в тому, що новачок написав неправильну статтю. Проблема в тому, що він (чи, в нашому випадку, вона) не писав її взагалі. Такі реферати у 99% випадків є порушенням авторських прав, цей не є винятком. Навіть якщо статтю на таку тему можна створити (хоча сумніваюся в цьому), то її все одно треба буде писати з нуля. --Aced^talk 17:24, 27 листопада 2013 (UTC)

Статут Української православної церкви (Московського патріархату)

• Поставив: --Friend 12:23, 26 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія — не Вікіджерела. А історична чи юридична важливість цього документа викликає сумніви. --Friend 12:23, 26 листопада 2013 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 05:10, 27 листопада 2013 (UTC)
3. --Without mask (обговорення) 19:58, 27 листопада 2013 (UTC)
4. Погоджуюся з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 07:46, 6 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Та хай живе. Гадаю, знайдуться православні, які будуть читати. Крім того, і сам так іноді роблю. --Nickispeaki (обговорення) 14:16, 27 листопада 2013 (UTC)
2. А чого - доволі цікава стаття. І доволі відвідувана. Майже 700 переглядів за 3 місяця.✍ Green Zero Обг 10:52, 30 листопада 2013 (UTC)

   Боюся навіть уявити, яка би була популярність статті Redtube. --Friend 11:19, 30 листопада 2013 (UTC)

3. Стаття недосконала, її варто було б поліпшити, але видаляти її точно не варто. Стаття про важливий документ, яким керується УПЦ МП і на нього є чимало посилань з інших статей вікі. Авторські права там не порушені, просто скопійована чи слабо перероблена частина самого тексту юридичного документу. В ідеалі було б зробити з цієї статті дві - одну коротку про сам документ і іншу детальну "Устрій УПЦ МП". Я так і планував, але потім втратив вільний час для роботи у вікіпедії, тому лишилася недоробленою. --Demetrios (обговорення) 21:35, 5 грудня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття про статут УПЦ МП, на мою думку, цілком може існувати, однак зараз вона не описує статут, а є його переказом. Переказам такого типу не місце у Вікіпедії, вилучено. --Aced^talk 14:13, 3 лютого 2014 (UTC)

Шрифт зодчего

• Поставив: --Basio (обговорення) 12:26, 26 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. В принципі можна на швидке, але термін гуглиться. Може хтось зможе доробити --Basio (обговорення) 12:26, 26 листопада 2013 (UTC)
2. Зодчий - російське слово. Перекладу не знаю. Наче будівник чи архітектор.✍ Green Zero Обг 10:48, 30 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо проблема в українському слові зодчий.--Dim Grits 14:07, 30 листопада 2013 (UTC)

   Правильна назва Шрифт зодчого. Матеріал є на стаб. Завтра перепишу --Basio (обговорення) 20:31, 30 листопада 2013 (UTC)

   Переробив, можна знімати з номінації (з видаленням перенаправлення) --Basio (обговорення) 17:54, 1 грудня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. «Зодчий» повністю українське слово, як і чревовіщатель і могучий. Націоналісти намагаються відділити українську мову від російської. --Friend 14:26, 30 листопада 2013 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 2 грудня 2013 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «помилка в назві: зміст був: «#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Шрифт зодчого» (єдиний автор: Basio)». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 2 грудня 2013 (UTC).