Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 лютого 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: — Шиманський હાય! 05:33, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Словникова стаття, протягом 2-х тижнів не була покращена.— Шиманський હાય! 05:33, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Дуже коротка стаття, не покращена за період номінації. Вилучено. --Acedtalk 19:47, 9 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: — Шиманський હાય! 05:34, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Словникова стаття, без джерел, протягом 2-х тижнів не була покращена. — Шиманський હાય! 05:34, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Дуже коротка стаття, не покращена за період номінації. Вилучено. --Acedtalk 19:47, 9 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: — Шиманський હાય! 05:36, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Дуже коротка біографічна стаття, джерела не вказані, протягом 2-х тижнів не була покращена. — Шиманський હાય! 05:36, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Значимість не розкрито. --robot777 (обговорення) 01:15, 4 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значимість не розкрито, авторитетних джерел у статті не наведено і мій пошук їх не виявив. Вилучено. --Acedtalk 20:17, 9 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: — Шиманський હાય! 05:40, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Неправильна назва, без джерел, сумнівні факти, протягом 2-х тижнів не була покращена. — Шиманський હાય! 05:40, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Дуже коротка стаття, не покращена за період номінації. Вилучено. --Acedtalk 20:17, 9 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: — Шиманський હાય! 05:42, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Словникова стаття, без джерел, протягом 2-х тижнів не була покращена. — Шиманський હાય! 05:42, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- номінація невмотивована--Albedo (обговорення) 12:51, 1 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Думаю, що мої мотиви чіткі і зрозумілі, тим більше — обґрунтовані. — Шиманський હાય! 06:48, 8 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Візуально стаття виглядає як не така вже й коротка, але змістовної інформації там дуже мало, тому вилучено. --Acedtalk 19:47, 9 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: — Шиманський હાય! 11:39, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Стаття не відповідає загальним критеріям значимості. — Шиманський હાય! 11:39, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Так, не відповідає. --Amakuha 12:30, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Акція відбувалася і перманентно триває довгий час. Те що про неї забули, ніяким чином не означає, що згадка про неї у вигляді статті одразу підпадає під критерії малої значимості. Так чи інакше ця подія є доконаною. Про неї була згадка в газеті. Вилучення інформації про цю статтю нічого хорошого для Вікіпедії не дасть, хоча зараз виглядає, що ця інформація взагалі нікому непотрібна і не цікава. --Kern 21:27, 4 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Посилання на статтю в Експресі не діє, та й крім нього потрібні інші незалежні джерела. — Шиманський હાય! 10:26, 5 березня 2014 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Значимість акції не розкрито, є лише одна стаття в газеті, чого явно не достатньо. Вилучено. --Acedtalk 20:17, 9 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Without mask (обговорення) 21:35, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- 1) Не легітимний 2) Не факт що взагалі відбудеться 3) ВП:ЧНВ - Вікіпедія не передбачає майбутнє, Вікіпедія — не трибуна п.6 4) Створена Однім «анонімом» з РФ. Власне в руW найбільш і розкручена. Самі розумієте чому --Without mask (обговорення) 21:35, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- 5 інтервіків. Чи це тільки ідея чи дійсний план, чи відбудеться голосування цьогоріч чи пізніше, але схоже на те, що плани радикальні, хоча юридично необґрунтовані, менш мирні, але від цього не менш рішучі, ніж у Каталонії чи Шотландії. --Friend 12:21, 3 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти --Tovel (обговорення) 09:47, 6 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Треба обґрунтовувати аргументами, що він не кореспондується з чинним законодавством та є незаконним, а не брати приклад з Росії та вводити цензуру. --Solonianskyi (обговорення) 10:14, 6 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Те, що він незаконний, особисто в мене не викликає сумнівів, але незаконність не є перешкодою розміщення статті про нього у Вікіпедії. Авторитетні джерела про референдум вже є і очевидно, що до 16 березня їхня кількість збільшуватиметься в геометричній прогресії. Залишено. --Acedtalk 14:16, 6 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: Перенесено зі швидкого вилучення з аргументацією «клуб вже не існує». --Acedtalk 21:43, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Оскільки у статті Арсенал (Київ)#Склад команди він збережений для історії, то шаблон уже непотрібний. --Friend 10:14, 5 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Крім того, що клуб уже розформований, можу додати, що розділ «Склад команди» на сайті ПЛ порожній. --Lexusuns (обговорення) 13:56, 6 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 20:17, 9 березня 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Acedtalk 21:49, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Перенесено зі швидкого вилучення. Причиною виставлення на ШВ були сумніви у значимості художниці. --Acedtalk 21:49, 28 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Оцінити значимість художниці доволі складно. Є незначна кількість джерел різної авторитетності в Інтернеті і, припускаю, у паперових виданнях, оскільки роботи Дейнеко містяться в Третяковській галереї, вона мала персональну виставку в Москві. Залишено. --Acedtalk 20:17, 9 березня 2014 (UTC)[відповісти]