Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 серпня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:28 вересня29 вересня30 вересня1 жовтня2 жовтня3 жовтня4 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Вихеєд[ред. код]

  1. No use, No instruction Не використовується --Мельников Вечеровская (обговорення) 06:55, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

28 серпня 2022 сторінку вилучив адміністратор Yukh68, вказавши таку причину: «Некоректне перенаправлення». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:46, 28 серпня 2022 (UTC).Відповісти[відповісти]

Городивна[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 07:07, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Коротка (річка, а не стаття, хоча стаття теж). Заготівля льоду не робить річку значущою.--Анатолій (обг.) 20:34, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. джерела наявні. добре прописано. притомні внутрішні посилання. значимо --Л. Панасюк (обговорення) 09:35, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Еее, скажіть, будь ласка, ось цей факт "У 50-і роки минулого століття у Барашах на річці заготовляли лід для молочарні." яким джерелом підтверджується? Дякую. --Юрко (обговорення) 10:50, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    не подобається - витріть --Л. Панасюк (обговорення) 13:17, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Там треба всю статтю витерти. Покажіть мені підтвердження хоча б одного факту? До речі, Ви ж домовлялися з одним з адмінів про оформлення коментарів, але, чомусь, знову відійшли від цього. --Юрко (обговорення) 14:02, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Послухайте шановний вам нема до чого вчепитися? Ви будете мої домашні завдання перевіряти? Слідкуйте за собою. Бо не вірю що вас звати Макар --Л. Панасюк (обговорення) 14:02, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Про які домашні завдання Вам йдеться? Ви пишете очевидну неправду, тому я прошу уточнення: може і я чогось не побачив. --Юрко (обговорення) 14:05, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    та ні не пересмикуйте. Свого часу я вас не підтримав то ви зараз до мене чіпляєтеся за будь-шо. Нічого більше. Чава-какава --Л. Панасюк (обговорення) 14:09, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Що Ви не підтримали? Це я не підтримав Ваших категорій, відтоді все наперекір. Тому й прошу показати, що ж у статті є підтвердженим? Якщо патрульний пише на стовідсоткове ОД, що це гарна стаття, підтверджена джерелами, то це доведення до абсурду або іронія. --Юрко (обговорення) 14:13, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    не прикидуйтеся. папа --Л. Панасюк (обговорення) 14:17, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Служіть далі. --Юрко (обговорення) 14:21, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    як скажете. аби мир і спокій --Л. Панасюк (обговорення) 14:22, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Окремої значущості не виявлено, інформацію, що підтверджується джерелами перенесено до статті Уж (притока Прип'яті). Вилучено, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 15:45, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Антиросійські виступи[ред. код]

  1. Вся стаття це, по-суті, величезна збірка всього підряд без чіткої структури та ориігнальне дослідження одного користувача, який тримав статтю з шаблоном "у роботі" більшість часу її існування. --reNVoy (обговорення) 15:50, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Згоден.--Dgho (обговорення) 16:13, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Звичайне звалище з оригінальним дослідженням.--Юрко (обговорення) 08:43, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Стаття важлива, тема актуальна, розписана досить докладно... Можна поставити шаблон на поліпшення, але не на видалення.--Словолюб (обговорення) 17:31, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Slovolyub а де в статті Антиросійські виступи? Розділ про Місіонерство російської православної церкви це антиросійські виступи? Ця стаття описує багато різни тем, починається як фактично стаття про Російську експансію та завершується про гіпотетичні сценарії Розпаду Росії. Це не розписана докладна тема - це просто зібрання різних тем. --白猫しろ ねこОбг. 18:37, 29 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Вилучати такі статті у час війни лише тому, що вони задовгі і можливо містять оригінальне дослідження не можна. Те що робив статтю один користувач це звісно не ідеально, але здається правил немає, які би казали, що це тягне мінус кілька умовних балів до статті. Можливо людина вникла в тему, або в неї хтось загиинув на війні з Росією, і вона намагається зробити те, на що інших забракло би сил. Стаття гігантська і мені вона виглядає неоковирно теж, проте не незначущо. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    ВП:5О1, зокрема. --Юрко (обговорення) 08:45, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    під час інформаційної війни аргументи - стаття велика її не варто вилучати, - не можуть оцінюватися як аргументи --白猫しろ ねこОбг. 21:28, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Проти. Погоджуюсь з позицією попередніх користувачів. Див. також мій Коментар.--Ejensyd (обговорення) 15:20, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]


  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Pictogram voting comment.svg Коментар: Коли я починав роботу над статтею Антиросійські виступи я усвідомлював, що різноманітна російська агентура, а також прибічники Росії в Україні у Вікіпедії вживуть заходів для її ліквідації.

Тому я в особистому просторі користувача створив сторінку Користувач:Ejensyd/Антиросійські виступи. Коли ж виникла реальна загроза знищення статті продублював сторінку в особистому просторі: Користувач:Ejensyd/Антиросійські виступи у світі.

За період 2018-01-15 - 2022-09-04 · 12 369 переглядів.

Мене дивує, що за цю статтю взялися лише зараз, а не набагато раніше (можливо не було вказівки). --Ejensyd (обговорення) 15:20, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

До речі. Жоден з критиків не написав жодного слова для поліпшення статті. Мабуть заперечують саму можливість існування статті такого змісту. --Ejensyd (обговорення) 15:26, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Антиукраїнська діяльність[ред. код]

  1. Як вище. --reNVoy (обговорення) 15:54, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Згоден.--Dgho (обговорення) 16:13, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Те ж, що і в статті вище: звалище з ОД.--Юрко (обговорення) 14:07, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Стаття як і Антиросійські виступи надто велика, щоби її видалити простим обговоренням і з зазначеною вадою, що у ній забагато інформації. Тут краще перекроїти її, скоротити, тощо. Але не вилучати. Можливо стаття порушує авторські права, але мій гугл-пошук не показав цього. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Проти видалення.

«Як вище» (Користувач:Renvoy). «Згоден» (Dgho). «Те ж, що і в статті вище: звалище з ОД» (Юрко) — Настільки переконані в тому, що їм вдасться видалити статтю, що навіть не наводять аргументів. І, до речі, не згадують правил Вікіпедії. На мою думку, край зверхності і нахабства.
До речі про ОД: при такій кількості АД говорити про ОД, та ще й без жодних аргументів — просто непристойно. Це можна вибачити лише якщо це москалі: у них такі поняття не існують, вони говорять «Унас это не принято«
Див. також мій коментар.--Ejensyd (обговорення) 16:12, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Pictogram voting comment.svg Коментар:
  1. Коли я створив статтю Категорія:Антиукраїнська діяльність вона була відразу ж знищена. Це примусило мене розпочати роботу над статтею Антиукраїнська діяльність раніше, ніж я був до того готовий. І я не сумнівався, що різноманітна російська агентура, а також прибічники Росії в Україні у Вікіпедії вживуть заходів для її ліквідації.

Тому в особистому просторі користувача я створив сторінку Користувач:Ejensyd/Антиукраїнська діяльність. Коли ж виникла реальна загроза знищення статті я продублював сторінку в особистому просторі 2 вересня.

До відома користувачів: за період 2020-08-05 - 2022-09-04 · 7 550 переглядів.

Мене дивує, що за цю статтю взялися лише зараз, а не набагато раніше (можливо не було вказівки). До речі. Жоден з критиків не написав жодного слова для поліпшення статті. Мабуть заперечують саму можливість існування статті такого змісту.--Ejensyd (обговорення) 16:12, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Підсумок[ред. код]

На жаль, у тексті все змішано - дуже важко з нього вичитати, що ж то за антиукраїнська діяльність. Певен, що автор на основі своєї ерудиції зможе з часом доповнити вже наявні статті зібраним цінним матеріалом. А тут неенциклопедична збірка та оригінальне дослідження. Вилучено. --Brunei (обговорення) 15:50, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Пан не помітив, що той, хто поставив статтю на видалення, і ті хто його підтримали, не надали жодного обгрунтування. Очевидно, для них, як і для Вас, не потрібне обгрунтування і не існують Критерії вилучення статей--Ejensyd (обговорення) 19:59, 13 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я й не сумнівався. Отже, Антиукраїнської діяльності деякі користувачі Вікіпедії не бачать. Інакше, мабуть, поліпшували би чи виправляли статтю. Цікаво, чи помітили вони Російсько-українську війну (з 2014). Мабуть що ні, бо це ж не антиукраїнська діяльність, а типова «дружба народів», як з народами Афганістану, Ічкерії, Грузії і т. ін.--Ejensyd (обговорення) 19:39, 13 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дмитро Будорін[ред. код]

  1. Не відповідає критеріям значущості, без незалежних джерел про особу --Anntinomyобг 17:07, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. О, тут цікаво, особливо в розділі нижче, коли щойно зареєстрований користувач так знається на всьому. Чи не інкарнація це СтереПашка? Видалити негайно, значущість відсутня.--Юрко (обговорення) 22:06, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. В статті сплелася біографія і соціальна діяльність компанії, але джерел іноземних навіть більше ніж українських, і вони якісні. Це свідчить про значущість. Об'єктивно, успішні хакерські атаки проти росії в час війни, які потрапили у поле зору впливових медіа США роблять особу значущою, проте не весь матеріал пітверджений у статті. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Значуща постать у сфері українського айті, у біографії є посилання на вагомі медіа, як українські, так і американські. Приміром Радіо Свобода, CoinGecko, coindesk, Business Post, capital тощо-тощо. Вважаю, що такі статті маємо лишати і доводити до пуття, стандартів Вікі. --Kat Alpatova (обговорення) 16:53, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Скоротив статтю, дещо переписав, залишив інформацію, яка безпосередньо стосується особи. Вагомою є громадська діяльність підприємця. В статті присутня достатня кількість авторитетних джерел. --Максим Мудрий (обговорення) 21:39, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    забув додати, одне з основних обличч укр-московської кібервійни --Максим Мудрий (обговорення) 09:51, 6 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Джерела є, та й про DDoS-атаки на роспропаганду важливо. --Dante Abasto (обговорення) 09:48, 10 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

TechMagic[ред. код]

  1. не розкрита значущість, реклама --Anntinomyобг 17:10, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Розділ Рейтинги трохи вводить в оману, посилаючись на результати анонімних опитувань як на оцінки редакцій. По суті, статтю можна скоротити до одного речення — що така компанія існує. --AS 18:09, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Шаблона-картки немає, також невідповідність ВП:КЗ. --Vlad Обговорення 19:09, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Не має значущості, компанія рядова і нічим не прославилася. АД також відсутні. Нагороди незначні. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  5. Стаття містить рекламний характер і катма джерел на основні факти по історії, досягнення компанії поки не значні. --Kat Alpatova (обговорення) 16:49, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Бабенко Микола Миколайович[ред. код]

  1. керівник середньої ланки, недосотатньо джерел та значущості --Anntinomyобг 17:24, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Незначуща особа як мінімум за висвітленням у ЗМІ. Перевірити факти наведені у статті важко, тому краще вилучити. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Значимості немає. --Dante Abasto (обговорення) 10:04, 11 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Бабій Ігор Леонідович[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 19:24, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Cтаття не є нейтральна, а скоріше відповідає лише одному критерію -- ВП:РЕКЛАМА.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Відомий український фотохудожник, учасник багатьох київських виставок, виставлявся за кордоном, твори є в серйозних музейних зібраннях. Фотографія такий же повноцінний вид образотворчого мистецтва, як живопис, графіка і скульптура. За кордоном шанують своїх фотографів, чому українці мають їх дискримінувати. Ostap Khanko (обговорення) 19:46, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    1. Значущість присутня, оскільки для її ознаки є авторитетність джерел, а головне, є веріфікованність наведених фактів. Відповідно, в статті містяться посилання на авторитетні джерела. Факти легко перевірити. Наприклад, якщо прослідкувати представлення українського фотомистецтва періоду незалежності України, а саме представлення фотопроектів по художній фотографії, то і зараз Гугл видає мені в пошуку фотовиставку Бабія Ігоря Леонідовича, як єдину, яка відбулась в Українському культурному центрі в Парижі, що не пов’язана з соціалістичною Україною, соціалізмом, проблемними подіями в Україні, що пов’язані з політичними подіями чи війною. Його фотовиставка, була важливою і показала європейцям Україну як країну з високою мистецькою культурою. За часи післямайданівського періоду в Франції було презентовано такого рівня не багато фотомистецьких проектів. Наприклад в Ніцці було декілька українських фотомистецьких проектів, де автор був почесним гостем, де були присутні крім поціновувачів мистецтва і керівники міста Ніцца, і його творчість була основною новиною. Тому і зараз для коментарів щодо подій в Україні і фотосвітлин до нього звертається провідне французьке видання Радіо Франсе.
    2. Бабій Ігор Леонідович, як фотомитець VarrIng, є прикладом для українських і інших відомих фотомитців в світі, які наслідують його авторську концепцію представлення творчості. Відомий фотограф Пітер Лік (Peter Lik) тільки через декілька років після Бабія Ігоря Леонідовича ввів в свою творчість поняття «колекція» і змінив структуру свого веб-сайту, це можливо побачити по даним http://web.archive.org.
    3. Як митець він має нагороди та є переможцем національних конкурсів по фотомистецтву, що зазначено в статті.
    4. Наприклад, щодо проекту Санбюлетень. Це НЕ може стверджуватися як реклама якогось продукту. Цей проект по соціальний рекламі змінив на краще інформаційний простір медичних закладів України. Це єдиний проект в Україні як приватна соціальна ініціатива, яка була профінансована не з бюджету а за рахунок підприємства Яспис та особисто Бабія Ігоря Леонідовича. І в наш час якщо зайти в поліклініку часто можливо побачити стінгазету Санбюлетень в алюмінієвих рамках. Аудиторія стінгазети Санбюлетень становила більше мільйона читачів, так як стінгазета була розміщена в більш ніж тисячі відділень в Україні і розвивалась більш ніж 10 років. Дана робота стала прикладом для інших соціальних проектів, які стали з’являтися згодом. Це був важливий внесок в розвиток всієї соціальної реклами в Україні.
    5. В загальному, на прикладі даної статті ми можемо побачити не життя і роботу однієї людини, а побачити які позитивні перетворення відбувалися в соціальній рекламі, в фотомистецтві. І на даний час стаття вдосконалюється і доповнюється.
    6. Тому стаття не відповідає критерію реклама, і більше схоже на упереджене відношення коментаторів особисто до зазначеної людини. Крім того, крім простої заяви не є доведеним твердженням.
    7. Це тільки частина, що можливо сказати в захист статті. Думаю, що оцінювати статтю, потрібно тоді, коли ти сам розумієш тему і проблематику якою займався Бабій Ігор Леонідович і по якій йде дискусія.
    8. Статтю потрібно залишити і розвивати. --WildNatyk (обговорення) 12:41, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Проте купа джерел є. --Vlad Обговорення 09:47, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Які саме з цієї "купи" істотно висвітлюють діяльність предмета статті? --Юрко (обговорення) 11:32, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    В примітках 21 джерело. --Vlad Обговорення 21:00, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Ну то котре з цих висвітлює життєдіяльність особи? --Юрко (обговорення) 21:38, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Усі. --AS 14:37, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Слабка стаття за джерелами, і сама особа не до кінця значуща. Як митець не дотягує - немає перемог чи нагород. Як науковець - має 5 патентів, але це не є формальною підставою для значущості. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. --AS 22:13, 3 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

KEtO[ред. код]

  1. Маловідомий гурт, який згадується виключно на регіональному рівні. --Andriy.v (обговорення) 19:51, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Думаю, краще доопрацювати. --Dante Abasto (обговорення) 08:09, 8 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Непоганий гурт, відомий не лише на регіональному рівні. Але згоден, що стаття потребує доопрацювання. --Moscitos (обговорення) 08:44, 5 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Видавець Остап Ханко[ред. код]

  1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 21:46, 28 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Видавництво з 2005 року. Проте немає ніяких джерел і їхній пошук не допоміг. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Потрібне доопрацювання. --Dante Abasto (обговорення) 10:06, 11 вересня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]