Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 січня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:21 вересня22 вересня23 вересня24 вересня25 вересня26 вересня27 вересня
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Аринянський Юрій Андрійович[ред. код]

  1. Стаття порушує принцип перевірності через цілковиту відсутність джерел. У зв'язку з цим виникають великі сумніви у значущости. --Mcoffsky (обговорення) 09:20, 29 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Achtung.svgУвага: Статтю перероблено. --reNVoy (обговорення) 09:36, 29 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Джерела додані, є висвітлення, є нагорода (заслужений артист БРСР). Залишено.--Brunei (обговорення) 21:29, 12 квітня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Олександр Єльцов[ред. код]

  1. Думаю, що стаття є автобіографією, оскільки автор має нікнейм, співзвучний з ПІБ об'єкта статті - O.ieltsov. Згідно з правилами ВП:реклама заборонена. У розділі "Кар'єра" наведені автобіографічні факти, що не мають жодного підтвердження. Вказані посилання на медіа не містять ПІБ об'єкта статті. --Didi2022 (обговорення) 20:09, 29 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Добрий день! Дякую Вам за відгук. Але я не вважаю, що статтю потрібно видаляти. Я сьогодні вніс правки та додав інформацію, але нічого не збереглося, на жаль, бо ми редагували в один і той самий час. Я можу додати більше джерел та фото підтверджень. --O.ieltsov (обговорення) 14:33, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Не значимо. --Alex Blokha (обговорення) 00:06, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Що саме «незначимо»? Згідно правил ВІКІ при голосуванні «за» чи «проти» слід вказати чітку вагому аргументацію та послатися на відповідні правила ВІКІ. Аргументуйте, будь-ласка свою позицію. --95.158.41.37 09:43, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Стаття не значима. Яким критеріям вона задовольняє? Див. ВП:КЗО. --Alex Blokha (обговорення) 12:13, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Я дозволю не погодитися з вашою думкою. Згідно з навединими Вами вище ВП:КЗО - ця особа - представник неприбуткової неурядової організації, яка діє у загальнонаціональному масштабі і представляє Україну на весь світ.
    Ця особа підпадає під критерій: Діячі мистецтва та Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах згідно статті Вікіпедія:Критерії значущості/Особи
    Особа - ведуча щоденної ранкової програми, яка виходить на всіх регіональних каналах НСТУ. А НСТУ має найбільше покриття по всій Україні. --O.ieltsov (обговорення) 13:30, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Не думаю, що йому хтось дав право представляти Україну. Цікаво, які приклади мали на увазі автори, коли створювали правило.
    І у яких же фестах і т.п. він брав участь? --Alex Blokha (обговорення) 21:40, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    НСТУ має чи не найнижчий рейтинг серед каналів.
    Свого часу спільнота видалила статтю "Артем Овдієнко", а він працював на значно популярніших каналах. --Alex Blokha (обговорення) 21:40, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Щодо того, що НСТУ має найнижчі рейтинги - це неправда. У порівнянні з 2019 роком «UA: Перший» просунувся вгору на 8 позицій – з 22-го місця на 14-те. З 2019 року «UA: Перший» наростив показник частки аудиторії на 52%, а «UA: Культура» — на 120%. Ось стаття, яка про це розповідає. Суспільному виповнилося цього року 5 років, і фінансування надзвичайно мале. Саме через це, все повільно розвивається. Але його розвиток надзвичайно важливий для України. Адже, це єдине неприбуткове незалежне медіа в Україні. --O.ieltsov (обговорення) 16:33, 1 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. --Golden Ilya (обговорення) 21:11, 31 січня 2022 (UTC) Стаття не значима. Не відповідає критеріям значимості ВП:КЗО.Відповісти[відповісти]
    Даний голос не можна враховувати, оскільки це фейковий користувач, який не зробив жодного редагування у ВІКІ (а наявність у шаблоні користувача посилання на його внесок є обов'язковим)! Адміністраторам ВІКІ слід розбиратися з подібними провокативними голосуваннями і фейковими користувачами-одноденками!. --95.158.41.37 (обговорення) 10:07, 1 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Згідно з ВП:КЗО - ця особа - представник неприбуткової неурядової організації, яка діє у загальнонаціональному масштабі і представляє Україну на весь світ.
    Ця особа підпадає під критерій: Діячі мистецтва та Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах згідно статті Вікіпедія:Критерії значущості/Особи
    --O.ieltsov (обговорення) 16:25, 1 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  4. Значущість відсутня або не показана: відсутнє істотне висвітлення у надійних вторинних, незалежних від предмета статті, джерелах; самопросування.--Юрко (обговорення) 22:00, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Не погоджуюсь, адже джерела є з газет та онлайн видань про українські ЗМІ. --O.ieltsov (обговорення) 16:23, 1 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    А треба істотне висвітлення Олександра Єльцова. --Юрко (обговорення) 17:08, 1 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Добрий день, перегляньте джерела, там у багатьох примітках висвітлення саме Олександра Єльцова. --Omelyan89 (обговорення) 11:02, 2 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Наприклад? --Юрко (обговорення) 11:55, 2 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Наприклад стаття цього видання Детектор медіа - тут розгорнуте інтерв'ю: https://stv.detector.media/regionalni-movnyky/read/5922/2020-08-26-oleksandr-ieltsov-dosvid-roboty-veduchym-natsionalnoi-rankovoi-programy-ne-porivnyaty-ni-z-chym-inshym/ --Omelyan89 (обговорення) 07:37, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Це залежне від предмету статті. --Юрко (обговорення) 08:52, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Цієї Вашої думки не зрозумів. Але прогляньте серед приміток у стаття. Мені здається, що там не бракує згадок про Олександра Єльцова у різних статтях. Крім того, я знайшов інформацію про те, ще він ще й почав працювати тренером в Академії суспільного мовлення, яка організовує безкоштовні курси для підлітків. https://imi.org.ua/news/na-suspilnomu-startuye-onlajn-marafon-veduchyj-rankovogo-shou-dlya-ditej-ta-pidlitkiv-i42171 --Omelyan89 (обговорення) 10:32, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Потрібне істотне висвітлення в незалежних вторинних надійних джерелах, а не згадки. --Юрко (обговорення) 10:43, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Наведіть приклад, бо я справді не розумію, що Ви маєте на увазі. Ті приклади, які я навів не пов'язані з організацією, де працює предмет статті. І це надійні незалежні джерела, тема яких сам предмет статті. --Omelyan89 (обговорення) 12:54, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Omelyan89 Там вкінці статті пише, що текст взято звідси: https://corp.suspilne.media/newsdetails/2867 , тобто це "інтерв'ю" від компанії, де він сам і працює. Плюс інтерв'ю це первинне джерело, а не вторинне. --Kanzat (обговорення) 12:57, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  5. Не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗП. Немає вторинних джерел. --Kanzat (обговорення) 13:20, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Ось вказані в статті вторинні джерела знайшов: https://ye.ua/kultura/8029_Den_maye_pochinatisya_pravilno.html
    https://ye.ua/syspilstvo/9298_Televeduchiy_Oleksandr_yelcov__Disciplina_dlya_mene___ce_vazhlivo_.html
    https://nauka.trojmiasto.pl/Podrozuja-po-Europie-pomagajac-innym-Wolontariat-otwiera-wiele-mozliwosci-n113185.html
    https://www.telewizjattm.pl/dzien/2016-11-16/40598-oleksandr-ieltsov-i-iryna-burblis.html?play=on --Omelyan89 (обговорення) 16:57, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    3 з 4 це інтерв'ю - вони первинні, бо лише ретранслюють позицію предмета статті. trojmiasto.pl ок. --Kanzat (обговорення) 17:36, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Щодо значимості, то згідно з
    ВП:КЗО
    - ця особа підпадає під критерій, бо представляє неприбуткової неурядової організації загальнонаціонального значення. Ця особа бореться з фейками і російською пропагандою вже багато років, був автором серії сюжетів про представників розстріляного відродження
    https://kanalukraina.tv/programs/rozstrilyane-vidrodjennya
    , з яких потім зняли повнометражний фільм
    https://www.youtube.com/watch?v=ugHqG9higM4
    Здається досить значний внесок в українську культуру, як журналіста та ведучого.
    --Omelyan89 (обговорення) 17:07, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    ВП:КЗО для організацій, а не їх представників. Для громадських діячів є ВП:КЗП. --Kanzat (обговорення) 17:31, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    @Omelyan89 Немає жодної вказівки у фільми чи в статті про роботу над проєктом саме цього журналіста. Зважаючи на це, можна зробити статті на Вікі про всіх журналістів, які працювали над фільмом, але їх імен ніде не згадується. Досі вважаю недостатньою значимість цієї особи і статті на Вікі попри деякі аргументи і вже дуже розширену джерельну базу. Шкода, що ці джерела інколи навіть не стосуються об'єкта статті. Про це теж писали і аргументували @Юрко Градовський @Kanzat @Alex Blokha --Didi2022 (обговорення) 20:06, 3 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Останнім часом не телебаченні не роблять титри для економії ефірного часу, тому на жаль багато журналістів залишаються невідомими. Але ось згадка про серію сюжетів, що їхнім автором був саме Олександр Єльцов і презентація була в кінотеатрі Оскар.
    https://detector.media/rinok/article/107610/2015-05-28-kanal-ukraina-zapustyv-sayt-voskresinnya-rozstrilyanogo-vidrodzhennya/
    А на сайті самого каналу в описі проєкту, якщо розгорнути інформацію про нього, то вказується: автор-журналіст - Олександр Єльцов https://kanalukraina.tv/programs/rozstrilyane-vidrodjennya --Omelyan89 (обговорення) 07:44, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Взагалі, він один з провідних ведучих на національному Суспільному телебаченні. На офіційних сайтах центрального Суспільного ТБ, та його філіях у Хмельницькому та Харкові наявні великі інтерв'ю (дивись - Джерела). Так, біографічних відомостей мало. Але це в жодній мірі не стосюється питання його значущості. Як провідний ведучий національного Суспільного телебачення він однозначно є значимим!. На жаль, на офіційних сайтах телеканалів, наразі не прийнято описання біографій ведучих та вказання «по батькові». Також це не сприймається рекламою, оскільки тут не рекламуються ні товари ні фірми. Статтю можна залишити в якості заготовки, доцільно відредагувати та постійно допрацьовувати. --95.158.41.37 10:03, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Мала джерельна база вказує на (ПОКИ!) малу значущість особистості. "Провідний" - це компліментарність і особисті емоції. Це ніяк не стосується енциклопедичних статей. Що є підтвердженням "провідного"? Ваша фраза "Так, біографічних відомостей мало." і підтверджує, що наразі ця стаття не має бути на Вікіпедії, адже значущості немає. Джерела - це корпоративний сайт компанії. Відтак - ця стаття може вважатися рекламною. --Didi2022 (обговорення) 12:49, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Не потрібно мене та інших агітувати. Ви висловили свою думку і цього цілком досить. Значущість особи не визначається вашим особистим відношенням і емоціями. Суспільне ТВ фінансується з державного бюджету (це не приватне ТВ), тому про жодну рекламу не може бути мови. У ВІКІ дуже багато статтей про дикторів та телеведучих. Про жодного з них взагалі немає енциклопедичних статей (це не прийнято в Україні). По даному телеведучому достатня джерельна база (набагато більша ніж про його колег. Дайте можливість іншим користувачам вільно висловитися по даному питанню.--95.158.41.37 15:03, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Я ж не проти. Але оскільки виставив цю статтю на видалення я - то маю відповісти. Стосовно тональності вашого тексту - дещо дивує. --Didi2022 (обговорення) 13:19, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    А мене особисто шокує ваше постійне переслідування даної статті з самого початку її створення (багаторазове встановлення шаблонів на її видалення). Саме через ці деструктивні дії і почалася перевірка адміністраторами ВІКІ. Ще раз настійно прохаю: не коментуйте висловлювання інших користувачів. У кожної людини є своя самостійна думка на питання і слід її поважати. --95.158.41.37 16:03, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Я з вами не згоден. Особа - працює ведучим на національному телеканалі. Веде ранковий ефір з 6:30 до 9 щоранку. Здається люди мають знати про ведучого. Тим паче, так на сайті НСТУ немає відомостей про ведучих. --O.ieltsov (обговорення) 14:34, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Ну от бачите, навіть сайт НСТУ не вважає його значимим. --Alex Blokha (обговорення) 21:41, 31 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    На сайті НСТУ немає інформації про жодних ведучих чи працівників, але це не применшує їхньої важливості. НСТУ - єдине незалежне неприбуткове ЗМІ в Україні (незалежне ані від бізнесу, ані держави) і я вважаю, що стаття на ВІКІ, про тих хто намагається створити його. --O.ieltsov (обговорення) 09:01, 1 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Детектор-медіа перепубліковує розлоге інтерв'ю --Perohanych (обговорення) 18:03, 6 травня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Хибна аргументація до вилучення, нічого з написаного не є прямим приводом для вилучення, автобіографічність - привід ретельно перевірити статтю на нейтральність і відповідність джерелам, але саме по собі це не привід для вилучення, див. ВП:АБ, так само як відсутність окремих фактів у джерелах - привід вилучити ці факти зі статті, а не всю статтю. Статтю потрібно вилучати тільки якщо не показана або не підтверджена незалежними джерелами відповідність критеріям значущості осіб і тільки це тут варто обговорювати.--Igor Balashov (обговорення) 09:36, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Дякую Вам за відгук, статтю справді треба ще доробляти і доповнювати. Над цим я буду працювати і додавати різноманітні джерела та інформацію про цього телеведучого --O.ieltsov (обговорення) 14:36, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Окрема думка. Брак КЗ журналістів бачу я. --Alex Blokha (обговорення) 16:48, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Більше ЗА залишення, бо статей у нас про популярних людей майже завжди не вистачає. Єдине - доведіть до пуття статтю. Ну, для початку - Зеленський Володимир Олександрович, еге ж? А не Володимир Зеленський. У вас же Олександр Єльцов і чомусь (чому?) в дужках англійською - він же не американець часом? Це у них ім'я та призвіще - норма. У нас норма по-батькові. І то тільки преамбула.... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 11:09, 1 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Стаття має багато проблем: це і те, що десь 30-40% інформації без джерел, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Автобіографії, і що автором статті є сама особа, а отже це пряме ВП:КОІ та ВП:Автобіографії, і купа неавторитетних джерел (соцмережі, відеохостинги тощо). З цим причин статтю в інших мовних розділах вилучили би не вагаючись. Частина мене і справді це підтримує, проте значущість є - один з основних ведучих українського суспільного мовника, плюс є певні сукупні досягнення на інших каналах. Тобто значущість яка не яка, хоч і на межі (зважаючи на популярність Суспільного), але є. Статтю можна залишити лише за умови одночасного відправлення на ВП:ПОЛ для доопрацювання та приведення до наявних джерел. --Kharkivian (обг.) 15:07, 10 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Друзі Еліота[ред. код]

  1. Не бачу чому дана група має бути значущою для Вікіпедії. З першого погляду виглядає як якогось типу реклама від творця групи, який ймовірно також є автором цієї статті. --Andriy.v (обговорення) 21:32, 29 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Хоч я і робив правки в цій статті, але думаю, що вона малозначуща, хоча має два непогані джерела. Напевне, інфу з джерелами треба перенести до статті про Дністрового та й поготів.--Romanbibwiss (обговорення) 19:24, 30 січня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Наскільки я розумію, інформації про цю групу зовсім обмаль. І справа, схоже, не лише в КОІ, а в глибині висвітлення. Якщо це справді також, то зробити як пропонує колега Romanbibwiss, бо стаття в такому вигляді порушує ВП:НЕСЛОВНИК (вона закоротка, неінформативна), а з її змісту складно зрозуміти чим значуща група і чи є там якісь досягнення. --Kharkivian (обг.) 14:57, 10 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]