Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 березня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Факультет початкової освіти Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка - 2
Косенко, Віталій Анатолійович - 3
Протоієрей Микола Володимирович Щербань - 4
Координаційна рада молодих юристів України при Міністерстві юстиції України - 5
Центр успішної молоді - 6
Рада молодих учених при Міністерстві освіти і науки України - 7
ТоП фасилітація - 8
Теоретичні аспекти системи бойової підготовки Збройних Сил України - 9
Професіоналізм (фах) - 10
De la mark - 11
Аксиня Куріна - 12
Чакляров Костянтин Анастасович - 13
Постачальник процесу - 14
Файл:Типи темпераменту.jpg - 15
Подовжні філаменти - 16
Середземні моря - 17
Вибори Президента України 2019
Факультет початкової освіти Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка[ред. код]
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 08:06, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Стиль, без джерел, підозра на порушення авторських прав. Окреме питання - значимість. Чи є факультет значимим? --Максим Підліснюк (обговорення) 08:06, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Neon Knight (обговорення) 06:03, 31 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- ВП:КЗ не відповідає. --robot777 (обговорення) 21:37, 3 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено, за аргументами "за". --Helixitta (обг.) 10:12, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 11:11, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Неясна значимість. --Brunei (обговорення) 11:11, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Деякі посилання, на його діяльність У Миколаєві судять журналіста «Дорожнього контролю» Косенко за звинуваченням у втручанні в роботу міліції Після інтерв'ю про корупцію звільнився начальник Миколаївської ДАІ Сповідь інспектора: "Начальство пояснювало, що ДАІ - комерційна структура"Даішник розповів шокуючу правду про побори в ДАІ: $ 200 "данини" і $ 3000 за посадуВідвертий розповідь ДАІшника про тотальну корупцію в Житомирському ДАІ. --DENAMAX (обговорення) 12:03, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Конфлікт з самооборони в ЦЮРУПИНСЬКЕХерсонський ДАІшник вкрав у зупиненого водія мобільний телефон Викликаний даішниками хлопець збив журналіста "Дорожнього контролю" У Запоріжжі п'яні хлопці ледь не побили журналістів «Дорожнього контролю»Боєць випадково одягнув куртку підрозділи БЕРКУТ На журналіста наїхав "спортсмен", викликаний ДАІ--DENAMAX (обговорення) 12:25, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- ВП:КЗ не відповідає. Ознаки самопіару. --robot777 (обговорення) 21:38, 3 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Який самопіар?! Якщо я автор. --DENAMAX (обговорення) 07:15, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти: Значимість є. Журналісти, професійна діяльність яких широко висвітлювалася незалежними авторитетними джерелами.--DENAMAX (обговорення) 06:05, 3 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Сумарна значимість проявляється, численні ЗМІ висвітлення є. Залишено. --Helixitta (обг.) 11:21, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 11:14, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Неясна значимість, нема незалежних джерел. Як науковець: доцент, невизначений внесок у науку. Священнослужитель низького рангу - протоієрей. --Brunei (обговорення) 11:14, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Поки не бачу значущості, потрібно додати посилань на публікації, вказати тираж. --DENAMAX (обговорення) 11:59, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
6 квітня 2015 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|30 березня 2015}} [[File:Scherban2014.jpg|thumb|Протоієрей Микола Щербань, завідувач Богословс...]]». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:39, 6 квітня 2015 (UTC).[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 11:15, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Неясна значимість, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 11:15, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- ВП:КЗ не відповідає. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 21:41, 3 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Однією з ключових вимог, яка б підтверджувала значимість організації, є наявність незалежних вторинних джерел. Таких тут немає. Є лише посилання на наказ ВР. Та й той наказ не підтверджує усю наявну інформацію в статті. Видалити.--TnoXX parle! 13:54, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 11:25, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Неясна значимість, без джерел. --Brunei (обговорення) 11:25, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- ВП:КЗ не відповідає. ВП:АД відсутні. --robot777 (обговорення) 21:42, 3 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено. Організація без доведеної значимості, стаття без джерел. --Helixitta (обг.) 10:14, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Celegans (обговорення) 12:00, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Що це? Не відповідає ВП:КЗ, усі джерела афілійовані з цими комсомольцями. --Celegans (обговорення) 12:00, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Це - організація, яка займається захистом інтересів молодих вчених на всеукраїнському рівні, також здійснює міжнародну діяльність. Про результати роботи можна прочитати на сайті МОН наприклад. Є багато вагомих результатів, зокрема імплементованих законодавчих ініціатив. Також є купа згадок у пресі. Прошу користувача Celegans обґрунтувати, що дає йому право на такі образливі порівняння. --Berezko (обговорення) 12:26, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- -Kossa b (обговорення) 20:53, 2 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь: -->
Підсумок[ред. код]
Критеріям значимості організацій, а саме не відповідає підпункту «Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам» — не вдалося знайти жодного джерела з їх діяльністю. Наразі вилучено. Будуть нові дії, з'явиться значимість — відновимо. --Helixitta (обг.) 11:32, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
П.С. шановний Celegans, будь ласка, надалі додавайте шаблон про вилучення {{підст:До вилучення}} до сторінок, які ви номінуєте на вилучення (а ще можете включити додаток в налаштування > редагування > "Дозволяє швидко номінувати статтю на повільне вилучення") — це дає можливість всім іншим користувачам, хто заходить на сторінку статті, брати участь в обговоренні її долі.--Helixitta (обг.) 11:39, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:38, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Неясна значимість, без інтервікі, без джерел. --Brunei (обговорення) 13:38, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Знову ж таки: відсутні джерела, які б підтвердили значимість такого явища, відсутні джерела, які б підтвердили інформацію. Видалити.--TnoXX parle! 13:56, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 16:38, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Здебільшого переписано звідси. На мій дилетантський погляд, неенциклопедична тема, співпадає з Бойова підготовка. --Brunei (обговорення) 16:38, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Переніс все що можна в Бойова підготовка. Об'єднайте історії. --Pavlo1 (обговорення) 18:54, 9 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Об'єднано. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:25, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 16:59, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Словникова, без джерел. --Brunei (обговорення) 16:59, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено, як а) словникову статтю б) текст з порушенням АП, копія тексту [1]. --Helixitta (обг.) 10:23, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 17:04, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Реклама, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 17:04, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Реклама, відсутні незалежні авторитетні джерела. Вилучено. --Helixitta (обг.) 13:51, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --93.183.208.146 17:21, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Неясна значимість, немає незалежних джерел. --93.183.208.146 17:21, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- ВП:КЗ не відповідає. ВП:АД відсутні. Ознаки самопіару.--robot777 (обговорення) 21:43, 3 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значимість під сумнівом, але жодного з незалежних джерел не було додано до статті за майже 2 тижні з моменту номінації. Вилучено. --Helixitta (обг.) 12:12, 12 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --VPrypin (обг.) 20:38, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Значимість поки що відсутня. Не зіграв жодного офіційного матчу. --VPrypin (обг.) 20:38, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Не є значимим--Zvr (обговорення) 09:44, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Поза тим, що гравець ще не виступав, він є запасним воротарем та молодим гравцем. Щойно інформація про його кар'єру зміниться, в статтю будуть вноситися відповідні правки. Якщо існує гравець, має існувати і його сторінка. --Ілько Біленко-Шумахєр (обговорення)
- Утримуюсь:
- Насправді він уже зіграв два матчі, двічі вийшовши на заміну. Але утримуюся, бо не думаю, що 72 хвилин у другій лізі достатньо для значимості — NickK (обг.) 22:09, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Це глюк сайту ФФУ, у вказаних матчах він не виходив на заміну, якщо глянути протоколи як ФФУ [2][3], так і ПФЛ[4][5]. --VPrypin (обг.) 22:34, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- А в них часто таке трапляється? (Щоб знати, чи можна взагалі довіряти їх статистиці, якщо там бувають такі помилки) — NickK (обг.) 22:45, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Мабуть не часто. Попередні сезони ніби такого не зустрічав, а в поточному сезоні це здається вдруге (в іншому випадку в протоколі переплутали нападника з воротарем зі схожими прізвищами і поставили нападника у ворота, але де вже не пригадаю). По якійсь неточності навіть писав їм листа, але відповіді не отримав. Напевно Коньков наприймав «кадри». Одним словом довіряй, але перевіряй. --VPrypin (обг.) 23:00, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- А в них часто таке трапляється? (Щоб знати, чи можна взагалі довіряти їх статистиці, якщо там бувають такі помилки) — NickK (обг.) 22:45, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Це глюк сайту ФФУ, у вказаних матчах він не виходив на заміну, якщо глянути протоколи як ФФУ [2][3], так і ПФЛ[4][5]. --VPrypin (обг.) 22:34, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Вилучено через недостатню значимість. --Олег (обговорення) 15:48, 14 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 21:21, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Словникова, без джерел, без інтервікі - 11 років потому. --Brunei (обговорення) 21:21, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено, як словникову статтю без джерел. --Helixitta (обг.) 13:53, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --ReAl, в.о. 21:36, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Плагіат з Херлуфа Бідструпа http://www.bidstrup.ru/content/0305.html. Я не чув, щоб він свої роботи публікував під вільною ліцензією ;-) Загалом мені здається, що це взагалі підпадає під ВП:КШВ, бо не уявляю собі ВП:ОДВ для нього. Але раптом я помилився. --ReAl, в.о. 21:36, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Що там думати, ВП:КШВ. Однозначно. --Pavlo1 (обговорення) 17:16, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
2 квітня 2015 сторінку вилучив адміністратор Brunei, вказавши таку причину: «Порушення авторських прав: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 березня 2015#Файл:Типи темпераменту.jpg». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:40, 2 квітня 2015 (UTC).[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 21:46, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Невдалий переклад терміну axial filament, непотрібний дизамбіг, на який ніхто не посилається і посилатися не буде. --Brunei (обговорення) 21:46, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументом "за". --Helixitta (обг.) 10:17, 7 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Brunei (обговорення) 22:15, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Словникова, без джерел, без перспектив - 11 років. --Brunei (обговорення) 22:15, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Per Brunei. + жодної інтервікі за одинадцять років. Думаю це яскраво ілюструє значимість)--DegoleX (обговорення) 02:48, 31 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Це ж знову дебільний переклад: en:Mediterranean sea (oceanography). Це внутрішнє море за океанографічною класифікацією. Є ще класифікація згідно з міжнародним правом — там закриті (напівзакриті) моря (рос. замкнутые (полузамкнутые) моря»). Середземне море одне. --Pavlo1 (обговорення) 17:11, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 16:10, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Є стаття Внутрішнє море, наче тема та сама і є вікілінки Fessor (обговорення) 17:36, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Коментар Треба до об'єднання. Але обидві статті убогі. Поїду на вихідні в Полтаву (в мене вся література там) — якщо буде час спробую «розрулити». --Pavlo1 (обговорення) 17:42, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Коментар Згоден - можна об"єднати. Є тільки одне АЛЕ. Наявність терміна Середземні моря і джерела: * Словари и энциклопедии на Академике Большая советская энциклопедия * Толковый Военно морской Словарь, 2010 г.--Білецький В.С. (обговорення) 18:58, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Ви менше усякій фігні з інтернету довіряйте. Військово-морський словник і Морський енциклопедичний словник в мене є — розберусь. ВРЕ — немає, то вам й карти в руки — шукайте якщо маєте. По УРЕС теж перевірю. З Довідника з міжнародного морського права додам або окрему статтю створю. --Pavlo1 (обговорення) 19:22, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Моя бібліотека залишилася на Донбасі. От тому більше в інтернеті...--Білецький В.С. (обговорення) 11:23, 2 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- В мене теж 2 тис. прим. пішло прахом. Прихопив 10 книжок = 1 сумка. Наживеться як живі будемо --Pavlo1 (обговорення) 13:43, 2 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Моя бібліотека залишилася на Донбасі. От тому більше в інтернеті...--Білецький В.С. (обговорення) 11:23, 2 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Ви менше усякій фігні з інтернету довіряйте. Військово-морський словник і Морський енциклопедичний словник в мене є — розберусь. ВРЕ — немає, то вам й карти в руки — шукайте якщо маєте. По УРЕС теж перевірю. З Довідника з міжнародного морського права додам або окрему статтю створю. --Pavlo1 (обговорення) 19:22, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Замість підсумку: Ситуація наступна. Статті Внутрішнє море, Окраїнне море, Середземні моря (Міжконтинентальні), Міжострівні моря (ще не створена) — це абзаци без змін з розділу Море#Класифікація за ступенем відособлення. Класифікація зідрана один в один з рувікі ru:Море#Классификация по степени обособления от океана. Там (хоча в статті і не вказано) інформація взята зі статті «Море» у «Військово-морському словнику» (Военно-морской словарь. — Москва : Воениздат, 1990. — С. 255—256. — ISBN 5-203-00174-X.). Але в російській вікіпедії ці поняття не вікіфіковані, то й проблеми з мікростаттями немає. Щодо окремих статей: Окраїнне море і Міжострівні моря однозначно не мають потенціалу для розширення — їх на мою думку слід зробити перенаправленнями на відповідний розділ статті Море. Внутрішнє море можна привести до ладу, додати поняття закритого (замкненого) моря, внутрішніх морських вод і т.д. (чим готовий зайнятися як матиму трохи часу). З Середземними морями складніше. Стаття «Середземне море (2)» є в УРЕС (т.3, с.198), але там теж одне речення, що дублює визначення ВМС. Крім того, міжконтинентальні моря є підвидом внутрішніх (замкнених) морів. Тому можна: 1) зробити перенаправлення на відповідний розділ «Моря» як пропонується з попередніми двома, так і 2) перенаправити на «Внутрішнє море», де створити відповідний розділ. Як бути я не знаю. Поки створив дизамбіг Середземне море (значення), перейменував Середземні моря → Середземне море (океанографія). Туди ж перенаправив Міжконтинентальне море. Сторінки Середземні моря і Міжконтинентальні моря пропоную вилучити через назву невідповідну ВП:ІС щодо однини/множини. Як діяти далі хай хтось інший скаже. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:18, 4 квітня 2015 (UTC) P.S. Додатковий аргумент. У Військово-морському словнику усі ці терміни позначені коротко. Напр. так: Внутреннее море, см. Море [відповісти]
Підсумок[ред. код]
Залишено після переробки. Термін присутній в енциклопедичних виданнях. --Олег (обговорення) 15:48, 14 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 22:48, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Окремий коментар: якщо статтю все ж вилучать, то прошу перед вилученням перенести її вміст у мій простір (наприклад: Користувач:Andy_pit/ВибориПрезидента2019). Я зазвичай не активний користувач вікіпедії, тому можу пропустити момент і невідомо наскільки це голосування затягнеться і чи зміниться ще стаття за цей час. --kanzat (обговорення) 14:36, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- За:
- Занадто далека подія, а в теперішній ситуації і непевна. З матеріалу тільки соціологія 2015 року. Жодний кандидат ще навіть не заявляв про участь у виборах 2019 року. Як і не було публікацій про це. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:48, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Одна справа - технічні проекти, інша справа - політичні. Не варто так далеко зазирати у політиці.--Zvr (обговорення) 09:42, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Не розумію про яку різницю між технічними і політичними проектами йдеться? Зміняться кандидати? Ну і що з того, соцопитування це не відміняє - інформація корисна. Будуть позачергові вибори? Стаття перейменується. Вибори взагалі ніколи не відбудуться? Перейменується у статтю "Політичні очікування періоду ххх" або додасться до відповідної статті з приводу того, чому ці вибори не відбулись. І 2019 рік - це взагалі не далеко. Це всього-на-всього через 4 роки, а політична кампанія починається ще задовго до цього. --kanzat (обговорення) 10:17, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Про що ця стаття? Про Соціологічні опитування з 2015 року? Ну то може помістіть цю інформацію у якусь іншу статтю, скажімо, Політика України? На разі не маємо жодної певної інформації навіть, чи вибори відбудуться узагалі. От коли на цьому сайті зліва у стовпчику "Вибори" появиться "Вибори Президента 2019", тоді можна буде створювати статтю --MaryankoD (обговорення) 19:20, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- До наступних виборів президента ще буде купа приводів (місцеві вибори та дрібніші) погратися соцопитуваннями про президентські рейтинги лідерів політсил (це не до автора статті закид, а до агенцій та їх замовників). Але до чого тут Вікіпедія? --ReAl, в.о. 12:43, 2 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Особисто не маю сумнівів, що вибори все ж рано чи пізно відбудуться. Подія виглядає далекою, але через пару років матеріал про ці соцопитування буде уже важче віднайти в неті, тому легше систематизовувати інформацію по ходу її виникнення. А якщо зараз видалити, то все одно потім прийдеться відновлювати ту ж інформацію. --kanzat (обговорення) 08:28, 31 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Перспективна стаття.-Kossa b (обговорення) 21:10, 2 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Можливо, перейменувати на Наступні вибори Президента України? Бо ми не знаємо, коли саме вони відбудуться — NickK (обг.) 19:14, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Коментар
- Ще як варіант можна перенести у статтю Вибори Президента України 2014 у розділ "Післявиборча соціологія". --kanzat (обговорення) 20:58, 1 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Пункт 2 Вікіпедія не передбачає майбутнє, а саме фрази «не є припустимими темами для статей, якщо про їх невідомо нічого, крім загальної інформації», чітко описує неприпустимість статті — подія занадто далекою попереду. Плюс назва не відповідає тому, про що власне стаття. За запитом не вилучено, а перенесено в особовий простір автора. --Helixitta (обг.) 19:06, 13 квітня 2015 (UTC)[відповісти]