Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 грудня 2019

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 9 грудня 10 грудня 11 грудня 12 грудня 13 грудня 14 грудня 15 грудня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Півняк Тарас Юрійович[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 03:59, 3 грудня 2019 (UTC)
  2. Недоведена значимість за рахунок АД. --Анатолій (обговорення) 13:25, 7 грудня 2019 (UTC)
  3. Значимість особи не показана та не розкрита. Особисто сподобалось "створює в Полтаві камерний оркестр для обслуговування приватних закритих заходів". В народі це називається зібрав групу лабухів для гри на шабайках. Не значимий ані як музикант, ані як диригент. У статті відсутні будь-які джерела, а тому вона порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗМ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:03, 7 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами «За» через недоведену значимість без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 04:04, 12 грудня 2019 (UTC)

Лемківщина (Львівська обласна організація)[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗО. Можливо слід перенести частину тексту до Всеукраїнське товариство «Лемківщина». --Mitte27 (обговорення) 04:02, 3 грудня 2019 (UTC)
    В чому саме виявляється невідповідність? --Юрко (обговорення) 11:06, 9 грудня 2019 (UTC)
    ВП:КЗО: Підприємство, установа, спілка, служба, виріб або послуга вважаються значимими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. --Mitte27 (обговорення) 11:31, 9 грудня 2019 (UTC)
    ВП:КЗО: Неприбуткові організації / громадські організації / неурядові організації. Організації зазвичай значимі, якщо вони відповідають цим обом критеріям:

Діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі. Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам. Додаткові міркування:

Національно відомі місцеві організації: Деякі організації місцеві за своїми масштабами, але домоглися національного чи навіть міжнародного розголосу. Організації, діяльність яких має місцевий характер (наприклад, школи або клуби) можна розглядати як помітні, якщо є надійні незалежні джерела за межами району діяльності організації. Там, де охоплення за своїм масштабом тільки локальне, замість створення окремої статті слід розглянути можливість включення розділу, присвяченого організації, в статтю про місцеві організації певної області чи району. Фактори, які привернули загальну увагу: довголіття організації, число членів, основні досягнення, відомі скандали, або інші фактори, характерні для організацій. Ці фактори слід розглядати в тій мірі, у якій про них повідомляють незалежні джерела. Цей список не є вичерпним і остаточним. --Юрко (обговорення) 12:05, 9 грудня 2019 (UTC)

  1. Підтримую Mitte27, стаття не відповідає ВП:КЗО. Я вважаю, що той хто підбиватиме підсумок не має брати до уваги безграмотні та необґрунтовані голоси проти. --Анатолій (обговорення) 12:44, 7 грудня 2019 (UTC)
  2. Загалом, організація могла би бути значимою (бо всеукраїнське товариство було створене у 2001 році, а це у 1989-му), але головна проблема - це джерела. Єдині нормальні згадки - це вітання голови ОДА організації з 30-річчям, а всі інші побіжні, коли голова обласної оргнізації десь виступав чи коментував щось. За таких умов самостійної значимості не розкрито. До того ж текст статті - копівіо з сайту, а тому до статті про всеукраїнське товариство переносити нема чого. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:17, 7 грудня 2019 (UTC)
    Якщо чогось немає в неті, то цього не існує? Чудова логіка видалянців)--Юрко (обговорення) 10:02, 9 грудня 2019 (UTC)
    Народ! Вони пробили тематичну державну програму минулого року! Ви шо??? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:48, 9 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. профанація видалянства і нищенняукраїнькогоконтенту. Стаття цілком самсодостатня. Для винесення оьтих негативних категоричних висновків - слід знатися на культурі, а не на футболі.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 06:50, 3 грудня 2019 (UTC)
  2. відповідає ВП:КЗ --Юрко (обговорення) 20:04, 4 грудня 2019 (UTC)
  3. відповідає --Л. Панасюк (обговорення) 18:56, 5 грудня 2019 (UTC)
  4. Згоден з Користувач:Когутяк Зенко, Юрко та Л. Панасюк: знов підміна правил. Адже цілком зрозуміло, що основна активність лемків у нову добу була на Львівщині. І немала! Але більшість це старші люди, інстаграмами не володіють. Більше працювали, аніж піарились. Хоча в паперових ЗМІ знайдеться безліч згадок - треба лише комусь поритись. Але ж це не футбольна команда з Зімбабве, правда? Не хочу тут розводити конспіративні теорії, але НМД, у номінантів тут якийсь групняк, з редагувань проглядає брак достатнього особистого досвіду, а також нейтральності, особливо в оцінюванні значимості громадського сектора Заходу України. Зате вже є певна історія необ'єктивності та необґрунтованої прискіпливості до суто українського. Максимум що тут можна закинути - це поставити на статтю шаблон "Джерела". І все. Стримайтеся, друзі! Якщо сильно пече недостатня якість статей — прошарте спочатку радянський контент, проведіть декомунізацію, а деукраїнізацію покищо відкладіть, це непродуктивно. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:15, 9 грудня 2019 (UTC)
    До речі, щойно мав розмову з їхнім активістом Тарасом Радем, його це ображає, але в них немає часу розбиватись і доводити «мудрагелям» з Вікіпедії свою важливість. Тому треба пошукати АД самим. І вони точно є. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:53, 9 грудня 2019 (UTC)
    Яка різниця Вікіпедії, що хтось на неї ображається? Важливість ніхто не вимагає доводити. Все що потрібно - відповідність статті до ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 10:05, 9 грудня 2019 (UTC)
  5. Це юридично окремі організації - всеукраїнська і львівська, яке провадать самостійну діяльність. При цьому львівська історично була першою. Після неї виникали інші організації, зокрема і всеукраїнська, одним із засновником якої є львівська організація. У 2018 році львівська організація відзначила 30 років від часу створення. Якщо про це вже зайшла мова, то значущості в існування статті про львівську організацію більше, аніж у всеукраїнській --Beznazvy 10:08, 9 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено. Причина: порушення ВП:АП (копівіо з оф. сайт (архів за січень 2013)). П.С. щодо іншого, то стаття порушує ВП:В і ВП:АД. бо написана за один джерелом і без приміток, візьміть це за заувагу.--Fosufofiraito Обг. 18:34, 15 грудня 2019 (UTC)

Школа Рівних Можливостей[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:03, 3 грудня 2019 (UTC)
  2. Стаття не відповідає ВП:КЗО. Відсутні актуальні незалежні джерела. --Анатолій (обговорення) 13:08, 7 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. профанація видалянства і нищенняукраїнькогоконтенту. Стаття цілком самсодостатня. Для винесення оьтих негативних категоричних висновків - слід знатися на культурі, а не на футболі.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 06:50, 3 грудня 2019 (UTC)
  2. Структура з 2000 РОКУ????????? 19 регіональних відділен - АДМІНІСТРАТОРИ, ВАМ посліпло - що допускаєте навмисне нищення контенту!!!!
  3. відповідає ВП:КЗ --Юрко (обговорення) 20:04, 4 грудня 2019 (UTC)
  4. як на мене то ок --Л. Панасюк (обговорення) 18:57, 5 грудня 2019 (UTC)
  5. У статті є очевидні і фатальні недоліки, почати хоча б з відсутності нормальних джерел. Так що номінація цілком зрозуміла і я б її підтримав, якби не був автором статті ) та не мав певної емоційної прив'язаності до її предмету. @Mitte27: дякую щиро за нагадування про цю роботу, ефективніше це працює, якщо писати на сторінку обговорення тим, хто робив суттєвий внесок у подібні недосконалі статті. Поверхово погуглив і не бачу актуальних новинних джерел, мабуть, колеги менш активні, ніж були вісім-десять років тому, а все ж спробую "витягнути" статтю з номінації. -fed4ev (обговорення) 19:56, 5 грудня 2019 (UTC)
YesТак Зроблено додав деякі джерела, визнаю, що все ще не всі важливі твердження в ній є обґрунтованими, варто пошукати трохи більше і суттєвіших. Ну, і загалом покращив статтю. Перевірте, будь ласка, я при збереженні не ставив прапорець щодо перевірки статті.
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Так Треба (гурт)[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:07, 3 грудня 2019 (UTC)
  2. Стаття не відповідає ВП:КЗ й до того ж у статті відсутні ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 13:10, 7 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Кілька згадок є, зокрема львівському році та на умці, але не впевнений чи цього достатньо для значимості та залишення статті. Та й гурту вже з 2012 року не існує. --Kharkivian (обг.) 18:31, 7 грудня 2019 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами «За» через недоведену значимість без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 04:04, 12 грудня 2019 (UTC)

Tila Clinic[ред. код]

  1. «Відкрила свої двері клієнтам у 2019 році». Не відповідає ВП:КЗО. Тільки новинні джерела з відкриття. Можливе порушення ВП:КОІ.--Mitte27 (обговорення) 04:10, 3 грудня 2019 (UTC)
  2. Стаття не відповідає ВП:КЗО й до того ж у статті відсутні незалежні ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 13:11, 7 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами «За» через недоведену значимість без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 04:04, 12 грудня 2019 (UTC)

Облікова операція[ред. код]

  1. одне речення, без джерел, так вже з вересня 2011 року. --Skirsky (обговорення) 16:25, 3 грудня 2019 (UTC)
  2. Стаття з одного речення, без джерел, й залишається такою з 2011 року. А чому не на швидке? --Анатолій (обговорення) 13:13, 7 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значимість предмету статті недоведена посиланнями на авторитетні джерела. Вилучено за аргументами «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 04:04, 12 грудня 2019 (UTC)

Решмеділова Олександра Миколаївна[ред. код]

  1. Чи значима? --Skirsky (обговорення) 18:00, 3 грудня 2019 (UTC)
  2. Не відповідає ВП:БІО. Порушення ВП:РЕКЛАМА (посилання на вікіпедію дивним чином опинилося в сторінці сабжа на фейсбуці). Псевдосоціолог--eNVoy (обговорення) 19:58, 3 грудня 2019 (UTC)
  3. Незначимо. Не відповідає ВП:БІО. --Анатолій (обговорення) 13:14, 7 грудня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Може якраз хай буде (з додатком інфо про неї, як про псевдосоціолога (додав). Так більше НТЗшно. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:09, 9 грудня 2019 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Вилучено. Не відповідає ВП:БІО, через відсутність посилань порушує ВП:БЖЛ--Fosufofiraito Обг. 11:15, 11 грудня 2019 (UTC)