Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 лютого 2014
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Acedtalk 15:21, 3 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Дуже коротка стаття. --Acedtalk 15:21, 3 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Перенести до статті Сніг. --Олег (обговорення) 00:26, 4 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Перенести до статті Сніг. --Neon Knight (обговорення) 04:49, 5 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- І не забути зробити перенаправлення. --ReAl, в.о. 18:43, 7 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено --Ilyaroz (обговорення) 18:05, 8 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Ilyaroz перенаправив (хоча краще було почекати закінчення обговорення; може, хтось би дописав). --Acedtalk 18:31, 17 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив:
- За: Стаття про саморобну надбудову до Google Chrome. Значимість відсутня. АД жодного. Взагалі джерел по темі, крім сайту програми, немає в природі. В росвікі видалена як реклама і спам [1]. Тут її автор, Олександр Мигловець, навіть просив захист на статтю (2). Зараз вона в особистому просторі користувача (перенесена туди AS). Сенс існування цієї відверто рекламної сторінки навіть в особистому просторі нульовий - джерел нема, і навряд чи будуть.
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Сторінки в особистому просторі призначені для допрацювання статей, які потенційно можуть перебувати в основному просторі. Цієї ж такої долі не призначено, тому вилучено. Якщо буде потрібна інформація (для інших ресурсів, наприклад), можу надіслати електронною поштою. --Acedtalk 18:31, 17 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 21:38, 3 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- За:
- Часткове копіво з цього реферату, неенциклопедичний стиль --Максим Підліснюк (обговорення) 21:38, 3 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Більше 20 інтервік. Привести до енциклопедичного стилю, можливо перенести до статті «Економіка Німеччини» --Perohanych (обговорення) 09:26, 10 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Без коментарів --Without mask (обговорення) 18:17, 17 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Порушення авторських прав, нема що обговорювати. --Acedtalk 18:31, 17 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- М'яко кажучи дивне рішення. Навіть номінатор обережно так зауважив «часткове копіво» + 99% ст в УВ містять цитати й шматки з чиїхось робіт. --Without mask (обговорення) 18:40, 17 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
- Я сам перевіряв деякі шматки статті. Не менше 60 відсотків були копівіом. Це вже не цитати. --Acedtalk 20:06, 17 лютого 2014 (UTC)[відповісти]