Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 січня 2025

	На вилучення: 9 січня 10 січня 11 січня 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Катерина Дичка

• Поставив: --Шабля (обговорення) 09:51, 4 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям ВП:КЗМ. Єдина роль в серіалі і кілька в музичних кліпах. Висвітлення в ЗМІ практично відсутнє. --Шабля (обговорення) 09:51, 4 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Багато ролей, багато згадок в ЗМІ, популярна акторка, знімалася в популярних фільмах та серіалах. Додав джерел. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 16:44, 10 січня 2025 (UTC)
2. На сторінку внесено суттєві доповнення та джерела. --MikeZah (обговорення) 16:48, 10 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Особа не відповідає ВП:КЗМ, переважно ролі 2-го плану без висвітленні її (а не всіх аторів) особистості в ЗМІ.--「Shiro D. Neko」^✉ 17:41, 14 січня 2025 (UTC)

REIVA

• Поставив: --Alessot (обговорення) 10:47, 4 січня 2025 (UTC)

  Додано джерела, розділи Історія і Нагороди і номінації --MyGodIstheSun (обговорення) 01:06, 5 січня 2025 (UTC)

  А чому нема джерел для розділу Історія та розділу Склад? Треба або знайти джерела для кожної тези, або вилучити матеріал без джерел. Див. Вікіпедія:Перевірність Alessot (обговорення) 08:39, 5 січня 2025 (UTC)

  Інформацію для розділів «Історія» та «Склад» отримав безпосередньо від гурту.

  Спробую знайти додаткові джерела. Думаю, до більшості мають бути публікації.

  До речі, я переглянув схожі статті про інші гурти й помітив, що далеко не до кожної тези там є джерела.

  Виглядає, що у цьому випадку підхід може бути трохи гнучким. --MyGodIstheSun (обговорення) 14:56, 5 січня 2025 (UTC)

  >Інформацію для розділів «Історія» та «Склад» отримав безпосередньо від гурту. - Так не годиться. Див. ВП:Перевірність. Стробуйте пошукати на склад на Encyclopaedia Metallum, профілях музичних сервісів. Якщо зовсім погано, то склад можна і з офіційного веб-сайту гурту взяти.

  >До речі, я переглянув схожі статті про інші гурти й помітив, що далеко не до кожної тези там є джерела. Виглядає, що у цьому випадку підхід може бути трохи гнучким.

  Якщо кілька речень в абзаці походять з одного джерела, то примітка може бути в кінці абзацу (на весь абзац в цілому). Жодних інших компромісів тут бути не може. Alessot (обговорення) 15:06, 5 січня 2025 (UTC)

•  За:

1. Без джерел. Значущість не показана, жодного альбому не випустили. Джерела, що вдалось знайти: [1], [2] --Alessot (обговорення) 10:47, 4 січня 2025 (UTC)

   Хоча є висвітлення випуску окремих пісень: [3], [4]. Тому залишаю на розсуд спільноти. Alessot (обговорення) 10:51, 4 січня 2025 (UTC)

2. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:54, 14 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела додав декілька, нагорода у конкурсі є, резонанс в ЗМІ є, на платформах музика групи присутня. Повністю відповідає критеріям значущості щодо діячів мистецтва. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 18:35, 10 січня 2025 (UTC)

   @Peregon Oleg, останнє джерело - інтерв'ю, тобто не є ні вторинним, ні незалежним.

   Передостаннє - вже було у примітках ([3]). Навіщо його дублювати?

   А які факти підтверджує перше? Можете проставити його у примітки, а не просто докинути "аби було"? Alessot (обговорення) 10:14, 11 січня 2025 (UTC)

   Первинні джерела — це повідомлення творців інформації на кшталт Верховної Ради, Кабміна, робочі записи наукової установи, особисті сторінки осіб в соцмережах тощо. Вторинні джерела — це ті, що обробили так чи інакше первинні і повідомили про явища або осіб суспільству. Це ЗМІ, наукові роботи на кшталт монографій, комплексних досліджень, підручників тощо. Третинні джерела інформації — це енциклопедії, словники, довідники тощо. Вторинні джерела (ЗМІ) можуть бути написані в жанрі репортажу, інтерв'ю, есе, огляду, повідомлення тощо. Від того, що матеріал створено в жанрі інтерв'ю вторинне джерело не стає третинним або первинним і навпаки. Авторитетними вважаються джерела, які стало оприлюднюють достовірну інформацію, тобто яким можна довіряти. Поява в газеті або на телеканалі інтерв'ю музикантів не підриває суспільної довіри до цього ЗМІ і не є приводом для того, щоб перестати вважати це джерело інформації неавторитетним. ЗМІ, беручі інтерв'ю у людей, не стають залежними від них, тобто якщо ви читаєте в газеті/на сайті новин / інтерв'ю співака, який не працює в цій газеті та не є її власником, то це джерело інформації вважається незалежним. Принаймні щодо цієї особистості. Щодо інших ваших порад -- у статті є автор, я допоміг йому знайти джерела, а також аргументи щоб залишити статтю про цікаву музичну групу. І інформацію щоб вдосконалити цю статтю. --Олег Перегон (обговорення) 18:07, 11 січня 2025 (UTC)

2. Додав джерела до більшості фактів статті, зокрема тих, які підтверджують участь гурту у значущих подіях, таких як конкурси («Pepsi Music Star», «Музичні війни»), виступи на великих фестивалях («Файне місто»), а також релізи музичних робіт, які висвітлювалися у ЗМІ. На мою думку, першочергові причини номінації статті на видалення (відсутність джерел і т.д.) вирішені. Пропоную зняти статтю з кандидатів на видалення. MyGodIstheSun (обговорення) 16:41, 14 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Джерела в статті бажають безперечно кращого (всякі фб чи презентації альбомів), але аргументи зазначають, що гурт бере участь у фестивалях, а також є якась критика пісень, що відповідає з натяжкою ВП:КЗМ. Думаю нині поки можна залишити.--「Shiro D. Neko」^✉ 17:48, 14 січня 2025 (UTC)

Хронологія великих економічних проєктів України

• Поставив: --Friend (обг.) 14:09, 4 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Солянка без чітких критеріїв включення — університети, ракети, церкви, комбікормовий завод... В арґументації 13 років тому було, що створено як аналог en:Timeline of largest projects in the Russian economy. Але та стаття не пройшла випробування часом, її перенаправили на «Economy of Russia». --Friend (обг.) 14:09, 4 січня 2025 (UTC)
2. ВП:ОД без визначеної методології. 50 млн доларів — це мізерні кошти в масштабах України, які приблизно дорівнюють річному бюджету Києва лише на культуру та спорт. Проблема критеріїв включення саме в цьому, а не в «університетах, ракетах і церквах» — введено надзвичайно низький поріг, у межах якого додано лише по кілька суб'єктивно обраних подій. Оглядових джерел не бачу, є хіба що публіцистична стаття типу топ-30 проєктів, яку не можна назвати гарним джерелом. А саме за оглядовими джерелами або принаймні за критеріями з таких джерел можна було би збудувати такий список. Добре ілюструє поверхневість списку наведення танка Т-84 і пропущення найважливішого в історії України оборонного контракту на постачання Т-80УД в Пакистан, коли цілу галузь створили з нуля — ось це великий економічний проєкт, а не покатати машину по виставках. Є дивні включення типу Приват24 — що взагалі це має означати як «великий економічний проєкт»? -- RajatonRakkaus^⇅ 09:28, 5 січня 2025 (UTC)
3. ОД. Збірка всього підряд. Є зайве, є незгадане (наприклад, сухий порт у Вінниці). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:12, 5 січня 2025 (UTC)

   То додайте, невже хтось заважає? --Олег Перегон (обговорення) 18:48, 10 січня 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Церкви викинути, економіку залишити, багато цікавої інформації зведеної в одне місце. Її надто багато щоб розпихати по тематичних статтях, а видаляти корисну інформацію не можна.--Звірі (обговорення) 14:57, 4 січня 2025 (UTC)
2. Доцільності видалення цієї статті не бачу. Бо, цитуючи одного адміністратора, для більшості з тих економічних проєктів створені посилання з цієї сторінки, тобто є «статті, тому наявність джерел не є великою проблемою». --MikeZah (обговорення) 14:57, 4 січня 2025 (UTC)
3. Номінування статті на вилучення має грунтуватися на її невідповідності правилам або настановам Вікі. Оскільки формулювання номінування на вилучення не містить жодного посилання на правила Вікіпедії, а стаття, про яку йде мова, відповідає усім критеріям та настановам, пропоную швидко залишити і захистити від подальшого вилучення. Пропоную повернути все вилучене, оскільки будівництво будь-якого великого об'єкту, навіть церкви, є економічним по суті проєктом. --Олег Перегон (обговорення) 18:48, 10 січня 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Дуже неоднорідний перелік. Дуже спірний критерій включення в перелік, бюджет проєкту 50 млн. $, при тому що для величезної кількості пунктів у переліку бюджет не вказано і зовсім не є очевидним що цей бюджет міг би досягнути такої цифри. Тобто по факту чіткий критерій включення лише один і той не дотримується. Наявні пункти в джерелі до яких прямо вказано кошторис і він менше ніж 50 млн. $. Багато пунктів взагалі без джерел. Загалом якість даного списку на сьогодні дуже низька, така собі куча мала. І питання про видалення списку є цілком правомірним. Проте видаляти не хочеться, я вважаю подібний список має право на існування, проте його треба покращувати. Суттєво переробляти й покращувати. Можливо варто навісити на нього службовий шаблон про проблеми які притаманні цьому списку і дати час, може хтось візьметься довести його до розуму. --Шабля (обговорення) 07:13, 6 січня 2025 (UTC)

   Тоді критерії варто уточнити і вилучити те що під них не підпадає. Допоможіть --Звірі (обговорення) 14:49, 11 січня 2025 (UTC)

Підсумок

Перенаправлено на Економіка України. Абсолютно неструктурований список з порушення ВП:ОД та ВП:В, цілком не відповідає ВП:КЗ#Списки. п.с. вилучення подібного списку в англвікі лише дає велику підказку, що необхідно витрачати час на статтю про Економіку, а не на безкінечні списки для яких вже є статті як Україна за роками. --「Shiro D. Neko」^✉ 17:55, 14 січня 2025 (UTC)

Громадська організація "ЧАС ДЛЯ НАС"

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 21:10, 4 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. ВП:Піар / ВП:НТЗ, ВП:КЗО, ВП:АП. У статті проблем занадто багато й статтю необхідно наново переписувати, якщо є широка помітність організації. --「Shiro D. Neko」^✉ 21:10, 4 січня 2025 (UTC)

   Якщо ви зможете закцентувати увагу на основних проблемах статті по абзацам та навести їх, то вони будуть виправлені --Армаїс (обговорення) 22:04, 4 січня 2025 (UTC)

   основна проблема, що статтю треба перероблювати наново. А всі зазначені нижче джерела, тим чи іншим чином є партнерами, а відповідно афільованими джерелами, і не є незалежними виданнями третьої сторони. --「Shiro D. Neko」^✉ 23:10, 6 січня 2025 (UTC)

   В якому сенсі перероблювати наново, якщо вона структуризована та і в чому сенс цього перероблювання, тоді в цьому випадку статтю треба не вилучити, а поліпшити, якщо йти за даною логікою речей.

   Щодо джерел, то тільки Ніжинський державний універистет імені Миколи Гоголя є партнером ГО, а інші видання не є партнерами, що і зазначено у статті --Армаїс (обговорення) 23:18, 6 січня 2025 (UTC)

   бо у такому вигляді це не стаття, а брошурка ГО. І крім того ще й питання у значущості — ВП:ГО --「Shiro D. Neko」^✉ 18:14, 7 січня 2025 (UTC)

   Зрозуміло, у такому випадку, якщо охоплення діяльності організації розповсюджується на весь Ніжинський район, чия площа становить 7226 км² та населення приблизно у 215 908 осіб, не враховуючи східні і південі області, куди направляється допомога військовослужбовцям, то в такому випадку чи дана ГО є локальною ? --Армаїс (обговорення) 23:39, 7 січня 2025 (UTC)

   В іншому випадку, якщо створювати окрему статтю про громадські організації Чернігівської області, то треба буде зазначити не одну ГО, підрахувавши у самому місті Чернігові, не включаючи район та область і це близько 100 із національно-культурними, релігійними та молодіжних організаціями --Армаїс (обговорення) 23:48, 7 січня 2025 (UTC)

   вимірюється лише наявністю вторинних джерел, не новинного характеру. Тобто, джерело повинно давати відповідь: що це за організація і що вона робить? Джерел зазвичай вистачає 2-3 від різних незалежних ЗМІ від предмету статті. Наприклад, Ніжинської міської ради зазначена як партнер і для оцінки КЗ це афільовані джерела.

   Але навіть якщо Ви покажете значущість статтю всеодно треба повністю переписати, бо такий опис організації добре для брошурки, а не енциклопедії. Спробуйте спочатку хоча би Історію та преамбулу описати за АД та прибрати оте копівіо зі сайту Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя. --「Shiro D. Neko」^✉ 17:28, 9 січня 2025 (UTC)

   Добре, дякую, перероблю. Але, що робити за відсутності второнних джерел ? Чи звіти із Facebook-сторінки організації вистачить ? --Армаїс (обговорення) 08:21, 10 січня 2025 (UTC)

   Ні, не вистачить, бо соцмережі — не ВП:АД, а Фейсбук — це соцмережа. Тоді таке нетривіальне твердження доведеться визнати т.зв. «оригінальним дослідженням» і вилучити зі статті. --Рассилон 09:13, 10 січня 2025 (UTC)

   Зредагував статтю, прибрав цитати, зробив нейтральними формулювання, але також є декілька посилань на вторинні джерела, які є не новинного характеру та не є інтерв'ю із головою ГО. Щодо вторинних джерел, то є декілька статей, які написані на базі інтерв'ю там і описується вся діяльність і історія створення. Зокрема:

   Репортаж незалежного ЗМІ "Онлайн-медіа ТІМ+"

   https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=aR-uco3i4c0

   Стаття платформи «Жінки – це 50% успіху України»

   https://50vidsotkiv.org.ua/ganna-b-yanka-my-mayemo-pozbavytysya-stereotypiv-yaki-nam-nav-yazaly-v-radyanski-chasy/

   Стаття інтернет-видання «Наша версія»

   https://nasha-versiya.com.ua/ganna-byanka-stala-dlya-mene-prikladom-mudrosti-j-terpinnya-u-stavlenni-do-chislennih-nedoskonalostej-ta-negarazdiv-nashogo-buttya-oleg-volodarskij-video/

   https://www.youtube.com/watch?v=xSylgCk7WEA&ab_channel=SPADSCHYNA.UA --Армаїс (обговорення) 20:43, 10 січня 2025 (UTC)

2. За 3 тижні існування статті досі не наведено численних незалежних, вторинних ВП:АД, які б істотно висвітлювали діяльність організації-номінанта. (Кількох інтерв'ю з засновницею замало для ВП:ГО.) --Рассилон 00:04, 5 січня 2025 (UTC)

   За останнім редагуванням статті наведені авторитетні джерела, як:

   Інтернет-видання Ніжин.City URL: https://nizhyn.city

   Інтернет-видавництво Mynizhyn.com URL: https://mynizhyn.com

   Офіційний сайт Ніжинської міської ради URL: https://nizhynrada.gov.ua

   Офіційний сайт Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя URL: http://www.ndu.edu.ua

   Інформаційно-новинний портал "ЧЕЛАЙН" URL: https://cheline.com.ua/

   Платформа «Жінки – це 50% успіху України» URL: https://50vidsotkiv.org.ua --Армаїс (обговорення) 15:00, 5 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Файл:МБПА United24.png

• Поставив: -- RajatonRakkaus^⇅ 22:25, 4 січня 2025 (UTC)
•  За:

1. Наявні вільні аналоги в commons:Category:Unmanned ships -- RajatonRakkaus^⇅ 22:25, 4 січня 2025 (UTC)

   ВП:КШВ? --「Shiro D. Neko」^✉ 23:16, 6 січня 2025 (UTC)

2. Можливо гарна заміна File:Stamp of Ukraine s2086.jpg. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:55, 7 січня 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами обговорення, зокрема номінатора, який і завантажував файл.--Mike.Khoroshun (обговорення) 16:03, 13 січня 2025 (UTC)