Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 червня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:16 червня17 червня18 червня19 червня20 червня21 червня22 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Українська асоціація релігійних свобод[ред. код]

  1. ймовірно не має значущості. не достатньо джерел. --Oleksandr Havryk (обговорення) 01:08, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Полевий Іван Григорович[ред. код]

  1. Значимість не показана, ВП:КОІ. -- Khodakov Pavel 06:57, 8 червня 2022
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Перенесення зі швидкого вилучення. Значущість цілком можлива. --yakudza 19:33, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Заплутана ситуація, формально на вилучення поставив Якудза, проте по суті, первісно поставив на швидке вилучення Павло Ходаков, і після війни редагувань за службовий шаблон між користувачами, Якудза поставив на повільне вилучення, відносно товариша Полевого, то він член Української Гельсінської спілки, тож повинен бути в українській вікіпедії... --अ म रा (обговорення) 14:09, 8 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Де доказ того, що особа є членом УГГ? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:48, 9 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Чесно кажучи не знаю де знайти таку інформацію, так би мовити, вірю написаному... -- अ म रा (обговорення) 18:04, 11 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. По перше мова йде про померлу особу. По друге - він дуже відома особа регіонального рівня, що підтверджено джерелами. Багато зробив для України, як член Народного Руху, Гельсінської спілки, та як державний службовець високого обласного рівня. Про таких людей мусять бути статті у нашій україномовній Вікіпедії. -- 95.158.41.37 (обговорення) 12:13, 9 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. --Maks (обговорення) 09:16, 9 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Яким критерім ВП:КЗП відповідає? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:26, 9 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  5. Якась неповага до України та державотворення ред.№ 35997701--Юрко (обговорення) 08:06, 11 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  6. входив до складу УГС. --Л. Панасюк (обговорення) 08:10, 11 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Це не авторитетне джерело, а лише посилання на Шаблон:Українська Гельсінська група. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:40, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Частина інформації без джерел і є типовим ВП:ОД, плюс є порушення ВП:АП. Тому статтю треба привести до правил Вікіпедії, інакше статтю перенести до особистого простору автора на доопрацювання. --Kharkivian (обг.) 19:41, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Екошкола[ред. код]

  1. відсутня значущість, певно може бути згадана серед соцпроєктів у статті про Фармак --Anntinomyобг 19:48, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Наявність відзнаки якогось маловідомого проєкту PR-відзнак не говорить про значущісить. Радше навпаки. Всі публікації "Інтерфаксу" - категорія "прес-релізи", тому це не є авторитетним джерелом для підтвердження значущості, а навпаки. Що маємо крім цього? Анонсова публікація на Урядовому кур'єрі, 2 публікації у медіа Шостки, прес-реліз з результатами в Медичній газеті. Висновок. Значущість, можливо, є на рівні відділу освіти міста Шостка, оскільки на цьому рівні справді є висвітлення незалежними надійними авторитетними джерелами. Все інше висвітлення - проплачені прес-релізи та анонс і прес-реліз. Цього явно не достатньо для значущості. Приєднати до статті про Фармак - для висвітлення достатньо 1-2 абзаци, не більше, а цю статтю вилучити без збереження перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 19:45, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Те що Ви перелічили, цілком достатньо для підтвердження значущості предмета статті. І відзнака від найбільшого українського маркетингового видання Marketing Media Review далеко не малозначуща. --Perohanych (обговорення) 19:58, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Якби це справді була помітна відзнака національного рівня, то про неї була би окрема стаття. А як статті немає, то значущості відзнаки немає. Більше того, твердження про відзнаку не підтверджується незалежними джерелами. Якби це була значуща відзнака, то про це писали би національні медіа, а так - ні. Ну і висвітлення цілком не достатньо: кілька прес-релізів не робить жодний проєкт значущим, бо потрібне глибоке і широке висвітлення в медіа. Якщо за 3 роки є лише прес-релізи, то це не значущий для вікі проєкт. Максимум - рівень "Енциклопедія Носівщини", хоча вибачте, в джерелах Шостка... --Kharkivian (обг.) 21:47, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Далеко не факт, що про всі помітні відзнаки національного рівня є статті у вікіпедії. «А як статті немає, то значущості відзнаки немає.» — Справді? --Perohanych (обговорення) 19:38, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. Яка люта маячня. --Емаросного (обговорення) 19:52, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Помітний соціальний проєкт, увійшов у 20-ку кращих соціальних проєктів України. Є АД. В 2020 проєкт отримав нагороду X-RAY Marketing Awards у номінації «Соціальний проєкт року». --Perohanych (обговорення) 21:47, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. У разі вилучення, приєднати суть до статті Фармак#соціальні проєкти. — Alex Khimich 15:03, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Двобій на Дніпрі[ред. код]

  1. Сумнівна значущість документального фільму. --Brunei (обговорення) 20:01, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Фільм демонструвався на Першому телеканалі. Український інститут національної пам'яті включив цей фільм у Перелік художніх і документальних фільмів, присвячених Другій світовій війні, в Методичних рекомендаціях до відзначення у загальноосвітніх навчальних закладах 70-ї річниці завершення Другої світової війни. Міністерство освіти і науки України на виконання Указу Президента України від 24 березня 2015 р. № 169 "Про заходи з відзначення у 2015 році 70-ї річниці Перемоги над нацизмом у Європі та 70-ї річниці завершення Другої світової війни" надіслало ці рекомендації освітнім закладам для використання та врахування в роботі. --Perohanych (обговорення) 21:37, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    І? Як це пов'язано з ВП:КЗ? Чи можна завдяки цьому методичному списку МОН написати якісну статтю про фільм? --Brunei (обговорення) 22:43, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Фільм зберігається у Національному архіві фільмів, рекомендований Міносвіти для вивчення у навчальних закладах, мав широкий відгук у пресі. Він повністю відповідає діючим наразі Критеріям значущості для фільмів у Вікіпедії -- 95.158.41.37 (обговорення) 03:00, 10 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Де відгуки в пресі? Їх нема в статті. --Brunei (обговорення) 07:07, 10 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Гороховський Денис Ілліч[ред. код]

  1. блогер, значущість не показана --yakudza 20:13, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Стаття двічі вилучалася через ВП:ВИЛ, знову відновлена в обхід ВП:ВВС, видалити швидко.--Юрко (обговорення) 11:46, 8 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено відповідно ВП:КШВ.--Andriy.v (обговорення) 21:07, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Всеукраїнський літературно-мистецький фестиваль імені Василя Скуратівського "До Василя!"[ред. код]

  1. Бракує значущості та джерел, є згадка в статті про Василя Скуратівського. Варто почекати наступні для відповідності критеріям --Anntinomyобг 20:42, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Одноразовий захід, стаття є суцільним переліком. Підозрюю, що якби не перша премія однієї з письменниць, цієї статті й не було би. Значущість відсутня або не показана. Видалити.--Юрко (обговорення) 14:21, 10 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Значущість від наявності чи відсутності серед володарів премій фестивалю конкретних людей, а також від того, хто автори статті, не повинна залежати. --Perohanych (обговорення) 19:58, 10 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Вона й не залежить, вона - відсутня. --Юрко (обговорення) 08:00, 11 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Цей фестиваль — видатна і помітна подія в культурному житті в Україні. Про фестиваль були публікації в Голосі України, Українській літературній газеті. Джерела додані до статті. Вважаю цю подію енциклопедично значущою, навіть якщо фестиваль більше не повториться. --Perohanych (обговорення) 21:11, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Можливо, але у вас ВП:КІ. --Good Will Hunting (обговорення) 20:58, 10 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Чи вважаєте Ви, що редактор не повинен створювати статті про події, які є енциклопедично значущими, якщо в цих подіях беруть участь хтось із його близьких родичів? --Perohanych (обговорення) 07:35, 11 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Ні, звичайно. Я вважаю, що через КІ дописувачі можуть помилятись при оцінюванні значущості. --Good Will Hunting (обговорення) 09:07, 11 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. «Вікіпедія не є джерелом новин: вона вимагає більше, ніж звичайний репортаж про новини щодо однієї події чи теми, для визнання широкого її висвітлення. Наприклад, звичайні новини, такі як прес-релізи, оголошення, спортивні огляди або бульварна преса не є широким висвітленням. Навіть велика кількість новин, які не дають критичного аналізу подій, не свідчить про широке висвітлення теми». Відповідності цій частині ВП:КЗ та ВП:НОВИНИ я поки що не бачу. Чи є якісь джерела, в яких про фестиваль пишуть через декілька років, або впевнений критичний аналіз подій? --Good Will Hunting (обговорення) 21:04, 10 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. На мою думку, має бути якась повторюваність таких заходів, напрацюватись якісь події, історії, звичаї. Якщо прибрати перелік місць та учасників, то статті як такої і немає, стало бути, це ще і список. — Alex Khimich 14:58, 14 червня 2022 (UTC)[відповісти]

TravelPost[ред. код]

  1. Зі швидкого вилучення. Значущість дійсно неочевидна, джерела з 2018 року і можуть бути афілійованими, але незначущість ще менше очевидна. Стаття створена декілька років тому, не бачу необхідності видаляти швидко. Давайте обговоримо. --Good Will Hunting (обговорення) 20:52, 7 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Суцільні новини та реклама, можна й швидко.--Юрко (обговорення) 14:26, 10 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

11 червня 2022 сторінку вилучив адміністратор Кучер Олексій, вказавши таку причину: «». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:39, 11 червня 2022 (UTC).[відповісти]