Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 листопада 2018

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
на вилучення: 3 грудня | 4 грудня | 5 грудня | 6 грудня | 7 грудня | 8 грудня | 9 грудня | 10 грудня  | 
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Радіо Українська Пісня[ред. код]

  • Поставив: --Kharkivian (обг.) 07:28, 9 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Маю сумнів у значимості цього радіо. Одне з багатьох інтернет-радіо. Проте щодо нього відсутні незалежні надійні джерела, крім каталогів чи списків україномовних інтернет-радіо. Іншої зацікавленості не показано. Практично вся стаття, крім кількох скорпійованих з сайту раіо речень невірогідна, без джерел та містить ознаки оригінального дослідження. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 07:28, 9 листопада 2018 (UTC)
  2. навряд чи один стрим майрадио аж такий значимий. За зі схилянням до Утримаюсь--Albedo (обговорення) 19:34, 9 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. доробити --Л. Панасюк (обговорення) 17:36, 9 листопада 2018 (UTC)

Чемерис Лідія Андріївна[ред. код]

  • Поставив: --Kharkivian (обг.) 07:39, 9 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Ще одна особа нагородження "заслуженим". Відповідно до ВП:КЗП значимі лише заслужені митці. Заслужені вчителі не підпадають під цей критерій. Серед інших нагород відомчі відзнаки та ювілейні медалі. У статті не висвітлено життєвих досягнень, методичних розробок, які визнані на національному рівні або чогось подібного. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 07:39, 9 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. постать висвітлена достатньо добре. Вбачається особиста неприязнь номінатора, --Л. Панасюк (обговорення) 17:35, 9 листопада 2018 (UTC)
  2. per Л. Панасюк --Albedo (обговорення) 19:36, 9 листопада 2018 (UTC)
  3. доробити --Arxivist (обговорення) 07:32, 13 листопада 2018 (UTC)
  4. необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 15:53, 22 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Автотрофне людство[ред. код]

  1. Стаття порушує ВП:ОД, є власними розмірковуваннями автора на основі концепцій Вернадського та неавторитетних джерел послідовників Порфирія Іванова. В результаті в автора народилася власна концепція, де молоко утворюється у корови в... кишечнику. У тексті багато й інших біологічних абсурдів. Ясно, що Вікіпедія не призначена для публікації таких опусів, що не є енциклопедичними статтями. --Brunei (обговорення) 09:14, 9 листопада 2018 (UTC)
  2. треба рекомендувати до absurdopedia. не має стосунку до енциклопедії... --ursus 10:14, 9 листопада 2018 (UTC)
  3. Точно вилучити--DReaMrija (обговорення) 11:01, 9 листопада 2018 (UTC)
  4. --NV (обговорення) 15:08, 9 листопада 2018 (UTC)
  5. --Л. Панасюк (обговорення) 17:35, 9 листопада 2018 (UTC)
  6. Відповідно до аргументів, наведених вище.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:04, 9 листопада 2018 (UTC)
  7. --Blitz1980 (обговорення) 10:28, 14 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Дійсно, стаття і більшість її тверджень оформлені, як ОД, і практично не базується на інформації, опублікованій у надійних джерелах чи АД. Однак, основні тези статті можуть допомогти пояснити незбагненні, як для мене, речі. Якщо не ходити далеко, а відвідати і Ближні і, особливо, Дальні печері, то звичайна зашорена сучасними АД людина не може зрозуміти, як монахи-затворники могли жити, замуровані у своїй келії тижнями на кварті води і сухарику, який, бува, і не був доїденим до кінці тижня. Іще одна незбагненна для мене річ – як відбувається мироточення у мироточивих головах, що у підземній церковці Дальніх печер? Як відбувається мироточення голови Св. Пантелеймона? І що таке Миро, яке отримане не шляхом приготування, як це написано у статті про Миро у Вікіпедії? Може «майбутнє людства» як у слонів чи у термітів? Тримають собі в кишечнику таких собі «кабанчиків», яких підгодовують, як терміти, неїстівною целюлозою, і які «колють» не тільки на свята, а і коли сильно захочеться їсти? І живуть за принципом «все своє ношу з собою»? Дайте автору термін для доопрацювання статті, який він просить. Якщо не врятує статтю, то збереже усе цінне і тоді перенесе і суттєво збагатить статтю Автотрофність людства, від поняття про яке вже важко відмахнутися. Біологи! Доопрацюйте статтю про термітів (хоча б як у Рос.Вікі) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:21, 22 листопада 2018 (UTC)
    P.S. Надіюсь, нікого не ображу, однак чомусь згадав про «продажну дівку імперіалізму» від Лисенка, книгу якого бережу як зіницю ока. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:30, 22 листопада 2018 (UTC)
    А ще була інша "продажна" наука - кібернетика! Завдяки чому ми добряче тоді відстали від інших країн світу! ;-( Але завдяки тому, що в кінці 80-х науку таки реабілітували, маємо от зараз можливість СЮДИ писати. А інакше б жили, як у Півній Кореї (хоча і там, здається, зрозуміли свій промах - принаймні вже набрали тисяч 6 хакерів, які штурмують світові мережі - ті ж біткоїнові біржі вичищають періодично... ).--Nickispeaki (обговорення) 19:44, 22 листопада 2018 (UTC)
    Сподіваюсь, нікого не ображу, але спостерігаю виняткове інтелектуальне самовикриття, яке багато чого пояснює. --Brunei (обговорення) 20:22, 22 листопада 2018 (UTC)
    І я надіюсь, що нікого не ображу. Користувач:Brunei любить радити іншим користувачам те, що підходить, у першу чергу, саме йому — «дивитися у дзеркало». Так от, перед тим, як заявити про «виняткове інтелектуальне самовикриття», слід уважніше «подивитися у дзеркало» і подумати, а чи не стосується це, в першу чергу, самого себе? Є таке поняття, як «Автотрофність людства»? Описане у джерелах? Сумніваєтесь? Так от, перед тим, як висловлювати власні ОД, проведіть дослідження, опублікуйте їх результати у АД (хоча би у тих, які є у переліку ВАК), а тоді скромно допишіть у статті, що це поняття є хибним чи, хоча би сумнівним, якщо не доведете, та й пошліться на своє АД. Але, у будь-якому разі не намагайтеся видалити статтю про це поняття. Це ж порушення Правил! І, притому, систематичне (Підказка: візьміть хоча б Математичне моделювання технологічних процесів). Стаття погано написана? Вам же і «карти в руки» — дописувати цю статтю. Успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:36, 24 листопада 2018 (UTC)
    Нагадую, що правило ВП:ОД стосується виключно тексту статей Вікіпедії, а не обговорень та інших службових статей. Я теж вважаю, що потрібно дописувати статтю Автотрофність людства за авторитетними вторинними джерелами, а не захищати оригінальні дослідження цієї проповідями про лаврських святих.
    О! Вже й консенсус намічається. І, якщо погоджуєтеся, що цю і ту статті потрібно об’єднати, і взаємно збагатити, то погодьтеся, що цього виставлення тут не повинно було бути, і тоді консенсус буде повний. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:59, 24 листопада 2018 (UTC)
    P.S. Стосовно «проповідей». Завтра неділя. Не полінуйтеся і сходіть у Дальні печери, знайдіть келії затвірників, знайдіть підземну церковку, розпитайте у наявних там монахів, подивіться власними очима на це диво — вам навіть і покажуть і розкажуть (якщо тільки не приймуть за богохульника), тоді і «проповіді» вам будуть не потрібні. Можливо, ще й намітите тему дисертаційної роботи. Монахи ж надавали можливість проводити наукові дослідження, і навіть і Миро надавали для аналізування, а штангенциркуль великих розмірів нашої лабораторії застосовувався для вимірювань кісток Св. Іллі Муромця (Ближні печери) та ін. А те, що я пишу тут, до «проповідей» не має ніякого відношення. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:28, 24 листопада 2018 (UTC)
  2. Більше схиляюся до залишити, але треба буде переробити. Як мінімум @Osh-son: ЗАБРАТИ СВОЇ СУДЖЕННЯ, виправити помилки автоперекладу. Ну і не приписувати іншим (тим же праноїдам) того, що вони не заявляли... Ну і якщо є інші джерела (я, наприклад, одне з них перший раз бачу) - то теж додавайте. --Nickispeaki (обговорення) 19:44, 22 листопада 2018 (UTC)
    Перепрошую, у що Ви пропонуєте переробити тезу Автотрофне живлення є чисто білкове живлення, наприклад? --Brunei (обговорення) 20:19, 22 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Вітаю! Залишіть, будь ласка, статтю за 22 листопада. Вона виправлена, перероблена, відповідає критерію значимості, достовірна. не порушує авторські права. Дякую. --Osh-son (обговорення) 09:53, 22 листопада 2018 (UTC)
    ВП:ОД нікуди не поділося. Біологічні абсурди на кшталт Автотрофне живлення є чисто білкове живлення теж на місці. --Brunei (обговорення) 10:56, 22 листопада 2018 (UTC)

PAPRIKA Orchestra[ред. код]

  • Поставив: --yakudza 19:18, 9 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Перенесено зі швидкого. Загалом деяка значимість, якщо ні то можна приєднати до статті Владислав Левицький --yakudza 19:18, 9 листопада 2018 (UTC)

Шаблон:Російська культура[ред. код]

  1. Шаблон невікіпедійний, відсутні аналоги в інших мовних розділах (в англовікі шаблон Culture of Russia зовсім інший за змістом), багато з наведених явищ не є чисто російськими (тільник, личаки, кожух, лазня, папаха), окрім того, їхнє оригінальне написання замість українського в укрвікі виглядає дещо дивно. Я не кажу вже про безграмотність первісної версії шаблону: одні суцільні русизми і навіть було нецензурне слово. Подібний шаблон більше скидається на набір стереотипів про Росію, ніж зібрання феноменів російської культури. Шаблон Українська культура був би куди доречнішим. Вилучити. --В.Галушко (обговорення) 23:05, 9 листопада 2018 (UTC)
  2. як вище, плюс культура є в шаблоні {{Росія в темах}} --『  』 Обг. 01:18, 10 листопада 2018 (UTC)
  3. Черговий спам-бокс, який лише утруднює пошук через #whatlinkshere --A1 (обговорення) 20:57, 12 листопада 2018 (UTC)
  4. дримба, ведмідь, береза, ядерна зброя, зима etc -- це російська культура? ну-ну... --ursus 21:10, 22 листопада 2018 (UTC)
    Перепрошую, не «культура», а «Русскій мір». Як Ви стосовно перейменування шаблону і його доопрацювання? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:52, 24 листопада 2018 (UTC)
    P.S. Наразі особливо актуальним є саме «ядерна зброя» (погрози вийти із угоди). Ніхто у світі ж цим не бавиться. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:14, 6 грудня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. У думках пана Веньяміна є те, із чим можна погодитися, і є те, із чим погоджуватися не можна. Із чим можна погодитися: Дійсно, цей шаблон дуже мало кореспондується із словом «культура» і логічною є думка, що його наповнення скоріше нагадує «набір стереотипів про Росію, ніж зібрання феноменів російської культури». Із чим потрібно не погоджуватися: Ні для кого не секрет, що наразі відбувається світова експансія русского міру. Це і специфічний термін «руссо туристо», і скандали у літаках та готелях, і сенсаційні отруєння, і хакерські атаки, і намагання «всунути своє жало» у вибори в інших державах, і бойові дії в Абхазії, Грузії, Україні, Сирії, …І ні для кого не секрет, що увесь «незазомбований світ» із цим бореться. Це і розвінчання «киселівщини» на світових радіо і телеканалах, і заяви Макрона про правдивість, і плакати на вхідних дверях європейського ресторану чи магазину із зображенням перекресленої свині, зафарбованої у триколор, і, вибачте, туалетний папір у французькому ресторані із провокативним портретом, і, звичайно, віддані життя людей, які ведуть боротьбу чи просто опинилися на шляху цього ганебного процесу. А ми так запросто «здамо» такий гумористичний шаблон, який також є індикатором того, що наразі відбувається у російському суспільстві? Ні для кого не секрет, що сучасне російське суспільство хворе, і що його психіка деформована. Ні для кого не секрет, що саме це і є набагато небезпечнішим від ядерних ракет і новітніх озброєнь. Не вірите? Варто лише почитати два романи: Костянтин Федін «Города и годы», де яскраво описано становлення «німецького міру» і те, як у головах хворого німецького суспільства визрівали прагнення до світового панування і спричинена цим світова трагедія, та роман Робера Мерля «Смерть — моє ремесло» (фр. La mort est mon métier), де яскраво описано, як це хворе суспільство виплекало із дитини священника ангела смерті. Вважаю, що наразі цей шаблон конче необхідний хоча б для того, щоб прозрівали поки що «хворі" члени нашого суспільства, які поки що ідеалізують той небезпечний для людства «руській мір». Щоб переконатися, що вони у нас є, згадайте хоча би конкурс (перепрошую, не пам’ятаю дослівно) «Слава України та півдня Росії», де ще до сумнозвісних подій нас намагалися розділити на сторінках Вікіпедії, і де нам проводили «смотр п’ятої колони» українського суспільства. Щоб «начинка» шаблону не «підмочувала репутації» такого святого терміна, як «культура», вважаю доцільним перейменувати його, напр., в «Російський світ». Тоді він дуже гарно пасуватиме і до цієї статті, і до статей про діячів, прибічників і про характерні явища, які у ньому відбуваються. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:19, 11 листопада 2018 (UTC)
  2. Підтримаю пана Білецького у всьому, що вказано вище, особливо з перейменуванням шаблону в «Російський світ». --Yukh68 (обговорення) 08:34, 11 листопада 2018 (UTC)
  3. за російський світ (Господи прости) --Л. Панасюк (обговорення) 19:00, 11 листопада 2018 (UTC)
  4. Доробити, включно із назвою Підтримати позицію п. Білецького --Ejensyd (обговорення) 22:32, 11 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Pictogram voting comment.svg Коментар і пропаганда російського світу у Вікіпедії? Матюків, ватників та іншого? Нам що, нема чим зайнятись? @Biletsky Volodymyr: прохання чіткіше і лаконічніше викласти свою думку. Тут не місце для публіцистики. Ви праві, до культури все це має дуже опосередкований стосунок. Чим цей шаблон може бути корисним для наочного показу явищ російського світу — незрозуміло. Кожух, смажена картопля, горілка, рибна юшка — це все наше, українське, до російського світу виключного відношення не має. Тільник-матроска — інтернаціональна форма, шашка — кавказька зброя, ведмеді майже скрізь живуть, не тільки в Росії, у лазнях теж у багатьох країнах паряться. Не треба нам реклами російської екзотики, як для жителів Америки, російського ми вдосталь насьорбались. Для навігації по статтях про виразки російського світу потрібен інший шаблон, іншої розмітки, бажано вертикальний (приблизно як в англовікі). Які будуть пропозиції? --В.Галушко (обговорення) 00:07, 12 листопада 2018 (UTC)

Піддаєте сумніву пріоритетність чисто російських винаходів? На цю тему є анекдот, де у Патентному бюро представник Росії довів пріоритет не те, що на електролампочку і парову машину, а і на виключно «французький» винахід, ще й довів, що цар Іоан Грозний передбачив існування рентгенівських променів. ) До-речі, а чому б і не пропагувати «російський світ»? Явище є — і це факт. Чим може бути корисним шаблон — спробую пояснити: Мій російський родич, повернувшись з Прибалтики (зауважте, ще в радянські часи) обурено заявив: «да вы знаете, как нас там не любят!?». Я відкрив йому очі на цей факт саме через пояснення того, як російський світ виглядає у очах жителів інших світів. Те, що для тодішнього і, тим паче, нинішнього російського суспільства «норма», для інших суспільств — нонсенс. Те, що Ви навели про кожухи, шашки, ведмедів ет сетера, логічно, однак, бачили би Ви, як не може піднятися на ноги вартовий у дійсно російському кожусі (тулупі), який, зачепившись за колючий дріт, спав навстоячки на посту, і якого я пхнув, та й він упав. Такого, скажімо у канадській дублянці точно би не було. Бачили би Ви фізіономії китайців, які кепкували і реготали, коли ми зайшли у їхню парну (мол, ви тут зваритеся) і їх же фізіономії після того, як вони поголовно повискакували із парної, як ми там піддали пару (і це ми лише українці, а були би істинні росіяни)? А «насьорбалися російського» не лише ми. А маєте ідеї на кращі чи інші шаблони — пропонуйте. Як сподобаються - підтримуватиму! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:29, 16 листопада 2018 (UTC)
P.S. І не можу із вами погодитися стосовно слова «виразки». У шаблоні їх нема. І особисте ставлення до шаблону — більшість мені дійсно подобається, особливо те, що таки стосується дійсно російської культури, що частково перейшло у спадок від Царської Росії. Подивіться фільм «Сибірський цирульник» (особливо, святкування Масляної — це Вам не традиційна українська Масниця), і, надіюсь, Ви мене зрозумієте. Виразки прийшли пізніше — подивіться фільм «Собаче серце». З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:53, 16 листопада 2018 (UTC)
Те, що на околицях нєоб'ятной не може піднятися на ноги вартовий у дійсно російському кожусі (тулупі) не є підставою для створення спам-шаблону. Залиште його в спокої - хай лежить там де лежить, не варто його сморід поширювати на десятки статей Вікіпедії. --A1 (обговорення) 09:42, 6 грудня 2018 (UTC)
Ой і не погоджуюся із вами! По-перше, який же це, вибачаюсь, «сморід»? Це яскраві і характерні ознаки «руського міру», за якими він розпізнається у цілому світі, починаючи із виразу обличчя, міміки, манери розмовляти і поводитися, за якими світ безпомилково розпізнає «руссо туристо», навіть і в Україні, і закінчуючи, вибачаюсь, таки дійсно, смородом кожуха у гардеробах кінотеатрів чи і навіть театрів. Якщо назву шаблону змінити на «Російський світ», то він тільки прикрашатиме головну статтю Російський світ, без якого ця стаття буде як «каша без солі». І будучи перейменованим, цей шаблон не «поширюватиме сморід на десятки статей Вікіпедії», як це пишете ви, а прикрашатиме головну статтю і лише ті статті Вікіпедії, що містять поняття, тісно пов'язані із таким явищем. І слід не приховувати це явище від читача знищенням такого колоритного шаблону, а відкриваючи його очі на реалії цього світу дуже влучним (після його перейменування і доопрацювання) шаблоном. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:04, 6 грудня 2018 (UTC)
Перейменування шаблону нічого не даси. Він як був спамом, так і залишиться спамом. Інша справа - стаття Російський світ, її звичайно можна і далі розвивати, там яскравим і характерним ознакам "русского міра" місце (не плутайте "русскоє" з "руським" до речі!). --A1 (обговорення) 16:42, 8 грудня 2018 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Шаблон включає багато понять, які не можна віднести до теми шаблону. Упорядкуванням назви і вмісту не зроблено. Простіше створити новий. Вилучено. --Basio (обговорення) 07:55, 9 грудня 2018 (UTC)