Вікіпедія:Як написати вікінастанову

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

На цій сторінці наведено поради стосовно створення та внесення змін до політик та настанов.

Сфера дії[ред.ред. код]

В контексті даної сторінки слово «настанова» розуміється в широкому сенсі: його можна застосувати до більшості сторінок простору проекту (за винятком вікіпроектів, сторінок обговорень та кнайпи) та майже до будь-якої сторінки довідки.

Настанова не створюється з нуля[ред.ред. код]

Існує два головних підходи щодо створення нових настанов для вікіпедії (увага: порядок наведення не означає порядок важливості):

  1. Вирішення проблеми. Дещо стало проблемою, тому пропонується якесь рішення для цього випадку.
  2. Опис існуючих підходів та методів роботи: З деякими питаннями справляються в більш-менш загальноприйнятий спосіб, або так як це дозволяє програмне забезпечення MediaWiki, таким чином новим користувачам буде легше ознайомитись із методами роботи і буде легше вирішувати поточні завдання.

Тільки, якщо хтось має блискучу та оригінальну ідею, як розв’язати існуючу проблему (перший підхід), і більше того таке рішення відразу взято на озброєння більшістю спільноти, тоді можна сказати, що настанова «створена з нуля». Проте, зазвичай, створення настанови передбачає багато проміжних кроків, поки спільнота погодиться на нові стандарти. Особливо на рівні «політики», вважається добрим тоном, якщо істотні риси вже містяться в існуючій системі правил, а не передбачають різкі зміни. Однак, засновник вікіпедії Джимбо Вейлз чи члени правління фонду Вікімедія можуть ініціювати створення політики «з нуля».

Рівні важливості та процес створення[ред.ред. код]

Зазвичай не така вже й хороша ідея вставляти нові ідеї в найважливіші правила (політики та деякі настанови). Краще спробуйте написати есе чи пропозицію настанови. Якщо вам потрібна допомога, можете залучити інших користувачів для брейстормінгу.

Якщо есе явно суперечить існуючим політикам та прийнятим настановам, таке есе краще видалити, щоб не створювати плутанини. Іншими словами: не пишіть есе, що представляють альтернативну систему правил: такі альтернативні ідеї найкраще обговорювати на сторінках Кнайпи. Також пропозиції настанов не треба намагатись використовувати для створення суперечливої системи правил: звертайтесь на відповідні сторінки обговорення, якщо вважаєте, що ваші ідеї можуть бути корисні.

Нові та альтернативні пропозиції, що можуть зачепити саму сутність вікіпедії (ключові політики та найважливіші настанови більш менш визначають сутність вікіпедії) слід обговорювати через список розсилки (зверніть увагу також на Заяву Джимбо Вейлза про засади вікіпедії, пункт 6).

Спрощення[ред.ред. код]

Майте на увазі, що чи не найважливіша частина роботи над сторінками настанов це спрощення, а не розширення системи правил: постійне розширення блоку політик та настанов може перетворити їх на важкозрозумілі завали, замість зручного інструменту, який може знадобитись користувачам.

Підтримка зрозумілої і логічної структури правил теж вважається і цінується як частина роботи по спрощенню.

Загальні поради[ред.ред. код]

Наступні загальні принципи зібрали в процесі впровадження кількох офіційних правил у вікіпедії. Як можна побачити нижче наведені рекомендації не є правилом. Ви повинні самі вирішити, що спрацює найкраще у вашому випадку.

  1. Вибирайте правила, які постали самі собою, а не накинуті згори. Користувачі, які занурені в тему, можуть сказати коли якась ідея з'являється від статті до статті кілька разів. Спостерігайте за звичаями, які впровадив якийсь один користувач, але які потім були прийняті на озброєння іншими. Такі «de facto» часто виявляються дуже ефективними. Та й справді вони вже працюють, тож надання їм «офіційного» статусу більше формальність ніж нове правило.
  2. Залишайте простір для творчості. Хоча єдиний підхід до оформлення є добрим рішенням, але це затискає дописувачів в рамки, що їм може не сподобатись.
  3. Не розписуйте кожен крок. Делегуйте відповідальність. Хоча може бути спокусливим описати кожну можливу проблему, що може виникнути, але це не зажди можливо. Таким чином можна написати довге складне правило із лазівками. Дуже точні правила зловмисні користувачі іноді люблять. Скажімо, якщо правило каже «Якщо ви зробите це n разів на день, то будете заблоковані», то це зовсім не допомагає — трольськи налаштовані користувачі будуть навмисно це робити (n-1) раз на день. Краще написати «Робити це вважається порушенням. Якщо ви продовжуєте робити це після попереджень, користувачі можуть (звернутись в арбітраж/застосувати тимчасовий бан/захистити сторінку/відкотити редагування)». Кількість хороших користувачів значно переважає кількість поганих — довіряйте користувачам вирішувати в кожному конкретному випадку, правило пропонує тільки загальну схему. Люди розумніші за слова коли-небудь написані в правилах. Так само суддя тлумачить та застосовує закони.
  4. Уникайте нервових реакцій. Скажімо якийсь користувач зробив щось неприпустиме один раз. Часто люблять додавати схему його дій на відповідну сторінку правила, щоб заборонити такі дії. Це призводить до величезних описів схем дій, які для загального духу правила мають дуже мало стосунку. Подивіться можливо це був один такий проступок і можливо краще його опис залишити на відповідній сторінці обговорення.
  5. Будьте гнучкими. Більшість статей моніторять кілька людей. Дискусії переважно ведуться в конструктивному руслі і консенсусу (навіть одноголосного) можна досягти. Проте це не можливо для популярних правил і настанов. Якщо ви пропонуєте якісь зміни, то думки часто розділяються порівну. Таким чином якщо ваша пропозиція не може обійтись без певного виду голосування (завжди перед цим має бути обширне обговорення, тому що голосування зло), користуйтесь краще схвалювальним голосуванням. Це коли дається на вибір кілька пропозицій і користувачі можуть голосувати одночасно за ті, що їм найбільше сподобались, але звичайно не за всі. Викладіть всі можливі варіанти, користувачі зможуть висловитись по кожному, що є прийнятним, а що ні. Якщо у вас вийшло тільки два варіанти, переконайтесь, що ви включили в них всі проміжні можливості.
  6. Перевірте існуючі політики. Перегляньте Вікіпедія:Політики та настанови. Зважайте на Вікіпедія:Чим не є вікіпедія.
  7. Зробіть широке опитування. Зверніть особливу увагу на потенційних критиків вашої пропозиції, залучіть їх до справи і намагайтесь знайти компромісне рішення на ранніх стадіях
  8. Не поспішайте. Все вийде швидше, якщо процес триватиме стільки часу, скільки він його потребує. Користувачі можуть висловлюватись проти пропозиції тільки тому, що на їх погляд не відбулось належного обговорення, а особливо якщо їм здаватиметься, що політику пропихають в обхід обговорення. З іншого боку зажди знайдуться супротивники пропозиції, тож непотрібно також зволікати.
  9. Не оголошуйте голосування. Голосування рідко бувають доречними під час обговорень політики, та майже ніколи під час обговорень настанов. Голосування ніколи не може створити консенсус, натомість воно може показати, а може і не показати існуючий консенсус.

Роль прикладів[ред.ред. код]

Політики, а також настановам, можуть знадобитись приклади:

Настанови зазвичай містять більше прикладів ніж настанови 
Більшість настанов документує втілення на практиці головних принципів політик в конкретних умовах: через це настанови природно містять більше прикладів ніж політики. Приклади можуть мінятися (наприклад стаття, що колись була доброю ілюстрацією до деякої настанови, могла перетворитись на сторінку перенаправлення, або окремий приклад міг переміститись на підсторінку та ін.): оскільки зміни до політик вимагають більшого консенсусу (переважно спостерігається більший опір на швидкі зміни), треба звернути особливу увагу, що приклади на сторінках політик мають залишатись незмінними протягом довгого періоду часу.
Роль прецедентів під час процесу створення політик та настанов 
Під час процесу створення політик та настанов прецеденти грають важливу роль: вони можуть бути позитивними (політика/настанова намагається описати як в минулому справлялись з конкретною проблемою) або негативними (політика/настанова намагається описати як конкретна проблема може бути розв’язана в майбутньому). Прикладом останнього може бути інцидент Сайгенталера, що став поштовхом для розробки Вікіпедія:Біографії живих людей. Інший приклад того як прецеденти підтримують дають змогу проконтролювати розвиток настанови: Wikipedia:Notability (books)#Examples and precedents: нові поради настанови посилаються на колишні випадки ВП:ВИЛ, щоб впевнитись, що нова настанова не відхиляється від попередніх оцінок спільноти і що вона зможе в майбутньому розв’язувати проблемні ситуації не звертаючись кожного разу до голосування.
Вибирайте чіткі і недвозначні приклади 
Добре вибраний приклад може зробити все ясним та зрозумілим набагато краще за довгі детальні пасажі. Тому не потрібно ставитись легковажно до вибору найбільш вдалих прикладів: не вибирайте приклади, щодо думка спільноти розділилась (хіба що ви хочете проілюструвати чому настанова погоджується з кількома рішеннями). Зауважте, що попри суперечливу тему en:Wikipedia:Words to avoid#Terrorist, terrorism приклади в настанові завжди чіткі, це допомагає користувачам, які будуть писати статті на такі делікатні теми підбирати такі звороти, які будуть прийнятними, та як не перебрати міру з такою обережністю.

Обговорення правил[ред.ред. код]

Центральне місце обговорення правил це Вікіпедія:Кнайпа (політики). Також можна подавати свої пропозиції на сторінках обговорення. Пам’ятайте, що в обговореннях можуть брати участь також незареєстровані користувачі, потрібно вітати будь-яку допомогу та участь.

Погляд[ред.ред. код]

[...] οἱ αὐτοὶ ἤτοι κρίνομέν γε ἢ ἐνθυμούμεθα ὀρθῶς τὰ πράγματα, οὐ τοὺς λόγους τοῖς ἔργοις βλάβην ἡγούμενοι, ἀλλὰ μὴ προδιδαχθῆναι μᾶλλον λόγῳ πρότερον ἢ ἐπὶ ἃ δεῖ ἔργῳ ἐλθεῖν

  [...] хоча небагато людей можуть започаткувати нові закони, ми всі здатні оцінити їх, і замість того щоб ставитись до обговорення, як до перешкоди для дій, ми вважаємо його необхідним для будь-якої розумної дії. [...] although only a few may originate a policy, we are all able to judge it, and instead of looking on discussion as a stumbling-block in the way of action, we think it an indispensable preliminary to any wise action at all.
Thucydides, The Peloponnesian War, from Pericles' funeral oration (II.40.2)
translation Karl Popper (The Open Society and its Enemies, Ch 10.IV) and Perseus website