Закон Конвея

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Закон Конвея (англ. Conway's law) - приказка названа на честь програміста Мелвіна Конвея[en], який впровадив цю ідею в 1967.[1] Вона стверджує:

"організації що проектують системи ... змушені створювати проекти які є копіями комунікаційних структур цих організацій."

Оригінальний текст (англ.)
"organizations which design systems ... are constrained to produce designs which are copies of the communication structures of these organizations."
—M. Conway[2]

Закон базується на роздумах про те що для того щоб модуль програми міг функціонувати, різні автори мають часто спілкуватися один з одним. Таким чином, структура інтерфейсів системи відображатиме соціальні межі організації яка створила її, комунікація через які ускладнена. Закон Конвея задумувався як дійсне соціологічне спостереження, проте іноді використовується в гумористичному контексті. Його нарекли законом Конвея учасники 1968 Національного симпозіуму модульного програмування (англ. National Symposium on Modular Programming).[3]


Див. також[ред. | ред. код]

Зноски[ред. | ред. код]

  1. Conway's Law. www.melconway.com. 
  2. Conway, Melvin E. (April 1968). How do Committees Invent?. Datamation 14 (5): 28–31. Процитовано 2015-04-10. 
  3. Yourdon, E. N., and Constantine, L. L. Structured Design (Prentice Hall, 1978), p. 400

Література[ред. | ред. код]

  • Alan MacCormack, John Rusnak & Carliss Baldwin, 2012, "Exploring the Duality between Product and Organizational Architectures: A Test of the 'Mirroring' Hypothesis," Research Policy 41:1309–1324 [earlier Harvard Business School Working Paper 08-039], see [1], accessed 9 March 2015.
  • Lise Hvatum & Allan Kelly, Eds., "What do I think about Conway's Law now? Conclusions of a EuroPLoP 2005 Focus Group," European Conference on Pattern Languages of Programs, Kloster Irsee, Germany, January 16, 2006, see [2], addressed 9 March 2015.
  • Lyra Colfer & Carliss Baldwin. "The Mirroring Hypothesis: Theory, Evidence and Exceptions." Harvard Business School Working Paper, No. 16-124, April 2016. (Revised May 2016.) See [3], accessed 2 August 2016.