Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд»

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Про забезпечення права на справедливий суд
Закон України
Малий Державний Герб України
Загальна інформація
Номер: 192-VIII
Номер проекту: 1656
Ініціатор(и): Президент України
Дати
Поданий на розгляд: 26 грудня 2014
Прийнятий: 12 лютого 2015
Підписаний Президентом: 25 лютого 2015
Діє з: 29 березня 2015
Остання редакція: 4 червня 2015
Інші закони
Пов'язані закони: Про судоустрій і статус суддів
Статус: Чинний

Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» — основний законодавчий акт судової реформи Президента України Петра Порошенка, прийнятий 12 лютого 2015 року з метою підвищення національних стандартів судоустрою і судочинства та забезпечення права на справедливий суд.

Закон у контексті судової реформи[ред.ред. код]

27 жовтня 2014 р. П. Порошенко створив Раду з питань судової реформи, яка повинна підготувати та подати Главі держави пропозиції щодо стратегії реформування судоустрою та судочинства. Координатором Ради призначено заступника глави АПУ О. В. Філатова[1].

Стратегія сталого розвитку «Україна — 2020», запропонована П. Порошенком, накреслює судову реформу у два етапи:

  1. невідкладне оновлення законодавства, спрямоване на відновлення довіри до судової влади в Україні;
  2. системні зміни в законодавстві: прийняття нової Конституції України та на основі відповідних конституційних змін — нових законів, що стосуються судоустрою та судочинства, інших суміжних правових інститутів.

Мета реформи — реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів задля практичної реалізації принципів верховенства права і забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд справ незалежним та неупередженим судом[2].

Законодавчим втіленням реформи стало прийняття Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»[3], проект якого розроблений президентською Радою з питань судової реформи під керуванням Філатова[4].

При цьому був відкинутий альтернативний законопроект, що просувався Реанімаційним пакетом реформ[5]. Проект РПР, серед іншого, передбачав ліквідацію господарських судів — професіонали на це відреагували в багнети[6][7][8].

Основні новації прийнятого Закону «Про забезпечення права на справедливий суд»:

  • розширено повноваження Верховного Суду щодо самостійного прийняття справ до провадження у т.зв. IV інстанції та підстав перегляду справ;
  • судам надано право відступати від правових позицій Верховного Суду з одночасним наведенням відповідних мотивів у рішенні;
  • змінено порядок формування Вищої ради юстиції;
  • доступ до судових рішень зроблено більш відкритим;
  • змінено порядок розгляду Верховною Радою питань про звільнення суддів;
  • Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції;
  • запроваджено первинне кваліфікаційне оцінювання (тобто переатестацію) всіх суддів;
  • передбачено створення апеляційних округів загальних судів;
  • передбачено обладнання необхідної кількості залів судових засідань у дворічний термін.

Критика[ред.ред. код]

Відзначено, що Закон «дещо збільшує вплив Президента України на судову систему»[9].

Не було серйозного громадського обговорення проекту[10].

Підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності продовжують залишатися надзвичайно розмитими[11].

Первинне кваліфікаційне оцінювання, передбачене Законом для всіх суддів, нагадує третю хвилю люстрації (після Законів «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», «Про очищення влади»)[12] — у той час, коли навіть подвійна люстрація не сприймається Венеціанською комісією[13].

Ростислав Кравець, адвокат, старший партнер адвокатської компанії «Кравець і партнери», вважає, що з прийняттям цього Закону Верховний Суд України отримав законне право двояко трактувати правові норми без наслідків для себе. На його думку, це значно шкодить українському правосуддю[14].

Висновок Венеціанської комісії[ред.ред. код]

Венеціанська комісія загалом позитивно оцінила Закон про справедливий суд. Схвально розцінені: посилення ролі Верховного Суду як гаранта єдності судової практики, наголос на формальному характері ролі Президента у призначенні суддів на початковий термін, введення переліку підстав для відповідальності за «порушення присяги» для виключення надмірно широкої дискреції дисциплінарних органів, введення шкали санкцій дисциплінарної відповідальності, яка дозволяє застосовувати санкції пропорційно, і докладні положення про кваліфікаційний оцінюванні суддів перед призначенням безстроково або підвищенням.

Експерти комісії звернули увагу на те, що на рівні закону можуть бути вдосконалені положення про переведення суддів без конкурсу в разі реорганізації або ліквідації судів, використання мов у судовому процесі. У питанні «переатестації» ВК звернула увагу на важливість дотримання принципу незалежності суддів[15].

Питання часткової неконституційності Закону[ред.ред. код]

9 листопада 2015 року Пленум Верховного Суду України звернувся до Конституційного Суду з поданням щодо конституційності положень Закону, які стосуються усунення суддів від правосуддя і звільнення їх за порушення присяги за результатами оцінювання[16].

Див. також[ред.ред. код]

Примітки[ред.ред. код]

  1. Глава держави підписав Указ про створення Ради з питань судової реформи / Прес-служба Президента України, 27.10.2014 22:32
  2. Про Стратегію сталого розвитку «Україна — 2020»: Указ Президента України № 5/2015 від 12 січня 2015
  3. Про забезпечення права на справедливий суд: Верховна Рада України; Закон від 12.02.2015 № 192-VIII
  4. Закон «Про забезпечення права на справедливий суд» відкриває шлях для перезавантаження судової системи — Олексій Філатов / Прес-служба Президента України, 12.02.2015 19:39
  5. Проект Закону України від 17.12.2014 р. № 1497 «Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ та інших законодавчих актів щодо удосконалення засад організації та функціонування судової влади відповідно до європейських стандартів»
  6. Реформа на межі самогубства. До яких наслідків для економіки України призведе ліквідація системи господарських судів? / Закон і бізнес, № 47-48 (1189–1190) 29.11—05.12.2014
  7. Олег Громовой. Ліквідація господарських судів: Де тепер судитимуться герої Forbes / Forbes.ua, 14 жовтня 2014, 08:30
  8. Ліквідація господарських судів — це популізм, який неминуче призведе до погіршення умов ведення бізнесу в Україні / Юридична Газета, 24 жовтня 2014, 18:49
  9. Венеціанській комісії пояснили, через що гальмує повноцінна судова реформа / Espreso.tv, 20 березня 2015, 14:55
  10. Адміністрація Президента протягує в парламенті свою судову реформу — експерти РПР / Ні корупції, 13.01.2015
  11. АНАЛІЗ ОКРЕМИХ ПОЛОЖЕНЬ ПРЕЗИДЕНТСЬКОГО ЗАКОНОПРОЕКТУ «ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВИЙ СУД» / Андрій Портнов, 02.01.2015
  12. Стороннім виїзд заборонений. Спонукати суддів до проходження люстрації вирішили за рахунок додаткових обмежень їхніх прав / Закон і Бізнес, № 9 (1203) 28.02—06.03.2015
  13. Марина Ставнійчук. ПРАВА ЛЮДИНИ І ЛЮСТРАЦІЯ. ПОВНИЙ ТЕКСТ ВИСНОВКУ ВЕНЕЦІЙСЬКОЇ КОМІСІЇ ЩОДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ОЧИЩЕННЯ ВЛАДИ». ЧАСТИНА 4 / УП: Блоги, 20 грудня 2014, 12:08
  14. Именем Украины: ВСУ против ВСУ в деле об ипотеке / Юрлига, 12:45 21.05.15
  15. Венецианская комиссия положительно оценила Закон о справедливом суде / Юрлига, 10:44 24.03.15
  16. КСУ рассмотрит законность увольнения судей, не прошедших квалификационное оценивание / Юрлига, 10.11.2015 16:50

Посилання[ред.ред. код]