Національне бюро економічних досліджень (США)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
NBER Logo

"Національне бюро економічних досліджень (англ. National Bureau of Economic Research, NBER) — американська приватна некомерційна дослідницька організація з проведення і поширення між державними політиками, бізнес-професіоналами і науковим співтовариством об'єктивних знань з економічних досліджень.

NBER є найбільшою економічною науково-дослідницькою організацією США[1]. Серед її членів багато американських лауреатів Нобелівської премії в галузі економічних наук:

Історія[ред. | ред. код]

NBER була заснована в 1920 році. Його першим економістом-співробітником, директором досліджень, і одним з його засновників був американський економіст Уеслі Мітчелл. Його замінив Малкольм К. Рорті в 1922 році.

Російсько-американський економіст Саймон Кузнєць та студент Мітчелла працювали в НБЕД, коли уряд США найняв його на роботу, щоб контролювати виробництво перших офіційних оцінок національного доходу, опублікованих в 1934 році.

На початку 1940-х рр., Кузнєць Працював з оцінюванням та підрахунками ВНП та іншими пов'язаними з цим показниками економічної діяльності. НБЕД в даний час знаходиться в Кембриджі, штат Массачусетс, з філією в Нью-Йорку.

Дослідження[ред. | ред. код]

Дослідницька діяльність НБЕД в основному визначається 20 робочими програмами. Дослідницькі програми: ціноутворення, поведінковий / макрос, ринки капіталу та економіка, корпоративні фінанси, розвиток американської економіки, економіка освіти, економічні коливання та зростання, енергетика та навколишнє середовище, охорона здоров'я, економіка охорони здоров'я, промислова організація, Міжнародна фінансова і макроекономіка, міжнародна торгівля та інвестиції, трудові дослідження, право та економіка, валютна економіка, політична економія, продуктивність та економіка.

Джерела дослідження нерівності[ред. | ред. код]

NBER або Національне бюро економічних досліджень є неприбутковою організацією, яка зосереджує увагу на детальному вивченні економічного зростання проблем, що виникають у США. У статті «Чи може Універсальний Скринінг Збільшити Представлення Малих Доходів і обдарованих Студентів» Національне бюро економічних досліджень, автори Девід Кард та Лаура Джуліано вважають, що малозабезпечені та сім'ї з віськовослужбовцями, інші меншини, не попадають під можливість навчання на курсах для обдарованих. Автори підкресляють важливіть однієї проблеми: незалежно від того, чи враховує ця система студенти цих меншин. Вчителі та батьківські реферати будуть визнані шляхом проведення всебічних програм відбору, які вводяться сьогодні до шкільних округів. Скринінгові тести про те, що шкільні округи починають впроваджувати студентів-тестувальників за різними характеристиками, щоб визначити, чи зможуть вони отримати кваліфікацію та досягати успіху в привілейованих освітніх програмах. Одне з питань, яке будуть виправляти нові тести скринінгу, порівняно з старшими рефералами, полягає в тому, що студенти, які не володіють англійскою мови, не враховуються через відсутність батьківських рефералів через мовні бар'єри. Коли ці тести виконувалися у невеликій кількості, статистичні дані свідчать про зростання кількості іспанських студентів на 130 відсотків, а кількість студентів-чорношкірих збільшилася на 80 відсотків. На закінчення автори заявляють, що проблеми, виявлені в обдарованих освітніх програмах, можуть бути зафіксовані шляхом комплексних опитувань.

Національне бюро економічних досліджень проаналізувало перешкоди у якості освіти чорношкірих та іспаномовних студентів порівняно з навчанням білих студентів, причиною того, що чорні учні відстають в класі швидше, ніж білі студенти, а також спроби виправити ці проблеми. Прогалини в освіті між расами. Найбільш поширеними факторами, що сприяють расовому розриву, вважаються «дискримінація, культура та генетика» та інші. В першому дослідженні у статті було зроблено висновок, що найкращим способом ліквідації расової нерівності в майбутньому, зокрема з нерівністю доходів, є навчання чорних та білих студентів з однаковими навичками в одниій групі. Наступне дослідження показує, що білі студенти, молодші на два роки, демонструють більш високий рівень освіти, ніж чорношкірі студенти. Можливими поясненнями є те, що старші студенти тестуються по-різному, ніж молодші студенти, що може мати великий зв'язок з тим, що дитина спостерігала упродовж років, ніж те, що вони здатні до природного розвитку, що існують расові відмінності в темпах, в яких діти розвиватися і що гени та вплив на навколишнє середовище теж грають велику роль. Третє дослідження показує, що внутрішнє відхилення в освіті дітей до вступу в школу залежить від їхнього батьківського середовища. Аналогічним чином, у четвертому дослідженні робиться висновок, що програми впровадження перед дітьми в навчальні заклади все ще потребують великої кількості роботи та користуються певними перевагами, але в кінцевому підсумку не закривають розрив у сфері освіти між чорними та білими студентами. П'яте дослідження вивчає дітей з дитячого садка до 12-го класу, вважаючи, що існує розрив у навчанні, однак незрозуміло, де це найбільше присутнє. Однак наступне дослідження про середніх школярів показує, що тестування в восьмому класі відіграють ключову роль у зростаючому розриві між студентами старшокласників та їхніми ступенями випускної роботи. Сьоме дослідження аналізує вплив програм втручання на студентів, коли вони вступають до школи, і вказує на те, що вдосконалення в школах та навчанні саме собою можуть позитивно вплинути на досягнення чорношкірих студентів та зробити їх більш рівними з білими учнями. Вся стаття НБЕД зрештою робить висновок, що ми все ще не знаємо, як зменшити розрив досягнень внаслідок сучасної колірної лінії, але є, безумовно, шляхи збільшення окремих досягнень учнів, які в кінцевому підсумку можуть зробити школи більш продуктивними в цілому.

Це дослідження є частиною серії робочих документів НБЕД, що означає, що вона не проходить аналогічну експертизу та огляд НБЕР, яка регулює їх дослідження. Використовуючи дані системи Університету Північної Кароліни, яка охоплює всі державні коледжі, дослідження розглядає расову нерівність на колегіальному рівні стосовно зарахування, завершення та різних досягнень та причин такої несправедливості. У дослідженні також згадуються історично чорні коледжі в Північній Кароліні та коротко висвітлюють, чи залишаються вони позитивним внеском у сучасній Америці, стверджуючи, що вони є реакцією на закони Джима Кроу та схильні виділяти афроамериканських студентів з-поміж інших расових груп.

Контроль за тестами, спеціальностями та іншими схоластичними факторами, в дослідженні розглядаються адміністративні дані з державних шкіл Північної Кароліни восьмих класів як у 1999 та 2004 роках, так і за расою та соціально-економічним становищем. Потім воно стежить за цими учнями через очікувані терміни випусків як середньої школи, так і коледжу, враховуючи, що вони продовжували працювати в університеті Північної Кароліни, і вони вивчали будь-яку расову стратифікацію в ті періоди часу, що базувались на кожному університеті на рівні зарахування та випуск.

Дослідження показало, що афро-американці у державній школі штату Північна Кароліна знаходяться в значній мірі несприятливій ситуації. В одній групі, що контролює стать, дослідження показало, що з восьмих класів 2004 року афроамериканські студенти на 4,6 % менше відвідувати університет Північної Кароліни, ніж їхні білі однолітки, а «на 5,5 % менш почали гірше навчатись і загалом закінчувати навчання» протягом чотирьох років ". Проте, під контролем батьківства, результати дослідження показали, що афроамериканські студенти вищезгаданого угруповання частіше відвідують та закінчують навчання протягом чотирьох років з університету Північної Кароліни, які вивчають атрибути великої кількості історично чорних коледжів в державі.

Політичний вплив[ред. | ред. код]

В одному дослідженні НБЕД став другим найвпливовішим аналітичним центром внутрішньої економічної політики (перший — Інститут Брукінгса)


Оцінка рецесії[ред. | ред. код]

НБЕД — добре відома своїми датами початку та кінця рецесії США. НБЕД використовує більш широке визначення рецесії, ніж звичайно з'являється в ЗМІ. Визначення спад, який часто використовується у ЗМІ, — це два послідовних скорочення валового внутрішнього продукту (ВВП). На відміну від цього, НБЕД визначає рецесію як «суттєвий спад економічної активності, який поширюється по всій економіці і триває більше декількох місяців, як правило, видимий у реальному ВВП, реальному доході, зайнятості, промисловому виробництві та оптово-роздрібній торгівлі». Дати бізнес-циклу визначаються комітетом знайомства НБЕД за контрактом з Міністерством торгівлі. Як правило, ці дати відповідають пікам і мінімуму в реальному ВВП, хоча це не завжди так.

НБЕД віддає перевагу цьому методу з різних причин. По-перше, вони, відіграють широкий спектр економічних факторів, а не просто ВВП, по-друге, можуть отримати більш точні оцінки стану здоров'я. Наприклад, НБЕД розглядає не лише прогнози на продуктові сторони, такі як ВВП, а й оцінки на рівні доходу, такі як валовий внутрішній дохід (ВВП). По-третє, оскільки НБЕД хоче виміряти тривалість економічної експансії та рецесії при дрібних частинах, вони підкреслюють щомісячні, а не квартальны економічні показники. Нарешті, використовуючи більш слабке визначення, вони можуть враховувати глибину зниження економічної активності. Наприклад, НБЕД може оголосити не рецесію просто через дві чверті дуже незначного негативного зростання, а швидше економічного застою. Однак вони не точно визначають, що мається на увазі під «суттєвим зниженням», а скоріше визначають, чи існував він на кожному конкретному випадку після вивчення їх каталогізованих чинників, які не мають визначеної шкали оцінок чи вагових факторів. Суб'єктивність детермінації призвела до критики та звинувачень, члени комітету можуть «грати у політику» у своїх детермінаціях.

Незважаючи на те, що НБЕД не зазначало, ще один фактор на користь цього альтернативного визначення полягає в тому, що довгострокове економічне скорочення не завжди може мати два послідовних квартали негативного зростання, як це було в рецесії після розриву бульбашки доткому (економічної бульбашки). Наприклад, повторювана послідовність кварталів із суттєвим негативним зростанням, що супроводжується чвертю значного або незначного позитивного зростання, не відповідає традиційному визначенню рецесії, навіть якщо країна зазнає безперервного економічного спаду.

Оголошення про завершення рецесії (2007—2009)[ред. | ред. код]

У вересні 2010 року, після проведення конференції зі своїм Комітетом з питань ведення бізнесу, НБЕД оголосила, що Велика рецесія в Сполучених Штатах офіційно закінчилася в 2009 році і тривала з грудня 2007 року до червня 2009 року. У відповідь на це кілька газет писали, що більшість американців не вірили, що рецесія закінчилася, головним чином тому, що вони все ще борються, і тому що країна все ще стикається з високим рівнем безробіття. Проте в релізі НБЕД зазначалося, що "визначивши, що ниша пройшла у червні 2009 року, комітет не дійшов висновку, що економічні умови з цього місяця були сприятливими або що економіка повернулася до нормальної роботи. Натомість комітет визначив що рецесія закінчилася, і почалося відновлення в цьому місяці. Рецесія — це період падіння економічної активності, яка тривала більше декількох місяців, як правило, видно у реальному ВВП, реальному доході, зайнятості, промисловому виробництві та оптовій торгівлі — відставання продажів — це означає закінчення фази скорочення та початку фази підйому ділового циклу ".


Примітки[ред. | ред. код]