Обговорення:Богодухівський район (1923—2020)

Ця стаття є частиною Проєкту:Харківщина (рівень: невідомий, важливість: висока)
	Портал «Харківщина» Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Харківською областю. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Харківщина.
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Харківщина: «висока»
	Чим допомогти: 1. Список постійних завдань проєкту 2. Список актуальних завдань проєкту 3.Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Харківщина» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Харківською областю. 4. Потребують вашої уваги Незавершені статті. 5. Вікіпроєкт «Харківщина» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про Харківську область. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Харківську область, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 4 серпня 2007 року.
Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.

Обговорення номінації:

Пропонує: --Ahonc^?!/_©~№? 21:05, 8 червня 2007 (UTC) Як добра стаття, що не набрала жодного голосу проти (згідно правил обрання добрих статей).[відповісти]

За:

Майже нема червоних посилань.--Ahonc^?!/_©~№? 21:27, 8 червня 2007 (UTC)[відповісти]
--Darvin 13:38, 19 червня 2007 (UTC)[відповісти]
За пропозицією Darvin вичитав ще раз, дещо змінив, дещо додав. Стаття унікальна тим, що аналогів іншими мовами немає зовсім (російський варіант настільки маленький, що його можна не враховувати). З іншого боку, не бачив і статей про райони аналогічного масштабу в українській вікіпедії. Тому свій голос віддаю «за». --walik 15:05, 28 червня 2007 (UTC)[відповісти]
Унікальна чудова праця --ΑΜακυχα Θ 23:35, 1 липня 2007 (UTC)[відповісти]
З картою виглядає досконалою, якщо не сказати неймовірною для такої тематики --^А1 17:43, 6 липня 2007 (UTC)[відповісти]
--Tomahiv 07:50, 8 липня 2007 (UTC)[відповісти]
--Shao 23:57, 10 липня 2007 (UTC)[відповісти]
--Гриць 10:26, 21 липня 2007 (UTC)[відповісти]

Проти:

~~Як для вибраної про район хотілося б бачити карту району~~ --^А1 19:27, 10 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Я б теж хотів бачити карту району, але, нажаль, поки що не маю якісної карти українською мовою. Якщо хтось знає, де знайти, допомога вітається. --walik 14:10, 11 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Дякую за чудову карту, Kamelot! --walik 07:18, 2 липня 2007 (UTC)[відповісти]

Проти. Структура статті погана. «Транспорт» не написаний. «Клімат» схожий на довідку гідромедцентру. «Об'єкти туризму» чомусь у «географії». Історія — лише 20 століття з радянським пафосом про «звільнення». Адміністративний поділ не має карти (!!!). «Засоби масової інформації» не розписані. «Персоналії, Відомі люди з Богодухівщини» — невдала назва і багато невпорядкованих фото. Плюс особисто не подобаються російські карти. -- Alex K 06:17, 3 липня 2007 (UTC)[відповісти]
Дякую за увагу та висловлені думки. Наразі, погоджуюся лише з тим, що фотографії персоналій (яких дійсно багато, аж три!!!) треба впорядкувати. Впорядкував. Структура погана… Мені так не здається. Імовірно, тим, хто голосував «за», теж не здалося. Отже, це питання дискусійне. Транспорт. На мою думку, краще дати хоч якесь уявлення про транспорт, аніж ніякого. Більше інформації не зібрав. Можливо, колися додам. Можливо, ні. Міського транспорту як такого не маємо. Лише таксі. Приміські маршрути працюють напівлегально, і про це писати у офіційній статті не хочеться. Вибачте. Клімат — це і є середня погода за декілька років. Чому він має не містити даних про погоду за декілька років? «Об'єкти туризму». Так, Ви чомусь їх помістили у частину Освіта та культура, але, читаємо нижче, користувачеві Darvin це не сподобалося. Тому я спробував звернутися до логіки і помістив їх до розділу Географія, тобто опис землі. Бо ці об'єкти — це і є опис землі Богодухівського краю. Історія. Район було створено 1923 року. Як я розумію, тоді вже існував СРСР, і це, як Ви вірно підмітили, саме 20 століття. Не бачу нічого дивного у тому, що в історії району є згадка про радянські часи. Пафос визволення, звичайно, можна було б описати з боку гітлерівців — нібито це було визволення від комунізму. Але я так не вважаю, тому так не написав. Після війни у районі визначних подій не було (окрім загальнодержавних, які описані у відповідних статтях — Україна, Історія України, Політичний устрій, тощо). ЗМІ у районі представлений газетою, детальна довідка про неї є. навіть номер телефону. Можете подзвонити, перевірити. Телебачення та радіо декілька разів намагалися довести до ладу, але -брак коштів, ініціативи, ще чогось. Тому — нема про що писати. Російські карти, здається. доповнюють українську. Мені не заважають. Карта — це зображення. Якщо більшість буде проти, можна і прибрати. З повагою, --walik 08:17, 3 липня 2007 (UTC)[відповісти]
1) Нестача матеріалів по «Транспорту» — це проблама автора і не є аргументом, що виправдовує неякісний розділ. У свою чергу неякісний розділ заважає статті стати вибраною. 2) Офіційних статей немає. Вікіпедія подає всі точки зору, дотримуючись нейтральності. 3) Клімат — це не лише «погода за декілька років». 4)Туризм має відношення не до «географії», а «культури». 4)Історія краю повинна містити короткий опис того, що відбувалося до 20 століття. Держава «Україна» теж виникла у 1991 році, але історія України не обмежується подіями що сталися після 1991 року… 5)Щодо «комуністів і гітлерівців» я вас закликаю прибрати пафос, а не писати про події з боку останніх. Не більше. 6) ЗМІ регіону не обмежуються регіональними (обласні і районі, перші не вказані), але й національними. Їх немає… 7)Карти як були так і залишаються. Особисто вважаю, що вибрані статті з географії повинні містити карти українською мовою.-- Alex K 13:00, 3 липня 2007 (UTC)[відповісти]
Погоджуюся знову ж таки по більшості пунктів. Лише не подобається мені фраза "це проблама автора «. Бо й досі впевнений, що ми тут статтю обговорюємо, а не якогось там автора. Вибачте, але автор може це зрозуміти як особисту образу, причому від адміністратора. До того ж, на очах у всіх. Якщо у автора і є якісь проблеми, вони Вас аж ніяк не торкаються. Адміністратори мають поважати правила… Чи ні? ;=) --walik 16:00, 3 липня 2007 (UTC) Щодо статті — частину з того, що Ви запропонували, автор, чи колектив авторів, допрацює. Частина — тема дискусії, бо дещо довелося прибрати через зауваження інших (як то: чіплялися до ЗМІ, ніби це надмірна деталізація). Дякую за поради — вони обов'язково стануть у нагоді :=) --walik 16:05, 3 липня 2007 (UTC)[відповісти]
Даруйте, ви мене невірно зрозуміли. Про неякісний розділ і автора — це не конкретно, а загально. Для будь-якої статті Вікіпедії недосконалість розділу є перепоною для обрання на вибрану. Так само як і для будь-якого автора (дописувача), включаючи і мене самого, нестача джерел є проблемою цього автора (або групи авторів), і не може слугувати поблажкою для обрання недосконалих статей на вибрані. -- Alex K

Утримуюсь:

Рубрика Освіта та культура містить — Об'єкти туризму, Газета „Маяк“, Медичне обслуговування населення. Дуже дивно! Що з цих пунктів належить до культури, що до освіти? Карта, яка розміщена в шаблоні дуже незрозуміла, що це за темна пляма, а рядом з нею зелена. Дати хоч мінімальні підписи зовсім не важко. Далі — „Ботанічний нам 'ятник“, саме так з пробілом перед апострофом. Взагалі то орфографічних забагато як для вибраної статті. Після того, як стаття буде приведена до стану „вибраної“, готов віддати свій голос „За“, поки „Утримуюсь“. --Darvin 22:14, 8 червня 2007 (UTC)[відповісти]
Хотілось би проголосувати „За“, але бентежить мене, все-таки, ця стаття. Хаотична вона якась. Віддаю належне авторові за опрацювання та накопичення матеріалу по цій достатньо обширній темі, але здається мені, що матеріал можна було би краще систематизувати --Nestor 20:52, 22 липня 2007 (UTC)[відповісти]

Особлива думка:

Рішення: статтю визнано вибраною (найраніше виставлена стаття, яка набрала найбільшу кількість голосів на день вибору) --AS ^sa 11:24, 4 серпня 2007 (UTC)[відповісти]

Обговорення номінації на позбавлення статусу:

Богодухівський район[ред. код]

Пропонує: Вкрай мало виносок, є шаблони ^{[джерело?]}, розділ «Транспорт» нульовий (хоча про залізницю згадано в іншому розділі) та ще купа проблем. --Brunei (обговорення) 19:45, 29 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]


За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Богодухівський район	3	0	0	100%	29 жовтня 2017		завершено	16 вересня 2018

За:

--Brunei (обговорення) 19:45, 29 жовтня 2017 (UTC)[відповісти]
-- Підтримую. Переконливе обгрунтування дано у пропозиції. В. Николов (обговорення) 14:15, 2 лютого 2018 (UTC)[відповісти]
--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:03, 5 лютого 2018 (UTC)[відповісти]

Проти:

Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Проблеми статті не виправлено. Втрачає статус «вибраної», переходить у «добрі».--Brunei (обговорення) 16:08, 16 вересня 2018 (UTC)[відповісти]

Ця стаття належала до добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 18 травня 2007 року.
Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.

Ця стаття була кандидатом на позбавлення статусу вибраної. Статус було залишено.

Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Богодухівський район.

Повторне виставлення статті на позбавлення статусу без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Статтю «Богодухівський район (1923—2020)» поліпшено в рамках Місяця Харківщини 2019
(14 травня — 16 червня 2019 року)

Герб дуже схожий на герб Богодухова часів Російської Імперії. Але, можливо, це закономірність [1] walik 11:45, 14 травня 2007 (UTC)[відповісти]

Соціальне життя[ред. код]

"Соціальне життя" варто розбити на "масмедія", "культура", а частину перенести у демографію (релігія)-- Alex K 10:22, 15 травня 2007 (UTC)[відповісти]

Церква Бога і Духа Святого[ред. код]

А що це за назва така дивна на фотографії? "Церква Бога і Духа Святого"?? Це хіба не християнська церква? Здається Святий дух є особою Трійці, а у цій назві він як окрема сила представлена. Це офіційна назва цього храму?--133.41.84.206 11:58, 15 травня 2007 (UTC)[відповісти]

Так, офіційна назва. Тому й місто називається - Богодухів. Це одна з версій назви. Спробую знайти підтвердження. а церква - православна, християнська. Не знаю, щоправда, якого Патріархату - Київського чи Московського... Дивись тут у розділі "Фотографії" [2] --walik 13:36, 15 травня 2007 (UTC)[відповісти]
Цитата: Першочергову увагу переселенці приділяли будівництву в містах і слободах укріплень, що зумовлювалось потребами захисту від татарських нападів, а також культових споруд. Церква ставала центром духовного і громадянського життя міста чи слободи. При ній засновувались школи, а часом "братства". Окреми міста і слободи отримали свою назву від назв церков - Богодухів, Петропавлівка, Покровка, Введенка, Миколаївка та ін. Четвертий абзац --walik 10:57, 16 травня 2007 (UTC)[відповісти]
[3] --walik 13:27, 17 травня 2007 (UTC)[відповісти]

Карта району[ред. код]

Наразі знайшов карту та схему району лише з російськими підписами. Знайду українською мовою - зміню. Допомога вітається! --walik 12:09, 11 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Якщо карта виправлена, маю на увазі в шаблоні, то Карта Харківщини тут зайва. На мій погляд. --Darvin 12:34, 11 червня 2007 (UTC)[відповісти]
Так, дійсно, карту в шаблоні трохи підправив - як Ви рекомендували. Але чому зайва карта Харківщини - адже на ній знаходимо районний центр і основні населені пункти! Проте, це питання дискусійне. Можливо, є сенс перенести цю карту до іншої частини статті? Але видаляти я б її не став, бо поки що не маю гарної карти району. --walik 14:06, 11 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Можна дати детальну карту району та схематичну карту області. Вони б доповнювали одна одну і в той же час не дублювали би. --Darvin 14:09, 11 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Дякуємо Kamelot за чудову карту району!!! --walik 07:09, 2 липня 2007 (UTC)[відповісти]

Географія[ред. код]

По-моєму не варто повторювати одне й те ж на початку статті у розділі "Географія". Можливо на початку більше потрібно описати особливості району, щось унікальне, що в ньому є... --Tomahiv 09:46, 20 червня 2007 (UTC)[відповісти]

Дякую за пораду. Цілком згоден, переробив. Дуже добре, що люди висловлюють думки, завдяки чому ми можемо підвищувати якість статей та вікіпедії уцілому. Якщо схочете щось виправити на краще, не вагайтеся!!! --walik 13:59, 24 червня 2007 (UTC)[відповісти]

ЗМІ[ред. код]

Треба дати дані про Телебачення (загальнонаціональне і регіональне), радіо і газети. Не лише Газету «Маяк».-- Alex K 07:52, 2 липня 2007 (UTC)[відповісти]

Вікіфікація[ред. код]

Підписи під зображеннями: давати внутрішнє посилання на статтю в котрий ці посилання використані, на мій погляд нелогічно. --Darvin 19:14, 5 липня 2007 (UTC)[відповісти]

Якщо я вірно зрозумів Вашу пораду, Ви пропонуєте прибрати посилання на статтю Богодухів. Внутрішнє посилання, як на мене, це коли ми будемо посилатися на Богодухівсьий район. А це дві різні статті. Чи я не так щось зрозумів? --walik 08:23, 8 липня 2007 (UTC)[відповісти]

Вибрана стаття[ред. код]

Дуже прикро, що статті подібної якості, невпорядковані і несистематизовані, стають вибраними в українській вікіпедії. Мабуть для тих, хто висував її на вибрані і голосував "за" у такому вигляді, слово "якість" асоціюється з хіба що з газетними статтями "Києвские ведосмости" і китайськими кедами. Статус доброї для такої статті був в самий раз. Половина розділів не розписані як слід (глянте хоча б на історію чи транспорт...), а деякі розділи деталізовані до непотрібного... Просто ЖАХ! Можна припустити, що більшості українських вікіпедистів по-барабану якість власної вікі...

Думаю в самий раз висунити цю статтю у Вікіпедія:Позбавлення статусу вибраних. Спробую підправити, але здається це як "мертвому припарки"...--

Alex K 12:37, 4 серпня 2007 (UTC)[відповісти]

Трохи підправив, але на половині обламався (треба спеціалісти по цій темі, а не аматори). Зайвий раз переконуюсь, що у деяких авторів дуже низька планка якості. Мабуть це генетично притаманне українцям. Звідси усі проблеми, починаючи від державної системи управління... Називається "нацарюю сто карбованців, і втечу". І того вистачить. Коли в інших вікі створюють "кондиціонери" українська вікі в черговий раз вдовольняється "іржавими вентиляторами" на головній сторінці... (;_;) --

Alex K 13:12, 4 серпня 2007 (UTC)[відповісти]

Адміністративний поділ.[ред. код]

Nazvy naselenyh punktiv vidomi i pererahovani u shabloni. Jih same 78. Komu info potribna, znajde ;)--walik 16:54, 5 серпня 2007 (UTC)[відповісти]
Imovirno, tym, khto pyshe: У Богодухівському районі 78 населених пунктів. Назви цих пунктів невідомі... jakist' encyclopediji ne potribna. Vybachte za shryft. --walik 16:57, 5 серпня 2007 (UTC)[відповісти]

У вікіпедієї існує стнадарт по написанню статей. Адмін поділ мусить мати перелік усіх наспунктів незалежно від того чи є шаблон чи ні. Ознайомтесь з правилами. Може ви отримуєте задоволення, що пропихали таку недороблену статтю у "вибрані". Але ця стаття опускає якість інших вибраних статей і якість укр-вікі вцілому. --133.41.84.206 07:44, 6 серпня 2007 (UTC)[відповісти]

Шановний пане адміністратор АІех К. Свої побажання щодо суті та структури статті Ви вже повідомили на сторінці обговорення. Але, можливо, Вам треба дослухатися до громадської думки. Адже, здається, 8 користувачів були "за" і лише Ви - "проти". Є ще що дописати, ніхто, здається, не проти цього. Покажіть мені наявні правила щодо написання статей про райони, та, будь ласка, кращу статтю про район в Україні. Тоді Ваші слова матимуть сенс. Це не переклад з японської, а бути першим завжди важче. Наразі Ви займаєтесь вандалізмом. Я не був першою особою, хто голосував за цю статтю. Не був і останньою. Мій глос не є вирішальним, але своєї думки я не змінив. З повагою, --walik 08:30, 6 серпня 2007 (UTC)[відповісти]

Якщо ви вважаєте, що ця стаття нормальна і "не змінюєте своєї думки", то це багато говорить про вас як дописувача і спеціаліста... Бачили б її ваші колеги у Франції... --133.41.84.206 08:49, 6 серпня 2007 (UTC)[відповісти]