Обговорення:Вітольд Лютославський

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 13 жовтня 2007 року.
Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.


Обговорення номінації:

Пропонує: --Ahonc (обг.) 18:27, 5 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Як автор статті, дякую за пропозицію і підтримую. Можливо слід буде додати ще муз. прикладів, що є можливість зробити --А1 17:40, 7 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Зараз у нас не вистачає вибраних статей.--Ahonc (обг.) 17:42, 7 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Я своє ставлення до статті висловив ще під час голосування на добру. Як на мене — чудова робота! Шкода лише, що інші учасники Вікіпедії не висловлюють своїх думок з приводу… Без будь-яких образ, але не хотілося б обирати статтю просто тому, що «у нас не вистачає вибраних статей». --Nestor 21:44, 12 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  • Особлива думка:

Підсумок: статтю визнано вибраною.--Ahonc (обг.) 21:48, 12 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

|

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 5 жовтня 2007 року.

Цей шаблон у зменшеному вигляді можна додати у статтю. + немішало б картку зробити і заповнити. Це для початку. Взагалі не погано. Я ще трохи почитаю і покритикую перед тим як поставити свій голос--Kamelot 13:52, 23 вересня 2007 (UTC)[відповісти]

Не люблю я карток, хіба якщо справа вже впирається у їх наявність, то можна й поставити. Шаблон з вікіпроектом сягає коріннями в традиції англ. вікі, а там вони в обговореннях ставляться. --А1 14:44, 23 вересня 2007 (UTC)[відповісти]
Шаблон мені не принципово де стоятиме, але що ти, що АлексК обіз'янічаєте з англвікі. Те що там понад 2000 000 статей і куча дописівачів не говорить, що в них немає недоліків--Kamelot 14:48, 23 вересня 2007 (UTC)[відповісти]
Не обіз'янічаємо, а мавпуємо ), але хіба ми тим стверджуємо, що там немає недоліків? --А1 15:04, 23 вересня 2007 (UTC)[відповісти]

Чому так багато посилань на польські статті?. Нехай будуть краще червоні наші--Kamelot 14:56, 23 вересня 2007 (UTC)[відповісти]

Тільки 3 штуки і ті напочатку, хай будуть бо навряд чи коли дійде до їх включення в укр. вікі. --А1 15:04, 23 вересня 2007 (UTC)[відповісти]

Не дуже зрозуміле речення[ред. код]

Двочастинна схема, що варіюється з невичерпною винахідливістю, стала свого роду матрицею для багатими різноманітними перипетіями інструментальних «драм» Лютославського.

Речення не дуже зрозуміле. --Movses

Недоступне зовнішнє посилання[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 14:12, 7 січня 2011 (UTC)[відповісти]

Недоступне зовнішнє посилання 2[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 14:13, 7 січня 2011 (UTC)[відповісти]