Обговорення:Габрієль
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
 | Цю статтю перейменовано з Габріель за рішенням спільноти (див. на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Габріель → Габрієль) Повторне виставлення статті на перейменування при відсутності вагомих підстав для перегляду попереднього рішення може розглядатися як порушення правила ВП:НДА (див. розділ «Не випробовуйте на міцність»). Нове обговорення можливе лише у випадку, якщо старі аргументи не були враховані або з'явились нові. |
 | Цю статтю пропонували перейменувати на Габріель. Однак за рішенням спільноти залишено стару назву (див. на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Габрієль → Габріель) Повторне виставлення статті на перейменування при відсутності вагомих підстав для перегляду попереднього рішення може розглядатися як порушення правила ВП:НДА (див. розділ «Не випробовуйте на міцність»). Нове обговорення можливе лише у випадку, якщо старі аргументи не були враховані або з'явились нові. |
Шаблон було поставлено після того, як було створено обговорення. Поставив його UeArtemis, який у тому першому обговоренні взагалі не брав участі і не підбивав підсумку. І тепер він посилається на нього у вже створеному новому обговоренні. Пропоную UeArtemis самому ж зняти шаблон. Інакше це вже деструктивна поведінка буде, зі всіма наслідками--Unikalinho (обговорення) 20:04, 16 січня 2016 (UTC)
- Не важливо хто і коли його поставив. Справа не в шаблоні, а у принципі декламованому у ньому.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:47, 17 січня 2016 (UTC)
- Поставивши шаблон після того, як я почав обговорення, Ви не маєте права посилатися на цей шаблон, щоб я те обговорення закрив. Закон не має зворотної дії. Це так, щоб Ви знали надалі. Та й ставити шаблон цей має право той, хто підбив підсумок у обговоренні, на основі якого шаблон проставляється. Ви ж у тому обговоренні участі не брали -- то й права взагалі ставити його у Вас нема. Чекаю ще добу--Unikalinho (обговорення) 12:33, 17 січня 2016 (UTC)
- Незнання закону не звільняє від відповідальності. Принцип не з'явився зі шаблоном у цьому обговоренні - він існував і до.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:45, 17 січня 2016 (UTC)
- А відсутність закону -- звільняє. Принципу не було, бо той підсумок був, скажімо так, поспішний, тобто некоректний. Оскарження некоректного -- не порушення--Unikalinho (обговорення) 02:24, 18 січня 2016 (UTC)
- Відсутність ККУ (книжки) у Вас вдома не робить "відсутність" Кримінального Кодексу України (закону).--ЮеАртеміс (обговорення) 11:09, 18 січня 2016 (UTC)
- А із некоректного я бачу тут лише Ваші доводи.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:11, 18 січня 2016 (UTC)
- І продемонструйте мені правила використання цього шаблона, де таке прописано.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:46, 17 січня 2016 (UTC)
- Не доводьте до абсурду--Unikalinho (обговорення) 02:24, 18 січня 2016 (UTC)
- А відсутність закону -- звільняє. Принципу не було, бо той підсумок був, скажімо так, поспішний, тобто некоректний. Оскарження некоректного -- не порушення--Unikalinho (обговорення) 02:24, 18 січня 2016 (UTC)
- Незнання закону не звільняє від відповідальності. Принцип не з'явився зі шаблоном у цьому обговоренні - він існував і до.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:45, 17 січня 2016 (UTC)
- Поставивши шаблон після того, як я почав обговорення, Ви не маєте права посилатися на цей шаблон, щоб я те обговорення закрив. Закон не має зворотної дії. Це так, щоб Ви знали надалі. Та й ставити шаблон цей має право той, хто підбив підсумок у обговоренні, на основі якого шаблон проставляється. Ви ж у тому обговоренні участі не брали -- то й права взагалі ставити його у Вас нема. Чекаю ще добу--Unikalinho (обговорення) 12:33, 17 січня 2016 (UTC)