Обговорення:Державний дендрологічний парк «Олександрія» НАН України

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Dobra6.png
Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 14 вересня 2007 року.

Обговорення номінації:


Пропонує: Які будуть зауваження?--Kamelot 07:53, 1 вересня 2007 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Гарна стаття. Камелот правий, там щось з Вікі. Мабуть стаття задовга, хотів змінити "принімати при дворі" на "приймати", але коли зберігаю зникає велика частина тексту і вилазить {{в роботі}}. А загалом стаття безумовно ґрунтовна і варта уваги. --Гриць 15:21, 1 вересня 2007 (UTC)
  2. А про Пирогово буде добра ? --Mini@ 15:33, 1 вересня 2007 (UTC)
  3. От якби всі статті про українські дендропарки стали добрими ! --Tomahiv 15:35, 1 вересня 2007 (UTC)
  4. Нормаьна добра стаття, але маю зауваження і питання. 1) У літературі: С. Галкін, м. Осика «Олександрія» — рукотворне диво, Дендропарк «Олександрія» (під редакцією к.б.н. Галкіна С.І.), Ю. О. Клименко, А. В. Клименко «Старовинні парки Київщини». — ці видання без років і видавництв. 2) У шаблоні я б ставив не карту, яку ніхто не розбере, з незліченною кількістю підписів, а якусь гарну фотку — "візитівку" парку. Карту мабуть варто поставити окремо і побільше розміром. (Така вада була і Софіївці). 3) Якщо підігнати фотки по тексту під один калібр, краще виглядатиме. 4) Варто вікіфікувати роки і дати (вони важливі у контексті історії цього парку). В цілому, Камелот вкотре чудово постарався з парком. У мене на такі теми духу б не стало ). Якщо цю статтю підчесати, то не бачу перепон на вибрану. Софіївка у нас вже є там.--AlexKwappen.svg Alex K 15:39, 1 вересня 2007 (UTC)
    1.Перші три друковані джерела ставив не я, а просто їх залишив, тому роки видань вказати не зможу.2.Карту можна відкрити у більшому форматі і розібратись. 3. Фото підігнав під текст, а не під один калібр (можливо різні браузери дають різні пропорції). 4. Роки і дати вікіфіковані і навіть повторно. Всі до оного ще вікіфувати і у всіх текстах?--Kamelot 17:28, 1 вересня 2007 (UTC)
    1) Тоді їх слід видалити 2) Можна, але виглядає погано. Купа пояснень з номерами, які без "відкриття" карти не зрозумілі. Думаю Олександрія відома не через карту, а щось інше. Як скажімо Софія Київська за собор і дзвіницю, а Лавра за гірський краєвид з золотими куполами. Олександрія має таку "візитівку"? --AlexKwappen.svg Alex K 17:54, 1 вересня 2007 (UTC)
  5. Чудово! --Nestor 19:28, 4 вересня 2007 (UTC)
  6. Але треба більше вікіфікувати (є секції, де лише одне посилання).--Ahonc (обг.) 21:07, 4 вересня 2007 (UTC)
  7. --A1 .gifА1 20:42, 5 вересня 2007 (UTC)
  8. Непевний, чи це обов'язково, але було б непогано виправити латинські назви таксонів на українські: зараз я зробив відповідні посилання з латинських назв, то ж автор, якщо згоден, легко це зробить навіть без біологічної освіти :о) А взагалі, мені здається, можна винести і на "вибрану". --Shao 23:43, 10 вересня 2007 (UTC)
Ще одне: у статті є фраза "...багато з яких знаходяться на межі зникнення і занесені у Червону Книгу". Шановний автор, яка саме Червона Книга мається на увазі? Якщо України — то варто дати посилання саме на неї; якщо ж це Червоний Список МСОП — то на нього. Перевірте та виправте, будь ласка. --Shao 23:49, 10 вересня 2007 (UTC)
За. --StSasha 17:20, 13 вересня 2007 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Це обговорення, чи винесення на "добру"? --Darvin 11:08, 1 вересня 2007 (UTC)
    Хотів нагадати, що за правилами, голос "проти" мусить бути обґрунтованим. --Гриць 15:12, 1 вересня 2007 (UTC)
    Це в нього такі аргументи.--Ahonc (обг.) 15:23, 1 вересня 2007 (UTC)
    Це я не дуже добре розумію що я маю аргументувати. Подивись на то який аргумент ЗА привів той хто її виніс. По суті стаття Добра, але навіщо її виносити на добру доти її автор не вислухав всі зауваження на відповідній сторінці? --Darvin 11:21, 5 вересня 2007 (UTC)
    Я захотів вислухати зауваження саме на цій сторінці. Щось маєш проти?--Kamelot 11:38, 5 вересня 2007 (UTC)
    Гмм... Взагалі то так. Є відповідні сторінки. --Darvin 15:11, 5 вересня 2007 (UTC)
    Не думаю, що стаття, в якій стоїть шаблон {{Edited}}, може бути доброю.--Ahonc (обг.) 13:16, 1 вересня 2007 (UTC)
    А тепер? Це щось з Вікі. Вона вже вдуге сама робить відкат до старої версії--Kamelot 15:02, 1 вересня 2007 (UTC)
    Це Hillock відкочує.--Ahonc (обг.) 15:23, 1 вересня 2007 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Symbol opinion vote.svg Особлива думка:
  1. Прошу зварнути увагу на мої коментарі щодо рослин у обговоренні статті, є кілька невеликих зауважень.--Oleksii0 02:58, 10 вересня 2007 (UTC)
Автор не біолог — то ж йому важко з цим впоратись. Я повиправлялв там посилання. На майбутнє — насмілюсь нагадати про необхідність створення сторінок-перенаправлень з латинських на українські назви таксонів, це саме на такий випадок.--Shao 23:43, 10 вересня 2007 (UTC)

Рішення: стаття визана доброю.

FA gold ukr g.png

Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 22 вересня 2007 року.
Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.


Обговорення номінації:

Пропонує: Стаття не набрала жодного голосу «проти» при голосуванні на добру статтю.--Ahonc (обг.) 17:07, 14 вересня 2007 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Ahonc (обг.) 17:11, 14 вересня 2007 (UTC)
  2. --Shao 23:02, 16 вересня 2007 (UTC)
  3. --Kamelot 14:41, 18 вересня 2007 (UTC)
  4. --pavlosh 18:12, 18 вересня 2007 (UTC)
  5. Чергова гарна стаття від Камелота. От якби хоча б половина користувачів української вікіпедії писала такі статті… Єдине, що мені не дуже подобається це 1) перевантажений шаблон з картою і поясненнями (пояснень багато, а номерів у карті при такій величині не видно. Відкриваєм у окремому вікні — номери видно, але не видно пояснень цих номерів…) 2) У розділі Розквіт я б вирівняв зображення по одному ряду і прибрав би суб'єктивні судженя на зразок «Дуже цікавими є малюнки…» (можливо комусь вони видаються «не дуже»…) 3) Змінив би колір в голові шаблону з яскравого, що ріже очі, на більш спокійний зелений. Всі ці зауваження є стильвими, тому їх можна враховувати або ні. Справа особиста. Мені видається, що так виглядатиме еститичніше. --AlexKwappen.svg Alex K 12:50, 21 вересня 2007 (UTC)
    І ще одне прохання. Щоб на передовій не було червоного, залий, будь-ласка, стаб по Національному ботанічному саду НАНУ ім. М.Гришка. --AlexKwappen.svg Alex K 12:50, 21 вересня 2007 (UTC)
  6. --Mini@ 14:53, 21 вересня 2007 (UTC)
  7. Радий, що маю нагоду проголосувати за цю чудову статтю! --Nestor 09:23, 22 вересня 2007 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Symbol opinion vote.svg Особлива думка:

Рішення: Статтю визнано вибраною.--Leon 16:26, 22 вересня 2007 (UTC)

|

Coat of Arms of Kiev Oblast.svg Стаття «Державний дендрологічний парк «Олександрія» НАН України» є частиною Вікіпроекту «Київщина», який покликаний покращувати усі статті, що розповідають про Київську область. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Київщину, Ви також можете долучитися до проекту. Ласкаво просимо всіх!

Потрібна ваша допомога: Необхідні статтіНезавершені статті
Статистика відвідуваності статті «Державний дендрологічний парк «Олександрія» НАН України»


Камелот, ти не проти, якщо тест у секції Олександрія (дендропарк)#Друковані видання зробити меншим? --Tomahiv 15:39, 1 вересня 2007 (UTC)

Значить проти, спілкування без слів :) --Tomahiv 15:48, 1 вересня 2007 (UTC)


Рослинність парку: Чому назви родів подані латиною? Ці роди мають і українські назви. Крім того, статті що відповідають цим назвам, у багатьох випадках у нас є, а посилання червоні як раз через латинську назу. Крім того, навіщо виділяти жирним назви родів? Латинська назва родини бобових не повинна писатися курсивом, так пишуться тільки тільки таксони від роду і нижче, і ця стаття у нас також є. Інші посилання, такі як інтродукція, ведуть невірно - у цьому випадку є стаття інтродукований вид, а інтродукція може мати і інші значення.--Oleksii0 20:21, 9 вересня 2007 (UTC)

Дендропарк "Олександрія" ніколи не мав і не може мати статусу Національного. Підпорядковується дендропарк "Олександрія" Національній академії наук України, а не ботанічному саду ім. М.М. Гришка.

Недоступне зовнішнє посилання[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 21:36, 7 січня 2011 (UTC)

Перейменування давайте обговоримо[ред. код]

Я взагалі то проти нудної офіційної назви, яка й так згадується в статті. Хочу вислухати думки спільноти.--AlexusUkr 14:04, 21 серпня 2011 (UTC)

Як на мене, різниці немає. Існують перенаправлення, то ж це не повинно бути великою проблемою. Інша справа, що попередній варіант просто лаконічніший. --Елвіс 14:06, 21 серпня 2011 (UTC)