Обговорення:Дугін Олександр Гелійович

Без теми

Тепер, як я розумію, у вас на черзі "Павловський" (чи "Проханов"?) "Жириновський" вже є, хто ж там ще зостався з "філософів", "політологів" і "ідеологів"? Доречі про Дугіна - вам не доводилось читати критику-аналіз його "докторської дисертації"? --Wanderer 02:29, 20 березня 2007 (UTC)

Ви знаєте, я про нього тільки но почув. І саме в зв’язку з екстремістами з його молодіжного крила ЄСМ. З його праць я читав дуже мало, перше враження — демагог вищого гатунку. До оцінки суспільного становища ліпить якусь сакральну містичну ахінею. Не маю часу і терпіння уважно його перечитати. В основному читаю критику його поглядів.--Hillock65 03:42, 20 березня 2007 (UTC)

Я вас не призиваю його "вивчати в оригіналі", Боже упаси! Колись мені попався на очі (зараз вже не знайду) дуже добротно кимось виконаний детальний аналіз його "кандидатської" (фах -наукознавство, щось про "парадигмальні основи науки" - притрушене чимось зверху шарлатанство). Якого він гатунку демагог - думаю покаже історія. Як його далі "охрестити" - публіцист, ідеолог (?) - Так, згоден. Але називати власника якось здобутого в сьогоднішній Росії диплому - "вченим" чи "філософом" - це на мої думку приниження Науки і Філософії. А втім - це моя точка зору, можливо консервативна ("занадто академічна") і дещо застаріла. Ви - автор, вам і вирішувати. --Wanderer 20:58, 20 березня 2007 (UTC)

P.S. якщо бажаєте - ще пара (старих) публікацій про нього: [[1]] [[2]]

З його думками можна не погоджуватися, але мені здається, що його багато хто недооцінює і той вплив, що він має на політикум Росії. Виявляється в його русі є два міністри з уряду Путіна. Hier ist der Hund gegraben...--Hillock65 21:30, 20 березня 2007 (UTC)

В тім, що більшість сьогоднішньої російсько-московської "політичної еліти" знаходиться на цьому рівні і думає в тому ж руслі, - немає жодного сумніву. Для мене лише питання - Наскількі і в якому Світлі вони повинни бути представлені в Енциклопедії. --Wanderer 22:09, 20 березня 2007 (UTC)

На превеликий жаль я не дуже обізнаний про російську політику і ту роль, яку в ній відіграють такі фрукти, як Дугін, Проханов та інші. Я навіть не знаю, як їх представити в енциклопедії; наразі я пишу про них настільки, наскільки вони мають відношення до України. Отже нажаль, як бачите, моє зацікавлення цими особами досить поверхове. Якщо маєте бажання — долучайтеся. Судячи з усього ви про них знаєте більше ніж я. --Hillock65 22:16, 20 березня 2007 (UTC)

Проханова я пам'ятаю з часів Афганської війни. Цей активний приспособленець з соціальної "середини" опублуікував тоді апологетичний воєнний роман "Дерево в центрі Кабула". Отже він ще за брежневськіх часів хтів заробляти свою ложку кав'яру у ролі "афганського соло'вя". Тепер він "кормиться" як один з лідерів "опозиції" зправа. В принципі всі ці люди - і Жириновський, і Дугін, і певною мірою циник-Павловський і багато інших - це все "кукли", котрі мріють колись вирости до "кукловодів". Вони були запрограмовані. Круги стратегів в "штатськом" передбачили для країни економіко-політичний напрямок, а потім почали "підбудовувати" політичну структуру під цей напрямок, ці цілі. А потім щоб заповники пустуючі елементи-лакуни цієї структури підшукувались люди. Тому процесс подбору "кадрів" має досить велику ступінь випадковості. Зрозуміло всі ці "актори" мають специфічне минуле. Мене цікавить інше питання - хто там може бути завтра реальним лідером "суспільної думки" чи хочаб оригінальним носієм. Навряд сьогоднішня влада бажає мати під боком потенційну конкуренцію. Вам трохи неповезло. Що з років 5-7 тому російський інтернет буквально розквітав від інформації всілякого такого роду. На Рамблері-500 і Яндексі були реальні рейтінги цікавих та змістовних статей. Тоді можно було досить глубоко ознайомитися з різними персоналіями та течіями національної "свідомості". А зараз там один "мусор".

Якщо вас заінтересує - подивіться наприклад Дмитра Галковського. В нього є свої "таракани в голові", але він яскравий публіцист та оригінал. --Wanderer 23:47, 20 березня 2007 (UTC)

Фотографія - блеск, перфект!

Я інсталював собі ICQ - 382388714. Можно поспілкуватися більш предметно. --Wanderer 18:26, 21 березня 2007 (UTC)

Перейменування

Дуже прикро, що адміністратор перейменував статтю без обговорення і врахування думок інших. Російською мовою він Дугин Александр Гельевич а не Гелиевич. Отже чому у нас раптом Гелійович. Не можна так собі вигадувати як буде його по батькові. У нашому випадку ми передаємо українською як його по батькові російською мовою, а там він ніяк не Гелиевич. --Hillock65 15:58, 21 жовтня 2007 (UTC)

Його батько Гелій, отже по батькові буде Гелійович.[3] --Ahonc (обг.) 16:02, 21 жовтня 2007 (UTC)

Якщо визнаэться, що українська та російська — це є окремі самостійні мови, кожна зі своєю власною граматикою і правописом, то таким чином і імена-по батькові у мовах існують самостійно. Їх можна транслитувати у доповненні до заголовку статті. Німці, англійці чи французи передають імена один одного без зміни, тобто без «перекладу», а так — як персона зветься на мові оригіналу.

так і більшости європейських мов (pl, ro, sk, …), але це не значить, що їхні правила пристосовні до української мови--A® 17:29, 22 жовтня 2007 (UTC)

У правописі є цілий розділ «Правопис слов'янських прізвищ».--Ahonc (обг.) 23:22, 22 жовтня 2007 (UTC)

Ну щож тут поробиш! Зрозуміло серед чиновників у Києві, що завідують грамотою, ще трапляються (ну дуже зрідка!) малокультурні люди, які аж ніяк не збагнуть, що рідна мова - це окрема самостійна європейська мова, а не додаток до російської. А от чому тут за них підмітає 21-ріний вчений - це мені ніяк незрозуміло. Чи тут медом помазано, чи заздрить він гашековському "цензору Свóбода"...

Авторитетні джерела

• Андрій Піонтковський. «С Хаусхофером в жопе» (Грани.Ру) - поки не став видаляти через «С Хаусхофером в жопе»

Видалив. --Гриць 13:33, 25 травня 2010 (UTC)

Піонтковський відомий (авторитетний) сучасний російський політолог і публіцист. Коли я ввів в перелік джерел цей лінк, я слово "ж" замінив трьома крапками. Втім це справа смаку. Статтю про його "дисертацію" я би теж не видаляв.

Категорія:Відмічені в українофобії

У статті слова Україна, український тощо взагалі не згадуються.Cathry (обговорення) 22:21, 7 лютого 2014 (UTC)

Фашизм Дугіна

Це вже не "...на думку окремих політологів" (як було до цього в преамбулі статті). Це вже медичний та юридичний факт.--85.176.135.165 12:51, 27 червня 2014 (UTC)

На українському ТБ

У березні 2013 р. було інтерв'ю на «Першому»: [4] (старий сайт: [5]); YouTube: [6]. --Djadjko (обговорення) 15:55, 21 квітня 2016 (UTC)

У книзі Основи геополітики

"“It is especially important to introduce geopolitical disorder into internal American activity, encouraging all kinds of separatism and ethnic, social and racial conflicts, actively supporting all dissident movements–extremist, racist, and sectarian groups, thus destabilizing internal political processes in the U.S. It would also make sense simultaneously to support isolationist tendencies in American politics. . . . Russia should also work toward isolating Britain from Europe, introducing discord both within the EU and between the US and the EU, and destabilizing Turkey. Russia must annex Ukraine because its independence is an enormous danger. Aleksandr Dugin, with General Nikolai Klokotov (Russian General Staff Academy), The Foundations of Geopolitics, 1997." Джерело: Impeachment, America’s Orwellian Legacy in Ukraine, and Why It Matters by Victor Rud. defencereport.com, 22 November 2019 – New York, USA (англ.)--207.181.249.143 19:34, 16 квітня 2020 (UTC)