Обговорення:Загородний Олександр Васильович

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Залишено Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена.

Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 січня 2017.

Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Загородний/Загородній[ред. код]

Чимало джерел вказують на те, що правильне написання прізвища — Загородний:

--VoidWanderer (обговорення) 00:04, 23 квітня 2018 (UTC)[відповісти]

Наслідки репортажу про ремонт бронетехніки[ред. код]

@Goo3, VoidWanderer, Yakudza, NickK, Brunei та Юрко Градовський: Щодо висвітлення наслідків репортажу (та й власне самого репортажу) в біографії Загороднього маю деякі сумніви. На мою думку, цей епізод більше підходить до статті OSINT, і я переніс би його туди. --Olvin (обговорення) 07:17, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]

У номінації на вилучення Користувач:Kharkivian пише про ще один відомий репортаж журналіста про ДАП. Думаю, якщо згадати обидва в підрозділі «Репортажі», то можна лишити короткий виклад. А деталі дійсно до OSINT.--Brunei (обговорення) 07:25, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Згоден, деталі треба подавати у відповідній статті. Згадку можна залишити, але лише згадку, не більше. --Юрко (обговорення) 09:01, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
@Olvin Олександр як автор сюжету, отримав суттєве висвітлення, в ситуації він грає ключову роль, тож треба залишити в статті, а з OSINT дати лінк сюди. --Goo3 (обговорення) 12:13, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
  • @Goo3: Ще раз передивився чотири розслідування (Defence Express, Прямий, @brechtcastel, Centre for Information Resilience). Мушу зазначити, що в жодному з наведених розслідувань автора сюжету навіть не названо. А про висвітлення його ролі як ключової точно не йдеться. --Olvin (обговорення) 06:59, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    @Olvin там же вказано, що це сталося через журналіста. --Goo3 (обговорення) 07:40, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    У публікації Центру інформаційного спротиву кажуть про «репортаж на каналі 1+1» (it was possible to determine the exact location of the workshop based on the 1+1 report), жодного прізвища.
    У репортажі Прямого згадують і оператора, і випускаючого в студії, але знов-таки, без зазначення конкретних прізвищ.
    Brecht Castel часткову відповідальність покладає на керівництво Оборонпрому, яке дозволило зйомку.
    У розслідуванні Defence Express мова про чиновників, зокрема, гендиректора заводу і його заступника з безпеки, а також конкретно Гусева.
    Де названо конкретного журналіста? --Olvin (обговорення) 09:01, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    @Olvin в самому репортажі в кінці вказується ім'я та прізвище журналіста --Goo3 (обговорення) 16:40, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
    Репортаж — це первинне джерело. Посилання на нього можна залишити в статті. Тут же мова про наслідки, які в розслідуваннях. А там автора репортажу не згадують. --Olvin (обговорення) 17:27, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Olvin, дозвольте я зараз не по-вікіпедійному: цей епізод більше підходить не до статті OSINT, а до статті ІПСО.
Це типова інформаційно-психологічна операція росіян, яка на додачу до ракетного удару намагалася (і змогла!) посіяти розбрат в українському суспільстві. Бо вирахувати по зйомці зсередини типових заводських цехів що ж це за цехи — дуже складно. Я б сказав, практично неможливо, якщо немає хороших аргументів на підтримку. Бо нормальний ОСІНТ виглядає як набір доказів, ось так, наприкад:
А росіяни навіть не заморочувалися щось «доводити». Вони просто навели кілька скріншотів, і сказали, що це такий-то завод, і такий-то цех. Чому він? Чому не інший? А от просто.
Які могли бути реальні причини для удару? Могли припустити, що трофейна техніка зібрана в боях біля Києва була відвезена на КБТЗ. Завод, чия спеціалізація і схема відомі російським військовим, куди й вдарили. Могли отримати наводку від зрадника. Могли ще багато зробити очевидних кроків. Натомість, вони запропонували українському суспільству повірити, що то «російські спєци» вирахували по кадрам зйомки. І у нас повелися і заковтнули! Інформаційно-психологічна операція вдалася.
--VoidWanderer (обговорення) 18:48, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
У розслідуваннях я бачу OSINT, тому запропонував перенести туди.
Якщо Ви опублікуєте Вашу експертну думку в якому-небудь виданні, тоді на неї можна буде послатися з Вікіпедії й розглядати варіант перенесення до іншої статті. А так... Оригінальне дослідження, далі самі знаєте.
Однак, якщо я правильно зрозумів, то Ви підтримуєте пропозицію прибрати означену інформацію з біографії журналіста? --Olvin (обговорення) 09:03, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Я одразу попередив, що відповідаю не по-вікіпедійному, тобто off the record. Тому не знаю про яке ОД ви говорите.
А якщо по-вікіпедійному, то журналіст ніяк не висвітлений у тих джерелах. Згадують Гусєва, згадують Укроборонпром, згадують 1+1. Тому зосередження уваги на журналісті — класичне ОД. --VoidWanderer (обговорення) 09:35, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Певне, ще доповню. Розбрат полягає в тому, що росіяни переклали вину із себе (тих, хто завдавав удару) на українського журналіста.
Але головне тут взагалі не це. Головне тут те, що під час війни все, що говорить агресор, варто сприймати як брехню і дезінформацію. До тих пір, поки немає справді надійних доказів протилежного.
--VoidWanderer (обговорення) 19:33, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Звісно, повідомлення щодо OSINT на телеграм-каналі може бути і вкиданням дезінформації (тоді як насправді працювала агентура абощо). Але я бачу щонайменше три джерела (Defence Express, Прямий, Centre for Information Resilience), які прямо пов'язують репортаж із ракетним ударом. В останньому більш-менш докладно описано, як саме могла здійснювалася ідентифікація. Всі три джерела є надійними (з погляду Вікіпедії) і, на мій погляд, вони цілком незалежні. Тож переніс фрагмент до статті про OSINT.
Покладання відповідальності на журналіста безумовно некоректне. --Olvin (обговорення) 12:09, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Olvin, маю сумнів, що всі наведені джерела — надійні з точки зору Вікіпедії. ВП:АД каже:

Остерігайтеся хибної надійності
Не довіряйте сліпо твердженням про надійність (авторитетність) якого-небудь джерела. Наукові ступені означають авторитет тільки в тій галузі, у якій вони були отримані (та й то не завжди). Вебсайти з безліччю посилань можуть бути зовсім недостовірними. [..] Перше питання, яке Ви маєте поставити собі, — хто відповідає за сайт, на який Ви хочете послатися? Яка їхня кваліфікація й політика редагування сайту?
Намагайтеся використати як джерела публікації людей зі ступенем не нижче кандидата наук або відомих експертів чи експерток у відповідній галузі.
Чи є автор знаним експертом у відповідній галузі?

Можна із натяжкою сказати, що Centre for Information Resilience займаються OSINT, але я маю сумнів у їхній компетентності. Так, у своєму розслідуванні вони нібито пояснюють, як був здійснений ОСІНТ, але суть зводиться до того, що росіяни нібито визначили, що це саме цех КБТЗ за кольором стін, висотою цеху і вікнам. Це і все пояснення — тільки на словах і припущеннях. Ніякого реального пояснення — із наведенням фотографій, які могли б допомогти встановити цех — ніхто не заморочився зробити. Тобто, вони фактично говорять «росіяни змогли ідентифікувати, бо росіяни змогли ідентифікувати».
Набагато більш зважений ось цей матеріал про подію:
Дехто з наших спікерів сказав, що можливо це був і ОСІНТ, дехто — що можливо ІПСО. --VoidWanderer (обговорення) 16:10, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Доповнив статтю ось так. --Olvin (обговорення) 17:46, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Я не впевнений, що варто залишати й згадку, а якщо згадати, то з дотриманням НТЗ і БЖЛ. Як вказано в джерелі, сюжет знято на замовлення Юрія Гусєва, мабуть сюжет проходив якусь воєнну цензуру. На мою думку, акцентування на особі журналіста є зайвим. yakudza 14:46, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]

https://www.pravda.com.ua/news/2022/04/26/7342095/ --Zagorodnyy (обговорення) 19:37, 21 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Укроборонпром серед своїх працівників виявив імовірного корегувальника вогню. Ймовірного. Це гіпотеза --Goo3 (обговорення) 07:28, 22 червня 2022 (UTC)[відповісти]