Обговорення:Зеленяк Тарас Тадейович

Спеціяльно виділив слово "права", див історію--Petro Bato 10:31, 19 жовтня 2006 (UTC)

---

Воєводо, чому ви вилучили текст де йшлося про порушення прав людини? Як не як, ми повинні описати всі точки зору --AS ^sa 19:37, 17 липня 2007 (UTC)

Добре, нехай залишаться. Нехай кожний побачить їхню абсурдність, а також "неупередженість" коментаторів, бачачи поруч цитати Зеленяка. Воєвода 00:11, 18 липня 2007 (UTC)

Я пройшов по вказаних лінках, але не знайшов там підтвердження того, що ці цитати належать саме Зеленяку. Поставте примітку, яка б вичерпно пояснювала що кроистувач "новосибирск2" - це і є Зеленяк --^А1 19:41, 17 липня 2007 (UTC)

Найперше посилання в тексті — http://ua.proua.com/news/2007/07/16/115812.html --AS ^sa 19:44, 17 липня 2007 (UTC)

Знайшов, тоді в принципі можна й залишити --^А1 19:48, 17 липня 2007 (UTC)

Цитати

Пропоную цитати перенести в Вікіцитатник. По-перше вони не українською мовою, по друге до особи Зеленяка вони мають другорядне відношення. --Hillock65 19:51, 17 липня 2007 (UTC)

Я не буду проти, але мабуть у Вікіцитатник російський --^А1 19:53, 17 липня 2007 (UTC)

Яка різниця який? В російській Вікі немає статті про нього.--Hillock65 19:56, 17 липня 2007 (UTC)

• До речі, як сказано у цій статті [1] Тарас Зеленяк заявив на суді, що не писав цих висловлювань. Не думаю, що цитати користувача інтерентету під псевдонимом "новосибирск2" варто розміщувати і у вікіцитатах під іменем Тараса Зеленяка. --Yakudza -พูดคุย 20:24, 17 липня 2007 (UTC)

Дивіться посилання вище [2], там портал підтверджує, що Новосибирск2 - це був Зеленяк. Я розумію, що ви чіпляєтеся за будь-яку можливість "обілити" підсудного й надаєте його банальному "це не я" вирішальну вагу. Просто уявіть собі зворотну ситуацію: росіянин був би засуджений за подібні образи в українському суді й усі що він би говорив "це не я". Думаю, що цим словам ви б не додали такого ж значення. Так що не випинайте свої подвійні стандарти й не боріться проти вітряних млинів. Раз винуватий, значить винуватий. До речі, реалізм не упустить вашого авторитету й ваших ідеалів, а навпаки зробить вас більш осудним і шановним в очах інших. Воєвода 23:59, 17 липня 2007 (UTC)

• Ну який буде консенсус, видаляти з цитатника чи ні? Я так рахую, вже один голос на видалення є. Ще хто що думає?--Hillock65 20:33, 17 липня 2007 (UTC)
• Проти видалення. цитати несуть у собі центральну інформацію й дозволяють читачу самому оцінити, наскільки винуватий або не винуватий підсудний у розпаленні міжнаціональної ворожнечі. Видалення неконструктивним образом розіб'є інформацію й "сховає" цитати зеленяка, ставлячи читача в залежне положення одержання інформації у статті "із других рук". Очевидно це і є мотив пропозиції видалення... Воєвода 00:09, 18 липня 2007 (UTC)
• За видалення Достеменної інформації, про те, що саме Зеленяк є автором цих рядків немає. Посилання на форум, який не може бути надійним джерелом згідно критерій Вікіпедії. Посилання Якудзи на друковане джерело вище вказує на те, що сам Зеленяк заперечував своє авторство цих висловів. Отже за відсутністю надійних джерел, які б вказували на авторство висловів, пропоную видалити. --Hillock65 01:16, 18 липня 2007 (UTC)
• Перш за все, За видалення цитат з тексту статі. Мені всеодно хто такий Зеленяк (перший раз про нього чую) і чи винний він, чи ні. Але цитати не задовольняють мене з ряду наступних причин: 1) написані російською — це перше порушення. В статтях цієї вікіпедії усі матеріалі в просторі статей пишуться українською мовою; вживання іноземної обмежене і повино супрооджуватись українським перекладом. 2) Статті взяті з форуму, що не є надійним джерелом для Вікіпедії. Тому повинні бути зняті. 3) позиція шановного Воєводи, який ставить себе на місце прокурора по відношенню до Зеленяка (порушення НТЗ) і поставив ці цитати в ультимативній формі (див. історію статті). Вікіпедія не Російська Федерація. Статті про злочинців слід також писати у стриманій формі, особливо у даному випадку, коли суд і його рішення були піддані критиці іншими країнами 4)цитати містять образливі випади на адресу росіян і сприяють ще більшій ескалації. що суперечить правилам Вікіпедії. Достатньо простого посилання на форум. -- Alex K 04:57, 18 липня 2007 (UTC)

Ваши потуги спрятать подальше цитаты и выковыренные для этого из носа "обоснования" просто смешны. Видно, кого-то эта история задело за живое. Не нравится по-русски (язык оригинала) — переведи на украинский. А форум конечно же является доказательством, раз сам портал, содержащий форум и владеющий информацией (имя, адрес) о пользователях, потверждает причастность Зеленяка. А предупреждение о том, что примеры подобной цензуры и произвола на Укрвики будут обязательно предоставлены в дискуссиях, где те же самые персонажи изображают себя благородными борцами за справедливость никаких правил не нарушает. Вообщем ребята, показали вы свое "демократическое" нутро, налетели, задавили массой, заблокировали все что можно. Этот прецедент можно будет дальше использовать. Спасибо и до свидания. 153.96.220.2 11:17, 18 липня 2007 (UTC)

Якщо пропустити всі випади, то ваша аргументація зводиться до того, що сайт ProUA підтверджує авторство Зеленяка. Ви помиляєтесь. Стаття на яку ви посилаєтесь [3] це не інформація ProUA, а інформаційне повідомлення, передрук новин з російського сайту REGNUM.RU Сайт ProUA і адмінстрація форуму сайту висловлювались щодо цієї справи декілька разів дещо раніше [4] та [5] і їх коментарі свідчать не на користь вашої точки зору. Навпаки, вони підтвердили, що під ніком "новосибирск2" заходило декілька користувачів з різних IP, у т.ч. з Москви. І зробили висновок, "Таким образом, Тарас Зеленяк, по-видимому, не является автором текстов, которые ему инкриминируют." Щодо іншого. Ви намагаєтесь вносити ваші редагування, не слухаючи аргументації інших користувачів, незважаючи на те, що ваші правки були відкинуті шістьома користувачами укрвікі. Проте, навіть після попередження і короткочасного блокування ви продовжуєте вносити ці зміни, а в коментарях пишете, що нема консенсусу, хоч ніхто в обговоренні не підтримав вашу точку зору. Такі дії є абсолютно деструктивними, і якщо будуть повторюватись, то реакція адмінстраторів може бути набагато більш жорсткою (див. ВП:ПБ). --Yakudza -พูดคุย 15:28, 18 липня 2007 (UTC)

Шановний анонім, по-перше прохання — пишіть по можливості українською. По-друге, фрази "Не нравится по-русски (язык оригинала), "показали вы свое "демократическое" нутро", не у дусі вікіпедії, які свідчать про ваше упереджене ставлення до користувачів цієї спільноти і не бажання шукати консенсус. Вони розцінюються мною як персональний випад проти учасників дискусії. Тому виношу вам попередження — будьте стриманинішим. Змінить тон — вас почують. Якщо ви не можете довести свою правоту, не треба переходити до звинувачень опонентів у всіх гріхах. Шукайте переконливі докази.-- Alex K 14:21, 18 липня 2007 (UTC)

• За видалення, принаймні в такому вигляді, оскільки авторство цих рядків є предметом сумніву. --^А1 21:20, 19 липня 2007 (UTC)

Пропозиція перейменувати

Особисто Зеленяк ні на які критерії значимості не тягне. Власне, стаття про справу, тому пропоную перейменувати: Вікіпедія:Перейменування статей/Зеленяк Тарас Тадейович → Справа Зеленяка Тараса Тадейовича--Leon 18:04, 18 липня 2007 (UTC)