Обговорення:Львів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Залишено Ця стаття була кандидатом на позбавлення статусу вибраної. Статус було залишено.

Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Львів.

Повторне виставлення статті на позбавлення статусу без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

FA gold ukr.png

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 12 червня 2010 року.


Обговорення номінації:

Пропоную обрати нову досконулу статтю про мславне місто. Довгий час стаття була доброю, джерел , посилань та й обсягу, схоже достатньо.Залишається знаходити дрібні недоліки(коли їх нема?) та й виправляти :) Пропонує:--Indicer 18:28, 26 травня 2010 (UTC)

  • Я є основний автор цієї статті, і, думаю, на мою думку тут багато хто чекає. По-перше, дуже дякую за високу оцінку написаної мною статті. По-друге, мені самому ця номінація — як грім серед ясного неба. Цим власне пояснюється те, що статтю потрібно ще трішки доробити. Дякую всім за критику, однак, прошу утриматися від різких кроків типу оголошення якогось там вікі-тижня. Будь-ласка, не форсуйте штучно події! Я прошу тайм-аут на три дні для доведення статті до певного рівня вимог. Давайте заморозимо це голосування до понеділка, коли я зобов'язуюсь представити статтю, поліпшену до вибраних критеріїв. Дякую за розуміння, Johnny 12:33, 27 травня 2010 (UTC)
  • Стаття дороблена. Дякую всім за розуміння і терпіння — в період сесії важко знайти вільний час. Хочу звернути увагу на декілька речей. По-перше, стаття «Львів» в Українській Вікіпедії більша ніж стаття «Лондон» в Англійській. По-друге, стаття писалася за зразком відзначених статтей про міста в братніх Ангійській та Німецькій Вікіпедіях, але з огляду на певні традиції статтей про міста в Українській Вікіпедії. По-третє, стаття писалася за пнктами Вікіпедія:Що таке зразкова стаття, які вважаються критеріями вибраних статтей УкрВікі. Там йдеться про те, що «розмір, чи довжина, статті повинна відповідати обсягу аналізованого предмета. Коли доречно, окремі розділи слід виділяти в окремі статті», що було у багатьох випадках зроблено. Так, стаття має деяку кількість червоних посилань, але, по-перше, робота над ними не зупинялася і не зупиняється ні на хвилину; очевидно, що це лише питання часу; а, по-друге, в критеріях не сказано про те, що всі посилання мають бути синіми, йдеться лише про те, що вони взагалі мають бути присутніми. Зрештою, кількість посилань доволі значна, просто до деяких тем ще не дійщли руки львівських вікпедистів, тому з кілька розділів (які розчиняються на фоні всієї статті) трошки віддають червоним. Це так не довго буде тривати. Я вже маю певні задумки на літо-осінь щодо активізації співпраці у Вікіпедії навколо львівської тематики, але давайте не форсувати події! Дякую за підтримку, — Johnny 22:37, 2 червня 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Голосую за --Indicer 18:28, 26 травня 2010 (UTC)
  2. З побажань — написати статтю Культурна столиця України. --Pavlo Chemist 18:42, 26 травня 2010 (UTC)
    А Київ, відповідно, НЕкультурна столиця України ). Кияни ж вдавляться своїми каштанами від образи. Як не крути, а Леополіс залишається столицею Галичини (можливо і не зовсім культурною, і не зовсім столицею, бо нема гідного претендента на посаду князя, котрий би на тому столі сидів...) ) --Helgi 06:26, 27 травня 2010 (UTC)
  3. Авансом — за. Проте, статті ще далеко до глянцу. --Helgi 06:31, 27 травня 2010 (UTC)
  4. Тішуся, — Johnny 22:37, 2 червня 2010 (UTC)
  5. Тепер буде на що рівнятися, якщо це й не ідеал статті про місто, то недалеко від нього — NickK 22:42, 2 червня 2010 (UTC)
  6. У нас вже є вибрана стаття про українське місто (це Ніку). Голосую За тільки тому, що автор (а це Джонні) голосував проти моєї статті про Черкаси. --Вальдимар 04:51, 3 червня 2010 (UTC)
  7. --Гаврило 09:12, 3 червня 2010 (UTC)
  8. Мені в цій статті найбільше сподобалися розділи з історії та культури. ) З повагою --А. Погодин 09:18, 3 червня 2010 (UTC)
  9. --Olegvdv68 07:53, 4 червня 2010 (UTC)
  10. З огляду на титанічні зусилля Джонні з усунення статей-лакун --IgorT 13:51, 7 червня 2010 (UTC)
  11. --Andrijko Z. 15:48, 7 червня 2010 (UTC)
  12. --visem 13:03, 8 червня 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:

# Просто смішно. Орфографія слабує, структура статті сумнівна, замало (!) як для цього міста інформації. Вікіфікація дуже і дуже слабка, якщо все вікіфікувати, то стаття червона геть уся... --IgorT 06:49, 27 травня 2010 (UTC)

  1. Конкретизую свої побажання/претензії: Оссолінеум (?!!!), Львівська обласна філармонія, Львівська обласна державна телерадіокомпанія та інші регіональні ЗМІ, львівські видавництва («Каменяр» ?), Львівський цирк, статті про кінотеатри, бібліотеки Львова (наразі немає навіть відповідних категорій і по жодній статті), Центр Львова, ЗАТ «ЛФК Світоч», Освіта у Львові, цілий розділ про національно-культурне життя етнічних громад Львова (поляки, вірмени, росіяни). Хлопці, Туризм ?!!! Невже нема даних, чи то секрет, що Львів один з найпопулярніших напрямків як внутрішнього, так і міжнародного туризму ? Розділ «Література» — чудово, але, як на мене, бібліотеки — то інше діло, а в цьому розділі малося б йти про відображення Львова в українській (і не тільки) літературі. У Романа Іваничука фактично кожний роман про Львів з виписуванням львівського життя різних епох, це що новина для користувачів-львів'ян, чи це не модний у Вас автор ?! Львівський фольклор ?????? Чи не єдине місто України з БАГАТЮЩИМ МІСЬКИМ ФОЛЬКЛОРОМ, цілими циклами (міські легенди і перекази) — все рівно чи до літератури чи до традицій... Розділ «Спорт» (і окрема стаття) — спортивні команди ОК (крім футбольних про команду жодного іншого спорту немає жодної статті, вкл. і баскетбольну «Політехніку»), а де про мат.базу (стадіони, спортбази, басейни) ?..
    О, бачте, пішла робота! Зак на вибрану на виставиш, так ніхто і ногою не копне ) --Helgi 07:34, 27 травня 2010 (UTC)
    Якщо треба Львівський вікі-тиждень, вікі-декада, місяць, результатом якого б стало обрання статті, давайте проводити. Випишемо гарненько, що б годилося зробити з львівської тематики, і, сподіваюсь, на 2/3 із задуманого буде зроблено... --IgorT 07:50, 27 травня 2010 (UTC)
    Слушна пропозиція. Коли стартуємо? Наразі небайдужі вікінги Болгарію пуцують ... --Helgi 07:55, 27 травня 2010 (UTC)
    Давайте щоб ще львівський вікі-тиждень пропонував киянин, ітак «некультурними» обізвали, от самі й ініціюйте. Мабуть, для того і виставили на вибрану, щоб провести «масштабне поповнення львівськими статтями УкрВікі» ). --IgorT 07:59, 27 травня 2010 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

# Йойййй, ну як се Ігор відібрав мій хліб, а так хотілосі, по сусідськи, троха «уколоти», гадаю, такой треба відмінити сю номінацію (аби не набирати конфліктів та суперчок), а за тиждень другий організувати вікі-тиждень саме щодо Львува, тобто конкретно сесеї статті (росіяни таку процедуру роблять й доволі вдало). Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 08:51, 27 травня 2010 (UTC)

  1. Як на славне місто ЛЬВІВ стаття сирувата (поспішили з номінацією), й з поваги до великого пласту роботи Джоні утримуюся (в іншому випадку проголосував би проти)

Стаття про славне місто Львів має бути найкращим взірцем зібраного матеріалу та змістовності й львівського стилю (не маю на увазі говірки, а шось інше, хто часто буває у Львові чи мешкає там мене зрозуміют). Хоча мій голос загубиться в суцільному одобрямсі, та зваживши, що стаття буде ще дороблятися тому «на заміточку» хочу сказати, по-сусідськи, велике АЛЕ:

  • Почну з того, що не вхопив, «не пробрало», мене майже в жодному розділі (крім двох), оскільки дуже великий просто перелік фактажу з суцільними синіми посиланнями, ну добре я клацатиму по всіх, а пересічний читач поклацає 10 посилань, аби зрозуміти що вони означають - тай піде читати іншу статтю. Не має підводки й якогось цікавого-львівського роз'яснення (а деякі розділи своїм фактажним переліком просто відгонят совковими шабльонами, які до Львува генетично не підходили).
  • Львівяни не говірки, але відомі всім доволі якісними та ємнісними оцінками, а по тексту статті цего майже не має, знову повторююсь, але на примірі Собору Юра се дуже характерно: «Серед найвідоміших культових споруд міста Собор святого Юра, головний храм українських греко-католиків, Успенська церква, багатовіковий центр православного життя регіону, Латинська катедра, Бернардинський костел, Домініканський собор, Костел святої Ельжбети та інші.». Ну весь світ український відає, що Собор для грекокатоликів се як Київська лавра для православних, а тут просто перелік та й годі. Ну після такого переліку інформація про релігійний центр Львів зовсім нецікава, та зрештою навіть про приїзд Папи не має в сему пункті - так нібито Папа суди їздить як той Кирил, щомісяці зека освячувати.
  • Тому пункт про релігію дуже сирий й не цікавий (так, змістовний своїм переліком, але.....)
  • Пункт про спрорт ні в які двері не лізе, якщо львувські хлопаки не відают більше нічого за футбол, то свисніт накину Вам й про гаківку, й про регбі й про числених олімпійців, які прославили то спортивний Львів. Зрештою лейтмотив сего пункту мав би бути - Львів як колиска спортивного руху на Україні (зачинаючи футболом, лучниками, стрільцями, лещатарями й закінчуючи регбістами та легкоатлетами). Зрештою першим Олімпійцем був вихідець зі Львуву в 1912 році. Ба, навіть, сучасних олімпіанців не згадано.... Команди та клуби не прописані майже зовсім - це зле.
  • Тепер щодо культури - в усіх прице на язице «Львів український П'ємонт» а по текстівці-переліку се не виясниться, адже за переліком тра якихось куцих, але роз'яснень, аби читача зачепило й він захотів надовго поритися в культурних особливостях Львуву. Перелік прізвищ не дає пересічному читачу уявлення про культурні течії та особливості. Про вплив Руської трійці, москвофільсікі, польські, жидівські (релігійні, робітничі) течії. А про Просвіту (як тодішню, так й на початку 90-х) покажіт де. Музичні тенденції та особливості зовсім сирі- не цікаві. Зрештою в сему напрямку - по пунктам «культурої програми» реально - «коти не валялися»
  • Тепер щодо пункту населення - ну де Ви виділи, що в 6 абзацах Демографії вписувати 2 політичних абзаци, не тра там такого. Ще на виставлені на «добру» прохав виведіт то з цего пункту - так не робиться за світовими мірками.
  • Зробіть окремим пунктом Політичні тенденції чи львівську політичну школу, ака не зачиналася за 2000 року та Садовий не є її визначальною ознакою, адже то цілий пласт львівської суспільної культури - активні політичні рухи й тенденції ще за польсько-королівських часів, потім австріянських, совіцьких, чорноволівських, і аж потім садові, тягнибоки та фаріони....
  • Пункт щодо адміністратиного поділу - ну то взагалі просто перелік районів та й все, а чому не написати пару слів щодо знаковості районів, та навіть про середмістя немає тут нічого. Та навіть бразиліянці чи африканери розписують сі пункти цікавими фактами, невже про львівських не має, нге вірю...
  • Де є пункт про медицину - і не один абзац, бо то є про що розказати.
  • Пункт щодо ЗМІ зовсім сирий так у вибраній статті не можна - якщо про ЗМІ сан-паулівські чи варшавські ще би пройшло, то щодо місцевих та таких колоритних так не варта. Я вже не кажу про вихідців львівян на загальноукраїнських інформаційних каналах та їх вплив, зачинаючи Гонадзе та закінчуючи Богуцьким (уже медіа партнером Пінчука). А про всесвітньовідому (ще з підпільних часів) Студію Лева, а самвидатські погроми.... сирувато.
  • Про економіку скажу так - зовсім не те написано (де про корпоації, де про бізнесові напрямки, де про виставкові тенденції, де про відомих мільйонерів та прибуткові ознаки бізнесу......). Ну не пишут в пункті про економіку міста сьогоденняі якісь дрібязкові фактори, типу «заробітна плата становила 1896 гривень[49]. Разом з тим, загальна сума боргу з виплати зарплат 1 квітня 2010 року становила 45,5 мільйонів гривень[50]. 1 січня 2010 року безробіття становило 0,6%» ну помисліт, то треба кожного року се виводити, чи як, тогди вже давайте ще за польських часів... а якийсь іноземець кине через пошуковик - й довго буде мислити над попереднім економічним ребусом. На шо йому то відати, як й про зарплату середню, ну не видів навіть в статті про Кіншасу про середні зарплати, чи Віденське безробіття. Зрештою, сей пункт треба повністю переписати бо то якісь пресрелізові дані сучасної мерії, а не економічні особливості Фінансової столиці Польщі, Ремісничої столиці Австріо-Угорщини, «напів-закритого совкового міста», чиновницько-економічного центру, майже всієї сучасного Правобережня.
  • Немає зовсім пункту щодо туризму (а якісь фактажі розкидані по різним пунктам), ну ще розомію таке упущення щодо Лубен чи Дніпропетровська-Маріуполя, а щодо Львова - нє вєм?????
  • Не кожне місто може гордувати своїми військовими ознаками, а Львів може се показати, як за минулих так й сучасних часів.
  • Запримітив що багато статистичних даних взято з який вже на той час пробував себе в політичній борні та й зрештою вірити деяким даним отриманим внаслідок опитування 500 люда - ну дуж сумнівно, я вже не кажу про деякі тенденційні моменти..
  • Бібліографія, музичніпосвяти та фільмографія - доволі сирі, якщо не сказати відсутні.
  • Відверто кажу, можу ще далі панегірики писати, але гадаю зрозумієте до чого веду, «тра ще не один пуд солі з'їсти» аби написати ЗНАКОВУ статтю про Львів - звичайно, як на рівні статей щодо Маріуполя чи Вінниці се вибрана - але чи ВАС сесе влаштовує!!!!

Шанований мною (дуже) Джоні, не зобижайтеся, але я все це написав не зі зла для Вас, а заради того, щоб стаття про мною улюблене місто було найкращою й аби ми після неї ґонорово тримали планку якісно-фахової інформації про славний Львів. Повірте, якщо деякі пункти та мументи пройходять по Кіровограду чи Черкасам то щодо Львова вони повинні бути в 200% кращими, самі ж знаєте чому. Гадаю, що одна людина не може осилити написання, наголошую дуже якісне написання статті про Львів, тому й написав сю маленьку толіку, аби Ви львівяни зібралися до купи й гуртом написали дуже фірмово-львувську статтю про рідне місто!!!!! Щиро прошу не зобижайтеся і Зичу Вам тврочих успіхів! --Когутяк Зенко 11:26, 3 червня 2010 (UTC) Хочеться не кілько набору фактів, а львівського аромату!!!

Підсумок: стаття визнана вибраною — NickK 23:34, 12 червня 2010 (UTC)

Dobra6.png
Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 5 березня 2010 року.

Обговорення номінації:


  • Пропонує: Шановне панство, мій Львів! Стаття була створена 19 квітня 2004 року користувачем Gutsul. 16 лютого 2007 року користувачем Galkovsky стаття була вперше номінована на отримання статусу доброї у такому вигляді, проте була відправлена на допрацювання. 2 жовтня 2008 року я зробив своє перше редагування. Воно було здійснене саме у цій статті. 10 листопада того ж року я вдруге номінував цю статтю на отримання статусу доброї вже у такому вигляді. Тоді, з різницею голосів 1—4—2 стаття з тріском провалилася. З горя ) я навіть на деякий час припинив діяльність у Вікіпедії. Тоді мене дуже турбувала несправедливість голосуючих. Згодом я все зрозумів і почав переписувати статтю. До слова кажучи, до мого остаточного втручання вона виглядала так. Правда, тодішній розділ «Історія» (і деякі інші, менші), який займав півстатті, був також моїх рук ділом. Сьогодні це інакша і куди краща стаття. Розуміючи, що є певні недовичитаності, прошу не сварити. І ще: розділ «Історія» сьогодні свідомо маленький; невеликі й інші. В статтю можна писати стільки, що на сотні томів вистачить. Тому вибирав лише найголовніше і те, яке характеризує передовсім сучасний стан справ. Створено багато «дочірніх» статтей, зібраних цим шаблоном. В основній статті — лише найголовніше, — Johnny 19:59, 23 лютого 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Johnny 19:59, 23 лютого 2010 (UTC)
  2. --Когутяк Зенко 21:47, 23 лютого 2010 (UTC) (троха перекладав про інші визначні міста світу, тому в порівнянні з тими опусами таки вартує на добру). Але дивлячись на вікі-реалії - українське повинне бути найкращим(та ще й про смих себе) - то стаття має кілька помилкових розділів:
    • Устрій розглядається через призму сьогодення, а се не гоже (ба більше того схоже на рекламу теперішньому голові, що «правит» три роки з гаком, а інші, що більш прислужилися місту упосліджені). А якщо зважити на істориність та притримання нейтральності подачі матеріалів, то доведеться його за рік суттєво-повністю переписувати через не існуючі уже колись гучні кольорові партії - подумайте над сим та якось згадайте справді поважних для львівян мерів-голів та політичні рухи та зрештою деякі особливості устрію (в коротку й довшу історію)
    • Для кожного львівянина суттєвим є фактор національний та навіть зустрівши на вулиці вони Вам розкажут багато історичних викладок національної особливості цього великого міста, а Ви подаєте лише теперішні статистичні дані (знайти минувші дані не проблєма, та за таким способом й подається ріст населення та національні особливості міст світу). Та й іншим читачам буде цікаво дізнатися (особливо недалеким, що вважають що то місто гуцулів та полєків..)
    • Пункт політика, також доволі сирий та знову ж таки наближений до сьогодення, хоч я й підтримую актуальність розкриття тематики, але для такого Міста се дуже спрощено і знову повністю випущені особливості корінної політичної палітри міста (та вже, по великому рахунку, нема й не буде Партії Реформи й порядок, Громадської партії «Пора», як і «Нашої України» чи яким місцем важливіший Яценюк чи Тигіпко та навіть Садовий для Львову на відміну від Чорновола, Гориня, Куйбіди ....та інших людей, що піднімали Львів на український політичний олімп). Тут Вам треба по-кумекати й троха по іншому розписати, заходити не х плаща й головного убору, а глибше - майка, сорочка - й так до картуза ріжнокольорового дойдете.
    • Пристаю на думку про Андруховича, се не той примір, адже про Львів набагато краще й достовірніше розписано справжніми львівянами.
    • Щодо спорту - окремішно слід вивести місто як колискуц багатьох видів спорту на теренах України, по реченню але більш розширений перелік (від копаного мяча, гаківки та регбі до сітківки та срільби з лука....).
    • В багатьох таких типових статтях зчаста подається інформація Флора-Фауна (тим паче коли згадали про екологію)
    • Випущене питання урбаністики в історичній ретроспективі та сьогодення - проблем навколо цього (панські сади, спальні райони, гетто, приміські поселення,....)
    • Якщо знаєтеся доволі ладно в сьогоденні - виведіть окремо сей пункт, тоді простіше буде в читанні та усвідомленні цього питання (бо згадавши про закриття заводів тепер, тягне на згадку про колишні ремісничі артілі, потім національні клюби-осередки й на сам кінець-«свій до свого по своє») - адже схожі процеси були й в інші періоди Міста, але про них в економічному чи культурному й політичному плані не згадуєте.
    • Доволі часто в схожих статтях відображається пункт медицина та окремо виводиться поняття санітарного стану міста (як в Парижі чи навіть в Каїрі, чи просто Оттави)
    • Пункт Економіка мені якось зустрічався з прес-релізі міськадмінісрації поданий Синюткою, як теперішні досягнення влади, але економіка міста була й до того й доволі цікава й неординарна - тут слід помізґувати.
    • Традиції доволі мало розписані, й акцентовані в молодіжному ключі (се непогано), але носіями тих львівських традицій є саме старше та середнє покоління - а про них ні жу-жу, а там набагато більше основоположних та свідомих традицій, навіть міжетнічних (починаючи від Різдва та закінчуючи Ґречністю панянок, раз «батярів» згадали)
    • Ну й на послідок, в місті з такою великою й своєрідною Релігійною історією - два рядка на рівні з питаннями пеніціарної системи сьогоднішнього покоління????? се тра виправляти (зрештою, пункт населення проситься до розширення згідно вікі-стандартам на етнічну, релігійну, кільікісну та мовну підгрупи).
    • Не тримайте зла, висловив свої пропозиції, саме, заради конструктивної роботи та подання файної інформації про Місто Лева! Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 21:47, 23 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!! (мо́ коли рішусь про Станиславів, то Ви й мене поправите, по-сусідські)
  3.  ;) --A. Zamoroka 14:16, 24 лютого 2010 (UTC)
  4. Гарна стаття --А. Погодин 15:04, 24 лютого 2010 (UTC)
  5. На добру. --Kamelot 06:23, 25 лютого 2010 (UTC)
  6. згідний з Камелотом --Tomahiv 20:55, 25 лютого 2010 (UTC)
  7. --Вальдимар 21:19, 26 лютого 2010 (UTC)
  8. Дивно, що ця стаття ще не була доброю. При опрацюванні Кіровограда (уже «доброго») орієнтувався на Львів, так і не дописавши, напр., розділу адміністрації. Але якщо Джонні ще працюватиме над статею і далі, буду дуже радий... --IgorT 17:51, 26 лютого 2010 (UTC)
    Ну, Львів то не Кіровоград. Щоб написати добру статтю про Львів, треба ой як попрацювати! --Tomahiv 08:03, 27 лютого 2010 (UTC)
  9. --Hundchen 00:19, 27 лютого 2010 (UTC)
  10. На вибрану ще треба попрацювати, але ця стаття давно вже була доброю--Ilyaroz 00:39, 27 лютого 2010 (UTC)
  11. --Білецький В.С. 21:16, 27 лютого 2010 (UTC)
  12. perIlyaroz. --Гаврило 12:39, 1 березня 2010 (UTC)
  13. одноздначнтно ЗА! --Helgi 14:40, 5 березня 2010 (UTC)
  14. Тепер про Львів у нас стаття, яка варта цього міста. До вибраної ще можна критикувати, але стаття, безумовно, добра — NickK 22:01, 5 березня 2010 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Прошу пана, що Ви мали на увазі під словом екологія? Якщо забруднення, то Ви не здаєте собі справи у тому, що екологія є фундаментальною біологічною наукою, а не станом навколишнього середовища, тому розділ екологія потрібно, як мінімум перейменувати. Що значить "...менша провітрюваність..."? Розділ "Історія" містить лише одне посилання, та й то на філософські міркування Ю. Андруховича... Хіба це є авторитетне джерело з історії Львова чи України? Тут потрібно доопрацювати! Розділ "політика", як на мене, відображає політичні настрої населення Львова, а не суть поняття політика... Розділ "Економіка": "Протягом останніх 20 років у місті спостерігаються тенденції до закриття великих промислових підприємств[42], зокрема, через банкрутство, спичинене, подекуди, невдалою пострадянською приватизацією; а також розвитку туристичної галузі та галузі інформаційних технологій" - незрозуміло чи то туризм, чи то ІТ технології ведуть до банкрутства. Тут варто перебудувати речення або розділити його на два. Розділ "Комунальне господарство": "...об'єднаних у 17 додозборів..." - банальна помилка. Розділ "Освіта і наука": "Батькам приходиться ставати в чергу" - мабуть доводиться... Жодним словом не згаданий Державний природознавчий музей НАНУ - це важлива наукова та культурна установа Львова! Висновок: статю потрібно добре вичитати, а тоді можна й голосувати ЗА --A. Zamoroka 20:40, 23 лютого 2010 (UTC)
    YesТак Зроблено. Вичитка триває. Щодо джерел розділу «Історія»: він писався з тритомника «Історія Львова», виданого НАНУ. Його вказано у розділі «Література». Робити ж посилання на нього після кожного речення немудро. Потрібно просто додивитися статтю до кінця і побачити це посилання, — Johnny
    Бачу, що робота кипить! Це добре. Як на мене, то уже ліпше, тому голосую ЗА --A. Zamoroka 14:16, 24 лютого 2010 (UTC)
  2. Стаття чудова, але її треба вичитати:
    1) зустрічаються слова-паразити і недомовки::
    • значний національно-культурний та освітньо-науковий осередок країни, великий промисловий центр і транспортний вузол, традиційно вважається столицею Галичини та Західної України.,
    • Львів є одним з найважливіших транспортних вузлів України.
    • Львів, заснований королем Данилом Романовичем в середині 13 століття, вже невдовзі став столицею Галицько-Волинського князіства.,
    2) журналістський стиль:
    • За останні 20 років, коли у Львові спостерігається економічний спад, екологічна ситуація у місті покращилася (від якого року відраховувати "останній"?)
    • Сьогодні у Львові діє 96 дошкільних навчальних закладів (дитячих садочків), проте їх явно мало — лише 59% дітей у місті мають доступ до дошкільної освіти.,
    • Сьогодні у Львові діє 6 кінотеатрів: «Кінопалац», «Копернік», «імені Довженка», «Львів», «Київ» та «Сокіл»;
    • У Львові сьогодні діє більше 30 музеїв. Це один з найвищих показників в Україні.,
    • З давніх-давен Львів був значним літературно-книговидавничим центром регіону.; Львів є центром одного з найрелігійніших регіонів України. (який регіон?)
    3)відсутність посилань на сумнівні твердження та цитати:
    • Район Львова, ймовірно, був заселений ще у V столітті[джерело?]. Історики[Хто?] припускають, що, як місто, Львів був заснований князем Данилом Галицьким, як удільне місто для його сина Льва.
    • Львів стає «найрозвиненішим містом найвідсталішої провінції імперії», Тут було вперше добуто гас, вперше виготовлено вакцину проти висипного тифу. (не зрозуміло де вперше - у світі чи Україні);
    • Свого часу розповсюдженою у Львові була субкультура батярів — авантюристів і гульвіс, які з часом набули кумедних рис.
    4) беззмістовні речення: Місто було важливим торгово-економічним і політичним цетром регіону... (що значить "важливим" і якого "регіону"?), Набувають значимості вірменська, єврейська та німецька діаспори (якої значимості?)...
    5) У 1340 році → краще писати 1340 року
    6) розділ "Населення" дає лише статистику за 2009 рік. Немає огляду попередніх епох, вікової та статевої статистики.
    7) прапор і герб мають різні малюнки, хоча повинні мати однаковий.
    8) недомовки: Серед найвідоміших культових споруд міста Латинська катедра, в якій відбувалися коронації польських монархів. Вони були також руськими монархами...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:20, 24 лютого 2010 (UTC)
    YesТак Зроблено. Щодо «Населення»: статева структура є; про вікову немає даних. Щодо огляду попередніх епох, то про що саме потрібно написати? — Johnny 15:02, 24 лютого 2010 (UTC)
  3. Зауваження на стор. обг. Bulka
  4. Розділ Посилання представляє собою колекцію посилань на сайти сумнівної значимості.--セルギイОбг. 10:38, 26 лютого 2010 (UTC)
    Частково YesТак Зроблено. Залишив лише офіційні сайти та найпопулярніші інформаційні ресурси, — Johnny 22:18, 26 лютого 2010 (UTC)
    Це вже краще--セルギイОбг. 14:39, 27 лютого 2010 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Приєднуюсь до попередніх побажань. --Гаврило 10:46, 24 лютого 2010 (UTC)
    --Гаврило 12:39, 1 березня 2010 (UTC)
  2. Стаття чудова і після невеликого допрацювання має всі права стати доброю, проте поки що не підтримую, щоб це допрацювання все ж таки було зроблено. Загалом стаття має багато невеликих проблем із стилем, вікіфікацією, структурою. Приклади: із структурою «Персоналії» (літераторів, істориків, тощо) віднесені до «Населення» (фактично демографічної інформації), частина переліку ж в «Літературі» (загалом великі переліки слід виносити униз статті, фактично у додатки, бо для загального ознайомлення з містом вони не дуже потрібні). Стаття починається із символіки, одним з перших розділів є антропогенний вплив на сереовище, хоча у традиційних енциклопедіях та в більшості випадків тут прийнято починати поступово, або з історії, як місто виникло, або з географії, тобто частини, незмінної протягом історії, а потім історії (виникнення назви я не розглядаю; із структурою це все). Із вікіфікацією, подивіться на підписи до зображень, вони часто занадто загальні, тобто «Осінь у Львові», «Традиційний для міста телефонний автомат», «Львівський трамвай», «Святкування Дня батяра» — слід бути більш специфічним, тобто на всіх цих підписах вказати точне місце (із посиланням) та створити посилання на специфічні об'єкти, це допоможе читачу отримувати нову цікаву інформацію про об'єкти. Чомусь посилання часто ведуть «не на те», наприклад «перший в Україні університет» веде на Університет ім. І.Франка, хоча мав би на список університетів (або слід переписати, щоб в тексті було згадано назву). Хоча вікіфікація загалом зроблена грамотно, стаття перевантажена вікіфікованими термінами, через що слід скоротити число з них, не пов'язаних з містом та не важливих для розуміння. Щодо стилю, здебільшого побажання наведені іншими користувачами вище. Деякі фрази, наприклад, „В поєнанні з салом, «український національним продуктом», у Львові виготовляють місцевий делікатес — сало в шоколаді.“ мають проблеми з підтвердженням джерелами («місцевість» делікатесу дуже сумнівна) та з поясненнями («національність продукту» точно зайва). А звідки шоколад став «львівським продуктом»? — тут слід просто вказати на популярність цього продукту.—Oleksii0 21:45, 25 лютого 2010 (UTC)
    • Більшість зауважень виконано. Щодо «Символіки» та «Забруднення навколишнього середовища», то просто не знаю, куди їх ще можна помістити, адже символіку логічно приткнути біля назви, а екологію до географії, — Johnny 22:15, 26 лютого 2010 (UTC)
  3. [1] У розділі =Історія#Стародавній Львів= (більш адекватно було б =Історія#Середньовіччя=) бракує наступна інформація: 1356 місто отримало від польського короля Казимира Магдебурзькі права. Це означає, що місто де-юре стало повноцінним "містом" (у складі Польщі!), не посленням, не містечком або феодальним фортецею-замком. У статті ж стоїть:«...Казимир Великий пішов походом на Галичину і здобув Львів.» Далі [2]: Казимир надав привілеї німцям, євреям, вірменам (таким чином стимулював торгівлю і відповідні прошарки - тодішній "середній клас") На протязі 200 років адміністративною ("державною"!) мовою в місті була німецька. Тоді це сприяло залученню міста до мережі Європейської торгівлі (вся Ганза була німецькомовною) - За цих обставин, розділ =Історія= не тільки далеко "неповний", але також і "Не нейтральний".--Wanderer 23:34, 26 лютого 2010 (UTC)
    Перепрошую, про шо йдеться? Не знайшов наведених вами цитат у статті і не зовсім зрозумів, про що ви ведете мову, — Johnny 12:14, 27 лютого 2010 (UTC)
  4. Стаття далеко краща, ніж було до того. Поки не голосуватиму {{За}}, бо, гадаю, ще слід і слід покращувати. Зауваження по суті. Розділ населення переображений на розділ політику. Та хай. Мені не сподобались сіюмінутні дані про статистику політиків на виборах. Оскільки за п'ять років, скажімо, цей розділ доведеться переписати геть начисто, пропонував би спинитись на фіксуванні якщо не вагоміших, то принаймні, менш швидкозмінних даних. І ще. Згідно у тексті має писатись згідно з. Шкода, що на таку статтю не знайшлось хоч якихось таблиць, для покращеного сприйняття оформленої там інформації. ЩЕ щодо оформлення. Кожен розділ починається шаблонною фразою путівників по Львову — З давніх-давен Львів був, Львів є центром одного з найрелігійніших…, Львів — споконвічне місто українсько-польського прикордоння… По-перше, їх би ,або усунути, або ушляхетнити. А, по-друге, фразу про польське прикордоння. Перелік газет за накладами не підтверджений джерелами. Вартість проїзду — 1.75 грн? А потрібна ця інформація тут і як часто вона оновлюватиметься? Чи потрібна інша, більш важлива, якій буде надано перевагу в оновленні?
    У 2009 році журнал «Фокус» назвав Львів найкомфортнішим для життя серед українських міст[57]. Здається, роком раніше Львів теж називали, тож це варто додати. Чим керувались при вікіфікації — чому одні підпр-ва вікіфіковані, инші — ні. --Albedo 21:37, 2 березня 2010 (UTC)
    Змушений з вами непогодитися. 1. Закиди щодо перетворення розділу «Населення» на розділ про політику абсолютно безпідставні. Адже, політиці присвячений лише один з абзаців, який займає менше, ніж половину розділу, тому ніщо ні на що не перетворене. Просто інформація про політичні вподобання займає більше місця, ніж, скажімо, інформація про статевий склад населення. І це не мою провина. Просто, партій багато, а статі лише дві... Якщо ж вам не подобається розміщення інформації про політичні вподобання у розділі «Населення», то запропонуйте кращий варіант. У якомо розділі розмістити інформацію про політичні погляди, якщо не у розділі «Населення»? 2. Мені дуже прикро чути про те, що у Вікіпедії не потрібно надавати свіжу статистику. Адже цими словами ви ставите під сумнів мою здатність вчасно вносити корективи у свої статті, пов'язані з поточними змінами. Ви можете переглянути всі статті мого авторства і переконатися, що я періодчно оновлюю подану там інформацію, якщо є така потреба. 3. Щодо фраз, які вас турбують, то мені важко чимось зарадити, адже кожна з цих фраз має певне значення для контексту і мені видається вкрай складним зробити щось із ними. Також не розумію, в якому значенні вами вжито слово «ушляхетнити» і чим вам неподобається фраза про польське прикордоння. 4. У 2009 році «Фокус» вперше назвав Львів найкомфортнішим для життя. 5. Вікіфіковано лише ті підтриємства, статті про які існують, — Johnny 15:52, 3 березня 2010 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 10:40, 6 березня 2010 (UTC)

Dobra kadydat.png
Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення Відправлена на допрацювання 14 листопада 2008 року.

Обговорення номінації:


Пропонує: Це стаття про найбільше місто Західної України, одна із найповніших статтей про населений пункт в Українській Вікіпедії. --Крис 18:41, 10 листопада 2008 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Крис 18:41, 10 листопада 2008 (UTC)
    Це жарт чи написати десятка три недоліків?--Kamelot 18:52, 10 листопада 2008 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Стаття, звісно, дуже інформативна, але виглядає вона як ілюстровані жовті сторінки. Ще дуже й дуже багто роботи. Почнемо з преамбули. Населення там як п'яте колесо до возу, одна думка повторюється двічі, інформація конспективна, а не наративна. Дядько Ігор 19:32, 10 листопада 2008 (UTC)
  2. Звісно, Львів вартий того, щоб про нього була написана добра стаття. Але стаття дійсно має десятка три недоліків. По-перше, структура. Перший заголовок другого рівня (===), а наступний — нульового (=) — це принаймні негарно, і таких прикладів по тексту з десяток буде. По-друге, оформлення. Неілюстрована стаття — це погано, стаття з галерею з десятків недоречних світлин (от до чого там «Патріот України» та неліцензійний Ленін?) — не краще. По-третє, орфографія. Стаття взагалі невичитана, безліч одруків. По-четверте, нащо цей каталог посилань внизу? Безкоштовна пошта, наприклад, до чого? По-п'яте, джерела. Для такої статті посилання на один сайт та перепис населення — замало. По тексту багато сумнівних тверджень без джерел. Шосте. Вікіфікація. Розділи «Промисловість» та «Економіка» взагалі позбавлені посилань. Сьоме. Зміст. Розділ «Спорт» просто лякає: невже у Львові зі спортом так погано. Два ФК і одна зимова ковзанка (не каток, до речі) — це все? Он про «Карпати» величезна статття, про перший футбольний матч є стаття — невже про це не можна написати більше. Восьме. Видатні діячі. За яким критерієм обиралися? Як пов'язана зі Львовом, наприклад, Роза Люксембург? Це лише основне, є ще зауваження в обговоренні. Стаття перспективна, але ще відверто недороблена — NickK 20:09, 10 листопада 2008 (UTC)
  3. Звичайно, таку статтю про таке місто треба довести до стану гідного доброї статті. Погоджуюсь із попередніми зауваженнями. А ще додам, що необхідно обов'язково створити статті про адміністративні райони Львова, історію можна винести у окрему статтю, а туту більше написати про сучасність. --Tomahiv 19:54, 11 листопада 2008 (UTC)
  4. ↑--Ilyaroz 03:44, 14 листопада 2008 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Потребує ґрунтовного перечитування і структуризації, бо деякі розділи передруковані, а деякі надто куці. Важко собі уявити, щоб один вікіпедист міг охопити всі 750 років історії і культури. Як варіант можна би було спробувати поділити текст між 2-3 львів'янами і кожен написав би той розділ, у якому щось шурупає. --Friend Peace symbol.svg 18:48, 11 листопада 2008 (UTC)
    Я не думаю, що пан Крис те все взяв з голови. Вочевидь він використовував джерела, де не один львів'янин шурупав :) --Tomahiv 19:51, 11 листопада 2008 (UTC)
  2. Я дуже люблю вільне королівське місто Львів, ба більше — я закоханий у це місто! І досить частенько його відвідую. Але у статті, справді, дуже багато помилок. Звичайно, я не зовсім (і не з усім) згоден із тим, що вище написано нашими колегами вікіпедистами, але її (статтю) треба добре вичитати, можливо розділити (на розсуд автора) на 2-3 самостійні статті, попрацювати над структуризацією, одним словом, ще доопрацювати. Натхнення до творчої роботи і успіхів. --A. Zamoroka 14:40, 13 листопада 2008 (UTC) P.S. У майбутньому обов'язково проголосую за столицю Східної Галичини.

Підсумок: Знята з голосування за правилом: «Якщо проти статті аргументовано висловлюються хоча б три учасники і за неї немає жодного голосу, окрім голосу того, хто її номінував, а також голосу основного дописувача статті, якщо такий голос подано, то вона відразу прибирається з цієї сторінки до архіву»NickK 23:42, 14 листопада 2008 (UTC)

Dobra kadydat.png
Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення Відправлена на допрацювання 25 лютого 2007 року.

Обговорення номінації:


Пропонує: --Galkovsky 19:57, 16 лютого 2007 (UTC)

Symbol neutral vote.svg Утримуюсь

  1. Дивне розбиття на підрозділи і підпідрозділи. Для чого виділяти "Сучасний Львів"? Адже стоїть вже окремо розділ "історія". Де демографія і економіка міста? Двічі згадується герб міста — у шаблоні і підрозділі. Чомусь в історії виділяються "1920-1930". Хіба було щось особливе у цей період? Загалом стаття зроблена казна як. Фотки і малюнки прикріплені аби як. --Alex K 20:42, 16 лютого 2007 (UTC)
Рік Переглядів
2010 113322
2011 172081
2012 205379



Зміст

Операція “Вісла” проводилася в ПНР, а не в УРСР і тим більше не у Львові[ред. код]

В розділі “Національний склад” написано: “Врезультаті Голокосту та операції «Вісла» у Львові практино не залишилося євреїв і поляків” (подаю цитату з наявними у ній граматичними помилками) Яка ще операція “Вісла” у Львові й ще супроти жидів і поляків? У мене немає можливості це виправити. Прошу виправити.



...[ред. код]

В розділі «Національний склад», перепрошую, в середині, в словах «населення» відсутня буква «е». — Це написав, але не підписав користувач 46.200.24.4 (обговореннявнесок) 12:42, 15 січня 2013 (UTC).

Щодо блоку освіта і наука (додати)[ред. код]

Український державний лісотехнічний університет указом Президента було переіменовано в Національний Лісотехнічний Університет України web-сторінка університету www.forest.lviv.ua

За набуття містом привілеїв Магдебурзького Права майже 200 років офіційною мовою у Львові була німецька. Див.: нім. Вікі - "Lemberg" [[1]]--Wanderer 19:20, 3 квітня 2007 (UTC)

Шановне панство! чи не вважаете ви дивним, що про Львівську науку суттєво більше написано у російській версії? можливо варто перекласти та доповнити? Адже нікого в світі не цікавить те що в у Львові вперше в Україні зявився вуличний ВайФай, адже це сталось майже десятилітті після першого міста в світі. А от написання ПЗ для місяцеходів та Бурану, це предмет гордості! Чи націоналістичні ідіоти вирішили повністю викреслити радянський період? Дарма, не можна забувати своїх досягнень, не важливо в яких умовах вони здійснені. Чому немаю написано про Банаха?(за виключенням статистичного згадування) і таких огріхів є надто багато...

YesТак Зроблено! — Johnny 15:10, 21 лютого 2010 (UTC)

Прапор[ред. код]

А місто має свій прапор /хоругву? Взагалі, які міста України мають свої прапори?-- 17:25, 7 жовтня 2007 (UTC)

Має. Я не знаю точну кількість міст з прапорами. Герби і прапори міст, сіл, районів і областей можна знайти тут або тут.--Ahonc (обг.) 17:58, 7 жовтня 2007 (UTC)
Flag of Lviv.png
нам потрібно буде сформувати або галерею, або список зображень наявних міст, а краще й те, й инше. Є нагода зробити шаблони для історичних міст Львів, Кам-Под, Галич, Гадяч тощо. А також портали.-- 18:19, 7 жовтня 2007 (UTC)
У коммонс є категорії відповідні. Я потрохи туди завантажую герби і прапори.--Ahonc (обг.) 18:35, 7 жовтня 2007 (UTC)

Інтернетресурси[ред. код]

Як на мене, то в статті занадто багато посилань на інтернетресурси. А вікіпедія все ж не інтернет-каталог. --Gutsul 12:49, 2 листопада 2007 (UTC)

безсумнівно. Однак, стаття ще не готова, відтак, з плином часу акценти можуть ослабитись-- 18:22, 2 листопада 2007 (UTC)
  • Залишено лише 13 найзначиміших, — Johnny

Прошу дати посилання на офіційний промоційний туристичний сайт Львова www.lviv.travel --Маркіян Микитка 11:53, 25 червня 2010 (UTC)

Маркіяне, чи містить той сайт якусь унікальну (таку,що відсутня у інших джерелах, що вже наведено) інформацію енциклопедичного (!) значення? --pavlosh ҉ 19:06, 25 червня 2010 (UTC)

Wi-Fi[ред. код]

Якось би вартувало обіграти те, що Львів став першим містом в Україні, де Інтернет з'явився на вулицях. --Yarko 16:55, 6 листопада 2007 (UTC)

Нещодавно був у Львові, на відміну від Кракова, у Львові на площі ринок WiFi немає, на площі біля театру Опери та балету також --Jin 05:56, 16 січня 2008 (UTC)
А ви добре пробували? -- ЯркО 07:28, 16 січня 2008 (UTC)
Так, 2-го січня вранці знайшлась лише приватна мережа біля одного з будинків (закрита звісно). Публячних мереж не спостерігалось. Якщо хтось має інші відомості, чи змогу перевірити - повідомте/перевірте будь-ласка. --Jin 14:45, 16 січня 2008 (UTC)
Сьогодні сам сидів в неті з площі Ринок. Падав сніг, було зимно, але я сидів і читав листа на пошті :) Там справді на Ринку є кілька приватних і міськрадівських мереж, але нам потрібна та, яка відкрита. Називається hotspot2 - коли до неї підключитися і відкрити бровзер він сам заходить на сторінку УарНету і пропонує "трайал вершн". Адреса, як зараз пригадую, hotspot2.uar.net/login Але кажуть, що її змінять на простішу. -- ЯркО 10:18, 23 січня 2008 (UTC)
YesТак Зроблено, — Johnny 15:10, 21 лютого 2010 (UTC)

Пагорби Львова[ред. код]

на скількох горбах стоїть Львів? трьох, чи більше? Helgi 12:43, 15 січня 2008 (UTC)

Вважається, що Львів, так само, як і Рим, стоїть на семи пагорбах. [2]
Львів стоїть на семи пагорбах, як і Рим. [3]

Ще такі твердження я, здається, зустрічав у Мельникових "Мандрівках вулицями Львова". -- ЯркО 14:32, 15 січня 2008 (UTC)

но то, прошу Пана, подайте власні назви тих пагорбів! Бо я знаю лише три - Замкова гора, Святоюрська гора і цитадель. Helgi 14:39, 15 січня 2008 (UTC)
о, но то, прошу пана, наразі вибачєйте. я тіки чув про них, але назвати детальніше нема змоги. (в цей момент я подзвонив до колєґи, і ось що він мені розповів). Отож, рахуйте пагорби і гори:
  1. колись давніше, до австріяків, між Замковою та Лисою був ще один пагорб – гора Княжа
  2. згадана Вами Замкова гора (де тепер телевежа)
  3. гора Льва (вона ж Лева, вона ж Лиса)
  4. Львівська Цитадель розташована на узгір’ї, яке складається з трьох невеликих гір: Шембека (Вроновських),
  5. Познаньської (Пелчинської)
  6. і Жебрацької (Калічої – (Mоns Calecorum)) джерело
  7. а ще є Вовча гора (теперішня вул. ген. Тарнавського)
  8. і гора Куртумова (де Золота, коло Краківського ринку), де страчували людей
  9. Святоюрська гора

Виходить навіть забагато :) -- ЯркО 15:17, 15 січня 2008 (UTC)

справа у тім, жи на львівським гербі лев стоячий на нозях задніх трима у лапі три пагуркі. Отож і виникла у моїй головезі думка... :) --Helgi 15:16, 1 лютого 2008 (UTC)
А, так ті пагорби - то подарунок котрогось Папи Римського гербу міста. Як загадаю, де то бачив, то напишу детальніше. -- ЯркО 15:31, 1 лютого 2008 (UTC)

Пропозиція[ред. код]

На добру статтю потягне? --Helgi 15:16, 1 лютого 2008 (UTC)

Гадаю, що ні. Якось бракує зв'язаності між усіма пунктами. -- ЯркО 15:28, 1 лютого 2008 (UTC)

Але якось жаба ми дусит, жи у рос. вікі стаття про Львів звізду має, а наша як та Гандзя з квасним зубом, докупи позбиратисі не може! :) --Helgi 15:58, 1 лютого 2008 (UTC)

  • Прошу пана, при всему мому львівському патрійотизмі, мушу визнати, жи наш опус поки не вельми близький до доброго, а навіт не до вибраного. Бракне сучасного хісторії славного міста. Та й та, жи є - потребує пильної переробки! То є знимки?! Та половину з них тре викинути! Нема жадної знимки Опери! Ганьба! А розділи такі як ото Музеї, ВНЗ, Середні навч. заклади, Урочисті дні у Львові, Театри та інш. тощо тре ґрунтовно переробити, прошу пана! А нашо нам писати ту про парки, якшо про парки мами окремі статті? А ота купа лінків?! Та дека старчить! І той список завваг не скоро можна скінчити. Як видите, роботи до хулєри. Тому можна братися - і вперед! Я з радістю поможу, а як не маєте чогось до чинєня - то прошу починати. Але поки що мушу зробити з цього добру статтю. Може, прошу пана, маєте шось про то повісти? -- ЯркО 20:21, 1 лютого 2008 (UTC)

Щодо статистичних таблиць[ред. код]

Було б побажано зіставлення сучасної статистики зі статистикою 1920-х—30х років.--лк 05:16, 12 квітня 2008 (UTC)

Зображення[ред. код]

Зображення "Музей зброї". Намальовано русинів, які б'ють лицарів Тевтонського ордену біля якогось замку. Підскажіть як називається картина і хто автор. Не пригадую жодного бою галицько-волинських русинів проти тевтонських лицарів.--日本地理 18:39, 26 листопада 2008 (UTC)

Обговорення шаблону "Шаблон:Картка:Місто", щодо статті про Львів[ред. код]

Можливо я і не правий, але я так собі думав, що у статті про Львів, де пише "Офіційна сторінка", йдеться про сайт Львова, а не Львівської міськради. Сайт Львівської міськради, мабуть, слід вказувати у статті про Львівську міськраду... Якщо я не правий, пропоную подати і сайт Львова, і сайт міськради. --Крис 19:57, 8 грудня 2008 (UTC)

Шановний користувач, Крис! На скільки я розумію на цій сторінці про Львів використовується Шаблон:Картка:Місто, у якому чітко зазначено:

1. Міська влада

2. Веб-сторінка, пункт стосується міської влади!!!

Ось на сторінці шаблону Шаблон:Картка:Місто повністю описано принцип застосування. Тому пропоную не вводити в оману користувачів вікі, оскільки у міста є міська влада, а у неї є сайт, закріплений на офіційному рівні та в документах!

Якщо є бажання вписати інтернет-ресурси для цього існує свій розділ, поданий нижче за текстом у статті про Львів.

--Dutch 23:05, 8 грудня 2008 (UTC)

Інтернет-ресурси[ред. код]

На мою думку, цей розділ не пасує статті про місто. Можливо, слушним буде створення статті Інтернет-ресурси Львова і видалення відповідної інформації зі статті про Львів, --Крис 11:25, 29 грудня 2008 (UTC)

Залишити основне (приблизно штук 10—20, не більше), решту або перенести у відповідні статті (наприклад, про бібліотеки), або викинути зовсім. Стаття Інтернет-ресурси Львова можлива лише за умови, якщо про кожен сайт буде бодай 1 абзац тексту. Інакше — КШВ за самі зовнішні посилання — NickK 21:03, 29 грудня 2008 (UTC)
YesТак Зроблено, — Johnny 15:10, 21 лютого 2010 (UTC)

Умовна столиця ...[ред. код]

Пропоную замінити цей термін на культурний, освітній, економічний тощо центр. Умовна столиця - назва, яку потрібно підкріпити якимось джерелами (зробити посилання на тих, хто так називає Львів). Натомість те, що культурний, освітній, економічний центр зрозуміло усім - найбільше місто у Галичині та на Західній Україні, найбільше вузів, найбільші обсяги виробництва - усе це розписано в статті --Tomahiv 07:21, 13 квітня 2009 (UTC)

Замінено на «значний національно-культурний та освітньо-науковий осередок країни, великий промисловий центр і транспортний вузол, традиційно вважається столицею Галичини та Західної України», — Johnny 15:10, 21 лютого 2010 (UTC)

Скорочення[ред. код]

Загалом, я не проти скорочень розміру статей, але це редагування [4] мені видається досить дивним. У результаті його зі статті вилучено фактично основний розділ, і вона перетворилась на якийсь довгий і безкінечний список. --yakudza พูดคุย 17:17, 17 травня 2009 (UTC)

на основі цієї інформації було створено нову статтю. іншими словами, відбулося розділеня статті «Львів», — Крис 16:42, 18 травня 2009 (UTC)
Щоб довго не пояснювати, які мають бути стандарти добрих статей про міста, та яким чином має відбуватись виділення матеріалу в окрему статтю, подивіться будь ласка вибрані статті про різні міста у різних Вікіпедіях. Чи нагадує хоч одна із них той жах, у який зараз перетворилась стаття Львів??? Це якесь нагромадження списків та таблиць. Ви вилучаєте із статті найзмістовнішу частину, залишаючи якийсь куций обрубок від неї і називаєте це покращенням? --yakudza พูดคุย 22:55, 18 травня 2009 (UTC)
Це редагування було лише початком покращення статті, яке сьогодні знаходиться на завершальній стадії. Можете подивитися і порівняти з вибраними статтями про різні міста у різних Вікікіпедіях, — Johnny 15:10, 21 лютого 2010 (UTC)

??[ред. код]

Щоб це значило — «З 1992 року Львів знаходиться у складі України.» ? --Tigga 06:41, 16 червня 2009 (UTC)

дещо змінив формулювання, — Крис 07:49, 16 червня 2009 (UTC)

Про вищі навчальні заклади[ред. код]

Спільнота студентів Львівської Політехніки вимагає закріпити Полтехніку як перший в списку навчальних закладів міста Львова. Політехніка є більшим, ніж університет імені Івана Яковича, має власне студмістечко та більшу к-сть спеціальностей.

Вітаю! У списках і переліках, розміщених на сторінках Вікіпедії об'єкти і явища розміщуються за деякими закономірностями. Це або алфавітний порядок, або фактори, які є визначальними в характеристиці даного об'єкту в даній ситуації, наприклад, дата заснування чи утворення, місце в рейтингах, площа, населення. У випадку з переліком вищих навчальних закладів у статті «Львів», критерієм розміщення вишів у списку є їхня значимість, зокрема, історична, знаність в Україні та поза її межами, місце в рейтингах вишів. Відомо, що ЛНУ імені Франка є найстаршим, найтитулованішим і найрейтинговішим серед львівських вишів. Кількість спеціальностей, натомість, не є визначальним критерієм в даній ситуації. Тому Львівська Політехніка справедливо займає друге місце в переліку. Раджу вам, заради підвищення інтересу до вашого вишу, не займатися діями, що суперечить правилам сайту, а, наприклад, покращити статтю про Львівську Політехніку. Це, по-перше, принесе користь проекту, по-друге, сприятиме кращому висвітленні теми НУ«ЛП» у Вікіпедії. Не висувайте ультиматумів чи вимог, адже, повірте, це не допоможе: Вікіпедія — енциклопедія, яка дотримується нейтральної точки зору, а не точки зору окремих людей, чи спільнот, — Johnny 18:20, 3 січня 2010 (UTC)
А хто вирішує, які фактори є дійсно значимими для даного об'єкту в даний час? Про титули не можу нічого заперечити, а ось що стосується рейтингів, то я не згоден! Серед числа рейтингових списків, які мені доводилось бачити, Львівська Політехніка не раз була попереді. Кількість випускників також не може ігноруватись ...
Ви помиляєтеся на рахунок рейтингів: http://www.dt.ua/projects/top200/59129/, http://euroosvita.net/?category=4&id=435, http://www.oglyadach.com/news/2009/3/26/208779.htm. Щодо факторів значимості — то це загальноприйняті серед авторів Вікіпедії речі. Знаєте, в таких переліках головне якість, а не кількість. Зрештою, існує усталена традиція писати ЛНУ першим серед львівських вузів, адже тут на перше місце виходить знаність і брендовість, — Johnny 18:45, 3 січня 2010 (UTC)
Пропоную помістити туди лише ВНЗ IV (найвищого) рівня акредитації і посортувати: 1) за кількістю студентів: НУЛП — 30 тисяч[5]; ЛНУ — 26 тисяч[6] або 2) за датою заснування, тоді вже Університет буде на першому місці. Щодо традиції писати першим — погоджуюсь із паном Johnny. --Friend 18:51, 3 січня 2010 (UTC)
Сортувати можна у профільній статті Вищі навчальні заклади Львова, коли вона буде створена. Стаття Львів, по-перше, не повинна ставати жертвою амбіцій спільноти студентів Львівської Політехніки, по-друге, повинна лише дуже поверхнево розкривати такі підтеми, як виші. Середньостатистичний читач хоче почерпнути зі статті узагальнену інформацію про Львів, як про місто, а не про кількість студентів у місцевих вишах чи їх дату заснування. Для цього існує роздріблення великої статті на менші. Скидувати все в одну купу відповідно до хотінь і амбіцій є абсурдним. Я також можу створити кілька облікових записів і від імені всіх хворих Львова вимагати писати Медінститут першим, бо від його випускників більше користі, чи від імені всіх мешканців Рясне вимагати зробити на початку статті розділ «Рясне» і детально описати в ньому кількість бездомних собак мікрорайону, мотивуючи це епідемією свинячого грипу, — Johnny 18:58, 3 січня 2010 (UTC)
Що стосується рейтингів, то прошу також поглянути наступні: http://www.dt.ua/img/st_img/2009/747/12_vo_send_ukr.gif , http://unian.net/ukr/news/news-316922.html. Я більш ніж впевнений, що реальними показниками будь-які з них витупати не можуть. Що стосується "якості, а не кількості", то я би попросив Вас навести щось більш конкретне з цього приводу. І я не розумію, чому ви так яро говорите про брендовість і знаність - в сучасному світі за цими поняттями може стояти абсолютно нічого. По суті справи, я з Вами згоден - даний момент є останнім, що варто обговорювати в рамках статті. Однак я маю чітку практичну картину, коли один студент завершує Політехніку, а інший - університет імені Івана Франка, обидва на практично схожих спеціальностях, не дурні, цілеспрямовані і енергійні. Перспективи знаходження роботи, рівень знань та навичок колективної праці, врешті решт враження від проведеного періоду життя - усе на користь Політехніки. І це не поодинокий випадок.
  • Розділ змінено. Тепер у ньому немає подібних неоднозначностей, — Johnny 15:10, 21 лютого 2010 (UTC)

Природно-заповідний фонд міста Львова[ред. код]

Побажання. Хтілося би видіти статті про об'єкти природно-заповідного фонду Львова --Tomahiv 15:14, 21 лютого 2010 (UTC)

Буде стаття-список Природно-заповідний фонд Львова з червоними посиланнями, — Johnny 15:15, 21 лютого 2010 (UTC)
Чудово! Дякую --Tomahiv 15:56, 21 лютого 2010 (UTC)

Населення[ред. код]

Позаяк спеціальної окремої статті про Населення Львова ще немає, хочеться бачити динаміку зміни кількості, а також замість отої сірої таблички кругову діаграму сучасного етнічого складу населення. --Tomahiv 21:02, 23 лютого 2010 (UTC)

Кругово діаграму зробив. Щодо динаміки зміни кількості, то це питання вкрай скрадне. Адже, статистична достовірна загальнодоступна інформація є лише по 20 століттю. Але Львів куди старший. І подавати цей кавалок буде не зовсім правильно, адже він всерівно не дасть повної картини, а лише перним чином привідкриє завісу, — Johnny 06:49, 24 лютого 2010 (UTC)

1. Чому результати голосування подано у розділі "Населення"? 2. Постійно вжживається жителі натомість має бути мешканці. 3. Яким чином "у другому турі 77% жителів проголосували за Юлію Тимошенко", якщо на сайті ЦВК подаються результати по кількості виборців, що взяли участь в голосуванні? 4. Знову ж таки, яким чином "На парламентських виборах у 2007 році жителі міста підтримали Блок Юлії Тимошенко (44%)", якщо голосують громадяни? 44% - це частка від загальної кількості мешканців Львова? Bulka

19% — народилися у Львівській області (проте не у Львові) - виділене зайве. По тексту. Bulka
Чому КРИМІНАЛ у розділі "Населення"? Це що якась така особливість притаманна львівянам. У статті про це нічого не сказано.Bulka
  • Результати голосувань подано як мірило політичних впожобань населення. Політичні ж вподобання — то є одна з характеристик населення, отже, її потрібно висвітлювати у розділі «Населення». Абсолютно не розумію, куди ще політичні вподобання можна приткнути. Тлумачний словник української мови онлайн дає наступне тлумаченння слова «мешканць»: «Особа, що займає якесь приміщення як житло; жилець. рідко — Особа, яка живе у певному місці; житель». Отже, житель і мешканець — синоніми. Але, згідно ТСУМО, слово «мешканець» в значенні «житель» використовується рідко, отже краще вживати той термін, який завжли має це значення — «житель». Щодо інших зауважень — YesТак Зроблено. Подаючи дані про злочинність у розділі «Населення» я послуговувався наступною логікою: злочинність — це злочини, злочини — це дії її здійснюють люди, злочини — це дії, які здійснюються над людьми, злочини — це дії, зумовлені менталітетом і соціальним статусом, настроями суспільства. Отже, злочини — це характеристика суспільства, тобто, населення. Отже дані про злочинність слід подавати саме у розділі «Населення», — Johnny 15:13, 24 лютого 2010 (UTC)
    • Не набагато ж ви характеристик населення здалися (історія залюднення цілком відсутня). Кримінал це одна з найважливіших тре розуміти. Не вистачає ще діаграми скільки з них було жінок і чоловіків. До якої церкви ходять. Скільки з них москалів українців вірменів etc. Були вже засудженими чи тільки збираються. А щодо мешканців то ви не праві. Але це не одне слово що ви його не правильно уживаєте. Bulka
      • Не маю жодного бажання вести з вами будь-які дискусії і коментувати ваші репліки. Абсолютно впевнений, що, що б я не зробив, ви всеоно проголосуєте проти, зіславшись на те, що я — дурень/москаль/вилучено цензурою. Вести ж з вами суперечки — краще об стіну головою. З надією на ваше швидке довічне блокування, Johnny 16:28, 24 лютого 2010 (UTC)
        • Навіщо хамите? Я вже вам казав, що ви полюбляєте за інших говорити і це притаманний вам ґандж. Будь-ласка висловлюйтеся по темі. Поки мене ще не заблокували довічно;) в Бригідках. Bulka
          • Беру приклад з вас. І щодо хамства і щодо дискусій по темі. Прошу до мене більше не звертатися, Johnny 16:34, 24 лютого 2010 (UTC)
            • Та якби можна було то я до вас й не звертався б. Але ж статтю обговорюємо. Були б вдячні, що я хоч читаю. Увагу і час витрачаю. Намагаюся вам допомогти щоб ви остаточно у своїй вежі не зачахли. Bulka
              • Щиро дякую! Щоби ви не витрачали свій час на марне, раджу почитати ВП:НО — це буде дуже корисно. Тепер щодо статті. Що ви маєте на увазі під «історією залюднення». Який саме даних вам не вистачає? Конкретно чого? Згідно моїх спостережень за добрими і вибраними статтями про міста у братніх вікіпедіях, у розділі «Населення» розповідають про сучаність, а не про історію — про історію розповідають у розділі «Історія» і профільних статтях «Історія Х» і «Населення Х». Щодо мешканців, переконаний, що правий. Бо маю аргументи. Ви ж аргументів не приводити, лише голослівні звинувачення у неправоті. Щодо діаграм — то не можу ж я весь розділ діаграмами перемалювати. Просто для урізноманітнення подання інформації, одину з характеристик населення подав діаграмою. Це далеко не означає, що всі інші характеристики також слід подавати діаграмами, — Johnny 17:08, 24 лютого 2010 (UTC)
  • Зменіть будь ласка хтось кількість населення. За данними держкомстату населення Львова складає 734 тис. осіб.... 760 вже давно немає. Раджу патріотам міста частіше заходити на сайт Держкомстату.— Це написав, але не підписав, користувач Павел Справедливый (обговореннявнесок).
    Прошу пана, ви про що? Згідно останніх даних обласного управління Держкомстату (на 1 серпня) населення Львова складає 758351 чоловік, — Johnny 19:14, 12 жовтня 2010 (UTC)
    Ні, 758351 чоловік — це населення Львова, Брюховичів, Винників та Рудна разом узятих. У самому ж Львові лише 730528 жителів — NickK 20:06, 12 жовтня 2010 (UTC)
    Подивіться ось тут http://www.ukrstat.gov.ua/ тут перепис за 2010 рік.
    Так чіткі данні - населення Львова складає 734 тисячі осіб. Якщо буди правдивим, то бути правдивим в усьому, чи не так? — Це написав, але не підписав, користувач Павел Справедливый (обговореннявнесок).
    По-перше, Брюховичі, Винники і Рудно входять до складу Львова, тому їх населення є водночас і населенням Львова. По-друге, у 2010 році в Україні перепису не проводилося, а якщо йдеться про перепис 2001 року, то його дані застарілі — в статті, натомість, використано найновіші дані станом 1 серпня 2010 року, — Johnny 19:19, 17 жовтня 2010 (UTC)
    Тут проблема в тому, що вони входять до складу не Львова, а Львівської міськради, тобто ЛМР підпорядковуються місто Львів, а також Брюховичі, Винники та Рудно. Тобто вони входять до міськради, але не до міста Львова — NickK 19:51, 17 жовтня 2010 (UTC)
    Справа в тому що в усіх містах України що є у вікіпедії стоїть кількість населення без включення міст що підпорядковуються обл. раді чи міській раді.— Це написав, але не підписав, користувач Павел Справедливый (обговореннявнесок).

Видатні львів'яни[ред. код]

Не видатні і не відомі. Це взагалі не енциклопедичні назви. Видатність не має критеріїв, тож просто висвітлює думку автора, що є порушенням НТЗ. Відомість теж відносна. Навіть львів'яни вам точно не скажуть про всих описаних в розділі, хто вони такі, і це не неосвіченість, а просто не можливо всіх знати--Kamelot 06:50, 24 лютого 2010 (UTC)

Добре. Що ж тоді з цим робити? Порадьте, буль-ласка, — Johnny 14:21, 24 лютого 2010 (UTC)
OlegBКам'янець-Подільський в особах; IgorTПерсоналії, пов'язані з Кіровоградом--Kamelot 14:33, 24 лютого 2010 (UTC)
Перейменував Видатні львів'яни на Персоналії, пов'язані зі Львовом, — Johnny 14:39, 24 лютого 2010 (UTC)

Архітектура[ред. код]

Ілюстрації[ред. код]

До розділу прилучено дві ілюстрації. Які вони? Мабуть виражають антагоністичне ставлення до урбаністичного простору міста пересічного львівянина. Можна жити у центрі або на Сихові. Третього не дано. Проте вони наразі ніц не ілюструють. Це панорамні знімки старої забудови (це називається - какашняк) і бетонної забудови радянського періоду. Самі знімки зовсім не цікаві. Перший нічого не демонструє, ну хоча б планування міського укладу показував чи що? Типу того, що за австрійців вирівняли вулиці під нитку. Друга не цікава з того погляду, типу, ну то й що? Де ми цих бетонних коробок не бачили? І це за умови що вся стаття пересипана епітетами про НАД Львова.

Ілюструючи розіл я виходив з тих міркувань, що в найрозповсюдженішими у Львові є два типи пейзажів: з радянською забудовою і з забудовою старого міста. Так, є й інші, але стаття не безмежна. Вона і так входить у 50 найдовших на цьому сайті. Тому у цей розділ може влізти максимум 2 зображення. Вибирати для цього якість дві споруди — зле, бо дві будь-які споруди абсолютно ніяк не передадуть сутність забудови міста. Її можуть передати панорамні знимки. От я і вибрав два. А які ілюстрації ви хочете побачити? Може весь Львів в кількох світлинах? Тоді вам до пана Коперфільда, — Johnny 17:52, 24 лютого 2010 (UTC)

Зміст[ред. код]

Щодо змісту то тема не розкрита. Те що "У Львові знаходиться найбільше пам'яток архітектури серед всіх українських міст" ще не означає, що вони знаходяться у статті і що згадка про це хоч трохи розповідає читачеві про архітектуру Львова. Та й памятки це ще не все. Щоб довго не патякати, моє враження від цього розділу можна передати одним речення із цього розділу: Характерним для Львова став стиль сецесії. І все? І це за умови, що навіть немає окремої статті "Архітектура Львова". Гнило.Bulka

Додав перелік найвідоміших пам'яток. Не знаю, чим ще можна доповнити розділ. Скажіть, будь-ласка, конкретно, чого не вистачає і що не висвітлено, коли вже беретеся критикувати. Чи ви хочете, щоб я про кожен будинок щось написав? Львів — не райцентр; тут одних пам'яток архітектури кілька сотень. Що вже говорити про інші примітні споруди, — Johnny 17:52, 24 лютого 2010 (UTC)

Література[ред. код]

Що за диво розділ. Починається з переліку письменників давніших і сучасних. Далі йдуть сучасні видавництва розташовані у місті. Потім трохи історії львівського Осолінеуму і наприкінці короткий перелік сучасних бібліотек. А назва яка!!! Література. Ви автор пісатєль мабуть?Bulka

А що, по-вашому, потрібно писати у розділі «Література»? А як, по-вашому, тоді потрібно назвати цей розділ? А чи бачили ви подібні розіли в добрих і вибраних статтях про міста у братніх вікіпедіях? — Johnny 17:15, 24 лютого 2010 (UTC)
Абсурд. Bulka
Перепрошую, а по темі щось є? — Johnny 17:24, 24 лютого 2010 (UTC)

Додайте до переліку літератури "Leopolis Triplex" Зиморовича, одна з найстаріших у Європі хронік про місто.

"Страшний" Львів[ред. код]


  • Невже ж це Львів такий страшний, що красу осені можуть проілюструвати тільки убогі в своїй совковості "ворота" до "Парку Богдана Хмельницького"? Історія така жалюгідна, що її тільки москалі на кониках і втілюють? Промисловість така занедбана, що лише руїни Сільмашу можуть показати її реальний стан? Навіть на Сихові Крис не нарив нічого достойнішого ніж панельні будинки. Bulka
    Замінив фото Сільмашу та РСЧА на пивоварню і «Танго смерті». Щодо Панельних будинків, то їх немає на що замінити, адже мета цього фото саме показати «неісторичний», радянський панельний Львів, щоб читач бачив не тільки гарний центр, а й спальні масиви. Адже це також Львів і ні в якому разі не можна від нього відхрещуватися. Щодо воріт, то їхня убогість — ваша суб'єктивна думка. Нічого совкового в них немає, а кращої ілюстрації львівської осені знайти важко. Мені, наприклад, дуже подобається ця світлина і я не бачу в ній нічого радянського. Такі ворота міг побудувати будь-хто. Ще будуть якість зауваження, чи ваші претензії вичерпано? — Johnny 15:41, 25 лютого 2010 (UTC)
  • +1 --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:37, 25 лютого 2010 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:49, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 2[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:49, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 3[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:49, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 4[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:50, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 5[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:50, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 6[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:50, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 7[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:51, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 8[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:51, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 9[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:51, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 10[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:52, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 11[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:52, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 12[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:52, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 13[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:53, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 14[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:53, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 15[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:53, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 16[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

  • http://www.polska.com.ua/ua/ambasada/news/3526
    • In Львів on 2010-12-29 14:33:42, 404 Not Found
    • In Львів on 2010-12-29 16:00:39, 404 Not Found
    • In Львів on 2011-01-02 08:58:35, 404 Not Found
    • In Львів on 2011-01-02 21:40:15, 404 Not Found
    • In Львів on 2011-01-07 20:53:12, Socket Error: 'A connection attempt failed because the connected party did not properly respond after a period of time, or established connection failed because connected host has failed to respond'

--DixonDBot 20:54, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 17[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 20:54, 7 січня 2011 (UTC)

Вимова[ред. код]

А чому в аудіовимові слово Львів звучить як "ЛьвіЛ"??? Чи то мої динаміки брешуть?..

Lwów - semper fidelis[ред. код]

LWÓW - SEMPER FIDELIS ; tak brzmiała dewiza tego miasta przed jego zajęciem przez Armię Czerwoną. Nie rozumiem dlaczego jakiś człowiek o dziwnych (prawdopodobnie) poglądach usunął ten fragment ... poniekąd z dyskusji a nawet nie artykułu. Why my opinions in post have been removed ? Please show mi only one wrong thing. This is discussion and all of us can write , what thinks about Lwów's history. Polish and Proud !

and look at this - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:POL_Lw%C3%B3w_COA.svg&filetimestamp=20060906163335 That picture shows Polish Lwów's emblem with motto - "Semper Fidelis"

Wzmianka o tej dewizie już od dawna znajduje się w trzecim akapicie artykułu w sekcji "Символіка". Prawdopodobno dodana właśnie przez tego samego człowieka "o dziwnych poglądach":) Jeżeli Pan chce wypełnić luki tematyki lwowskiej w innych artykułach ukraińskiej Wiki, może naprzykład pomóc źródłami. Jest jeszcze dużo do zrobienia.--aeou 14:27, 29 січня 2011 (UTC)
O , miło że Pan mówi po polsku :) Należałoby omówić dokładniej akcję wypędzeń, podczas której wysiedlono bezprawnie ze Lwowa miliony Polaków, wysiedlono ich na ziemie rdzennie niemieckie pod Breslau i Stettin z Wilna, Grodna i Lwowa właśnie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wysiedlenie_Polak%C3%B3w_ze_Lwowa - proszę o tłumaczenie dla narodu ukraińskiego, któremu należy się prawda o Lwowie(jeżeli Pan miałby chęci bo umiejętności widzę) i neutralne podejście do tej drażliwej dla wielu kwestii.
Nie mówię po polsku. Tylko udaję polszczyznę:) A co się dotyczy pana propozycji, to na czym by miała w takim razie polegać pana pomoc? Ponieważ prosiłem właśnie o nią.:) Do tego ż, mam dużo do opracowania (i tłumaczenia) w "moim" nie tak drażliwym temacie - architekturze i arcitektach. A historia - to nie do mnie (choczeż przyznaję panu rację - zaproponowany temat jest ważny). W każdym razie, jeżeli pan zechce coś odpowiedzieć, to zapraszam na na stronę Dyskusji Wikiprojektu Lwów. Możliwe że tam znajdą się odpowiedni ludzie (bo tutaj będzie już offtop). Przepraszam że długo nie było odpowiedzi. Nie mogłem się do tego zabrać - pisanie po polsku zajmuje u mnie dużo czasu--aeou 11:02, 4 лютого 2011 (UTC)

До розділу Традиції У Львові відкривається IV Свято шоколаду

Санта Барбара[ред. код]

Чув що у Львові є масив Санта Барбара. Навіть якщо ця назва неофіційна, мала би бути відображена в статті. --Perohanych 09:45, 5 квітня 2011 (UTC)

Це частина Сихова, тому про це і написано в статті СихівNickK 15:04, 5 квітня 2011 (UTC)
Так, це частина Сихова, а Сихів і сам є мікрорайоном, тому згадування необов'язкове. Я це кжу, як той, хто живе біля Санта-Барбари. --П. Олійник 1998 16:59, 5 квітня 2011 (UTC)

Головне зображення[ред. код]

А чи не було б доцільно замість панорами зробити фото, як то характерно для американських міст, де були б найголовніші об'єкти міста? Не тільки ж центром Львів славиться.--Шиманський Василь (обговорення) 22:16, 3 березня 2012 (UTC)

Протягом своєї історії Львів жодного разу не змінював назви[ред. код]

Твердження хибне, оскільки німецький "Лемберґ" дослівно перекладається як "лесова гора", що не має жодного стосунку до лева --Helgi (обговорення) 10:58, 30 липня 2012 (UTC)

З німецької Lemberg взагалі-то не перекладається добре, точніше гору я тут бачу, а лес - ні; Колись переглядав етимологічний словник німецький і там стояло, що слово швидше всього походить з "їдиш" і означає те ж саме - місто лева
Lem+berg. Lehm - можна тлумачити на українську як лесовидний суглинок, лес (яким у Львові справді складені кілька міських пагорбів). Можете подати посилання на "етимологічний словник німецький" ? --Helgi (обговорення) 13:36, 30 липня 2012 (UTC)
зараз не можу:( Ваша версія цікава, однак мені здається що слово Lehm в німецьку прийшло досить пізно. Згідно з джерелами Herkunft: mittelhochdeutsch „leim(e)“, althochdeutsch „leim(o)“, westgermanisch *„laima/ōn“. А ви знаєте коли німці почали вживати Lemberg? Бо напевно є також джерела, коли слово Lehm почали активно вживати в нім мові. Також є ще кілька сіл в Австрії з такою назвою. Можна би порівняти етимологію назви цих сіл...
Нажаль не внесу в дискусію ані джерел ані аргументів, але може придасться оце Львів (назва)#Lemberg.--Cepгій (oбг.) 18:20, 30 липня 2012 (UTC)

Редагування користувача TheLotCarmen[ред. код]

Останнім часом згаданий користувач вніс у статтю значні зміни, які на мою думку не є доречними. Я звернувся до користувача на його сторінку обговорення, попросивши обґрунтувати його редагування через те, що стаття є надзвичайно важливою в нашому розділі Вікіпедії, а також через те, що вона вже давно визнана вибраною, тобто зразковою. Наводжу цитату з моїми аргументами:

« Ок, давайте по пунктах. Ви погоджуєтеся, що зміни в статтю мають бути обґрунтованими. То прошу обґрунтувати кожну зміну, яку ви внесли:
1. Чому ви видаляєте "Бандерштадт", "Лемберг", "Леополіс"?
2. Звідки ви взяли, що населення львівської агломерації - 1,5 млн?
3. Чому в графі про середню висоту міста над рівнем моря ви вказуєте найбільшу точку?
4. За яким принципом ви відбираєте озера, які слід вказувати в шаблоні, а які не слід?
5. Чому ви видаляєте Грозний з шаблону?
6. Навіщо в графі "офіційний сат" подавати також туристичний сайт? Для цього є розділ "Посилання".
7. В чому цінність інформації про розміщення офісу Нестле? Це прихована реклама?
8. На якій підставі ви називаєте VirtualTourist відомим? Можете обґрунтувати його відомість?
9. Навіщо писати "Львівський міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"?
10. Навіщо в статті аж так розписувати про аеропорт? За яким принципом ви виділяєте стільки місця аеропорту, але не пишете те ж саме про залізничний вокзал чи автовокзал?
11. За яким принципом ви вибрали 2 фільми про Львів? Чому ви не вказуєте сотні інших? Це прихована реклама?
12. Навіщо в розділі про музику в переліку музичних фестивалів ви згадуєте кулінарні, автомобільні та інші?
13. Чому ви називаєте багатофункціональну арену до Євробаскету баскетбольною?
Тепер про парки. Ви самі пишете, що в статті «Львів» про них має бути лише абзац. Власне, він і є в розділі «Фізична географія». Якщо він на вашу думку неповний, то давайте його доповнимо трохи. А проблему відсутності статті «Парки Львова» зі списком таких потрібно вирішувати створенням такої статті, а не внесенням змін у статтю «Львів». Давайте разом з вами створемо таку статтю, а «Львів» залишимо в спокої.
Про історію. Я категорично незгідний з тим, що стаття «Львів» має детально описувати останні 20 років. Для цього є стаття «Історія Львова», до покращення якої я ваш запрошую. Бо тій інформації, яку ви додаєте місце саме там. Якщо ж ви таки наполягаєте на ще більш детальному висвітленні нещодавньої історії міста, то буде доцільно створити окремі статті про історію Львова у складі СРСР чи незалежної України. Прошу, створюйте їх, якщо вважаєте це доцільним. Але стаття «Львів» не може містити все. Для цього є підстатті на кшталт «Історії Львова». Ми не можемо надавати якихось преференцій нещодавній історії міста над всім іншим, ми не можемо всю інформацію подавати оглядово, а лише нещодавню історію міста висвітлювати детально, бо це є упередженням щодо нещодавньої історії порівняно до попередніх століть. А Вікіпедія не має бути упередженою. Звичайно, можна розглянути можливість деякої деталізації щодо нещодавніх подій, але деталізувати на стільки, як це робите ви - це трохи забагато, для цього є спеціалізовані статті.
Ще хочу спитати, звідки ви взяли, що «стаття має нести користь пересічному читачеві, а не науковцям чи дослідникам»? І чому ви вважаєте, що пересічному читачеві цікаві саме парки і Чорновіл?
Прошу відповісти щодо кожного з пунктів і відповісти аргументовано. Бо без аргументів ваші правки виглядають неаргументованими і мають бути скасовані. Наперід дякую
 »

Я виходив з того, що якщо стаття є вибраною, то спільнота вважає її досконалою, відтак внесення в неї кардинальних потребує обґрунтування. Але користувач обґрунтування своїх дії не надав. Відтак, я роблю висновок, що він їх не може надати, тобто редагування є необґрунтованими і мають бути скасовані. Власне, з огляду на це я вдруге скасовую редагування вельмишановного пана TheLotCarmen. Якщо ж він чи хтось інший наполягатиме на потрібності цих правок, то я ще раз закликаю обґрунтувати їх, бо наразі вони є необґрунтованими і суперечливими, вони порушують принципи Вікіпедії, отже мають бути скасовані. --Johnny (обговорення) 12:52, 3 липня 2013 (UTC)

1. Тут треба інакше ставити питання, на якій підставі ви включаєте до картки "Бандерштадт", "Лемберг", "Леополіс"? Картка міста не може містити все. Для цього є підстатті на кшталт «Назви міста». 2. По агломерації знайшов число 980 тис [7] 3. А в чому проблема в шаблоні вказана середня, а максимальну висоту можна вказати у дужках? 5. Знову питання до вас, на якій підставі ви вибираєте «міста -побратими», звідки туди потраив Грозний? 6. Згоден. 7. Згоден -Geohem 15:27, 3 липня 2013 (UTC)
1. Справді, жодних критеріїв, які неофіційні назви включати немає. Відтак можна або включати всі, або не включати жодну. Всіх ми знати не можемо + вони можуть бути образливими. Тому пропоную не включати жодної неофіційної назви для уникнення суперечок на цю тему.
2. Бачите, ви знайшли 980 тисяч, TheLotCarmen знайшов півтора мільйона. Мені ж очевидні кілька речей. Межі львівської агломерації є неофіційними, невизначеними, довільними. Відтак, жодної правильної цифри по кількості її мешканців бути не може в принципі, а будь-які наявні цифри є оціночними, суб'єктивними, неточними. Саме тому вказувати жодну з них не варто, саме тому я наполягаю на відсутності точної цифри в статті, принаймні в шаблоні на її початку.
3. Ок, тут справді можна вказати і найвищу точку, якщо вона так вам болить - це не зашкодить, хоча я й не розумію, навіщо це.
5. Львів підписав з Грозним договір про співпрацю, коли місто контролювали чеченці. Львів дружив з Чеченцями, бо недолюблював росіян. Але прийшли росіяни і з містом дружити перестали. Але офіційно договір ніхто не розривав; з іншого боку, тої влади, з якою договір підписували, теж вже нема. Тому офіційно львівська мерія не згадує Грозний (на час підписання - Джохар) в переліку міст-побратимів. Але це не заперечує факту такого побратимства в минулому, про що залишилися згадки на численних сайтах, зокрема тут: http://194.44.218.103/uk/sister-cities/first-page/part1.html в переліку міст-побратимів на сайті Асоціації міст України.
--Johnny (обговорення) 19:09, 3 липня 2013 (UTC)
3.Для мене це не так принципово, просто я не бачу категоричнної необхідності вилучати цю інформацію. Цікавий факт, до того ж для Львова особливий. А ось парки було б добре відобразити у розділі Культура. Принаймні Стрийський та Шевченківський гай.--Geohem 20:18, 3 липня 2013 (UTC)

Сфера послуг[ред. код]

Хмільний дім Роберта Домса не належить до мережі !ФЕСТ, як це можна зрозуміти з наступного речення:

Найвідомішими з-поміж них є «Віденська кава», «Дзиґа», «Італійський дворик», «Кабінет», заклади мережі «!ФЕСТ»: «Криївка», «Мазох-café», «Хмільний дім Роберта Домса», жидівська кнайпа «Під Золотою Розою» та інші.

Дякую за зауваження, виправив. --Johnny (обговорення) 10:07, 11 липня 2013 (UTC)

Стосовно назв Львова[ред. код]

У статті написано, що німецькою місто називається Лемберґ. Насправді так воно називалося в "австрійську" епоху. А зараз німці його називають "Lwiw", в чому можна переконатися, перейшовши по інтервікі на німецьку статтю -- вона називається Lwiw--Unikalinho (обговорення) 21:38, 11 листопада 2014 (UTC)

[8] [9]

Читайте уважніше початок нім. статті: "Lwiw (deutsch Lemberg)". Назва статті у нім. вікі перекладена співзвучно з українською але вказано що німецькою мовою воно назив. Lemberg. --TheLotCarmen (обговорення) 20:53, 25 грудня 2014 (UTC)

Спорт[ред. код]

Спорт у Львові має давню історію: у місті відбулися перші в Україні футбольний (1894), хокейний (1905) та ватерпольний (1914) матчі. У той час Львів не був Україною, і таке твердження як мінімум марнославство. 145.255.181.238 15:57, 16 липня 2015 (UTC)

Мається на увазі на теренах сучасної України. --TheLotCarmen (обговорення) 20:15, 16 липня 2015 (UTC)
То чому б так i не написати? 145.255.179.143 06:07, 18 липня 2015 (UTC)

Зображення в заголовному шаблоні[ред. код]

Пропоную теперішню маленьку панораму Львова в заголовному шаблоні замінити на колаж з таких трьох зображень:
WP Вид Львова.jpg
Лвов Галиција.jpg
Lviv.Theatre.of.Opera.and.Ballet.jpg
Це найкращі фотографії панорами і двох найвизначніших місць Львова (Площі Ринок і Оперного Театру) які я знайшов у вікісховищі. Можливо хтось має інші ідеї або кращі фотографії?

До речі, вважаю за краще розмістити в колажі лише три зображення (а не 5-10 як у статті про Київ) — одну панораму і два найвідоміші місця-символи міста. Так виглядає елегантніше і впізнаваніше (так, наприклад, зроблено в англомовній статті про Лондон). --TheLotCarmen (обговорення) 17:50, 2 вересня 2015 (UTC)

У цьому наборі є низка негативних моментів.
1. Набір суто горизонтальних фото. Композиційно — це дещо «аморфна» структура (не питайте про закони композиції, їх майже немає).
2. Вони різної висоти. Загалом площа колажу мала би членуватись на чарунки з однаковим модулем. При чому чарунки не конче однакового розміру, членування не обов'язково симетричне (наприклад гляньте такий [10]).
3. Верхнє фото не ідеальне. Знизу величезна падаюча тінь, монотонне тяжке небо, дуже дрібні об'єкти (колаж у картці стане меншим і об'єкти стануть ще меншими).
4. Фото оперного театру має неідеальне для колажу співвідношення кількості фону до «кількості» об'єкта. Десь, в інших умовах було би нормально, а в колажі — не дуже. Скоріш за все треба збільшувати театр (тобто трохи обрізати краї).
Не беріть близько до серця. Це все ІМХО. З позитиву, я відмітив би те, що у даному колажі до світлого краю одного фото примикає темний край другого (всюди). Це непоганий спосіб уникнення тонального «злиття» сусідніх фото. Треба би зробити із десяток колажів. Обговорити з фахівцем (не зі мною) і обрати найкращий. Десь у процесі обговорення можуть бути якісь корекції і заміни. Серед варіантів варто би мати кілька колажів із перевагою вертикальних фото, або комбіновані. Словом, хороший колаж — купа роботи.--Aeou 09:54, 4 вересня 2015 (UTC)
@TheLotCarmen: можете зробити колаж, глянемо, як буде виглядати в статті. --Friend (обг.) 12:51, 4 вересня 2015 (UTC)

Дякую за відгуки! Дійсно панорама не ідеальна, гарно було б зробити її в сонячну погоду, з другого боку за ракурсом вона краща від теперішньої оскільки є ширшою і захоплює ще й Високий замок (теж один з символів Львова). Щодо різної висоти зображень - можливо але, думаю, це не критично (в тій же англомовній про Лондон також так). Щодо фото з оперним - я загалом проти обрізування (хіба що трішки неба зверху можна прибрати) адже так видно площу перед театром, простір міста, що теж немаловажливо: місто не лише будинки!
Робити окреме зображення-колаж не обов'зково. Можна прямо вставити три зображення в шаблон (як це зроблено в тій же англомовній про Лондон). Хоч шаблон в укрвікі це прямо не позвволяє але я додумався як це обійти)) Як це я зробив і як це буде виглядати в статті дивіться тут. Серед переваг такого способу те що при натисканні на зображення кожне з них відкривається окремо а не весь колаж загалом, таким чином кожне з них можна роздивитись на весь екран.
В підсумку я згоден що цей колаж не ідеальний але він набагато кращий за теперішню одну панораму. А при запропонованому мною способі вставки зображень у шаблон, його в майбутньому можна буде легко підправляти (зробити нову панораму і просто вставити сюди). --TheLotCarmen (обговорення) 10:20, 6 вересня 2015 (UTC)

Якщо нема більше зауважень то я змінюю!--TheLotCarmen (обговорення) 11:08, 12 вересня 2015 (UTC)

__________________
Неподобається мені новий колаж, до чого там Пожежна частина, наприклад? Це далеко не найвідоміша памятка Львова. Та й, як на мене, забагато зображень. Я за повернення назад, як це показано вище. Панораму можна змінити на це зображення історичного центру. --TheLotCarmen (обговорення) 13:20, 3 січня 2017 (UTC)

Заперечень немає, змінюю. --TheLotCarmen (обговорення) 09:53, 26 січня 2017 (UTC)

Додати[ред. код]

Нова поліція та історія пожежників --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 22:03, 27 жовтня 2015 (UTC)

Трц Victoria Gardens і forum Lviv немає в переліку інфраструктури Данило12121213 (обговорення) 10:40, 4 лютого 2017 (UTC)

Площа[ред. код]

На підставі яких джерел дана площа міста 182,01 км²? Існує ухвала від 18.06.2009 де площа міста зовсім інша: 15076,4 га ("Про встановлення територіальних меж між землями Львівської міської ради, у тому числі м.Львова, та землями адміністративно-територіальних утворень, які межують із землями Львівської міської ради"). Навіть площа всієї міськради менше - 17282,4 га. Це питання відносно вибраної статті. Bogomolov.PL (обговорення) 17:36, 11 грудня 2015 (UTC)

Генеральний план (2008) с.29[11]: Існуючий стан в міській межі, всього 11788,37 га; Розрахунковий період (2025) 15447,20 га. Bogomolov.PL (обговорення) 21:28, 16 грудня 2015 (UTC)

Unated Nations Demographic Yearbook 2014 площа міста 149 км², міської ради 171 км² (1/1/2013). Bogomolov.PL (обговорення) 11:43, 20 грудня 2015 (UTC)

Вандалізм[ред. код]

Такий собі Andrew J.Kurbiko написавши 440 добавив до того 110.000 і отримав "свою" статтю Архітектура Львова. Тепер пропонує додати про пожежників. Я так розумію, що хапане мою статтю про пожежну охорону. Потім очевидно цьому "автору" закортить придати своє авторство статтям про оборонні споруди, шпиталі і т. д. Звідки таки хитрож... автори беруться? --Яким (обговорення) 21:41, 14 грудня 2015 (UTC)

щодо міст-побратимів[ред. код]

За інформацією на офіційному сайті міськради http://city-adm.lviv.ua/lmr/partner-cities

Санкт-Петербург не є містом-побратимом чи містом-партнером Львова. це підтвердили і на офіційний запит в міськради. в 2006 році уклали протокол про намір підписати угоду про побратимство, але дія протоколу вичерпалась, а угоду так і не підписали. На сьогодні Львів і Санкт-Петербург не є містами-побратимами.

Консульство.[ред. код]

Пропоную внести зміну: До списку почесних консульств додати Болгарське.

Вигляд[ред. код]

Користувач:KHMELNYTSKYIA. Вітаю. Запам'ятайте, будь ласка. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 13:40, 9 жовтня 2017 (UTC)

Користувач:Бучач-Львів Це Ви взагалі до чого? Єдиною моєю правкою у даній статті є тільки ця.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:49, 9 жовтня 2017 (UTC)
Користувач:KHMELNYTSKYIA. До того, що то Ви відпатрулювали [12]. Нехай і автоматом. PS. Чому не вітаєтеся - ми з Вами ніби горщики не били... --Д-D (обговорення) 14:01, 9 жовтня 2017 (UTC)
Користувач:Бучач-Львів Звісно моя правка автоматично відпатрулювалася, я просто додав посилання на статті, що стосуються Львова. Наскільки я розумію я не зобов'язаний перечитувати текст статті при цьому ще раз. Вимогу треба було подавати тим, хто відпатрулював статтю раніше, а таких як я бачу з історії було багато. Тож звернення саме до мене некоректно. Перепрошую, що забув привітатись.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:13, 9 жовтня 2017 (UTC)
Ярославе. Подумав, що вона - помилка - помітна навіть для периферійного зору. У статтях ще повно цих «видів». Не гнівайтесь за зауваження. --Д-D (обговорення) 14:11, 12 жовтня 2017 (UTC)