Обговорення:Лісовий Оксен Васильович
| Ця стаття містить матеріал, який має відповідати правилам стосовно біографій живих людей. Суперечливий матеріал, який не має джерел, або ґрунтується на сумнівних джерелах, має бути негайно вилучено зі статті і її сторінки обговорення, особливо якщо цей матеріал потенційно наклепницький. Правило трьох відкотів тут не діє. У разі виявлення неодноразових порушень зверніться до адміністраторів. |
Плагіат Лісового[ред. код]
У критичних публікаціях про плани призначення Лісового міністром освіти та науки згадувалося про те, що у авторефераті дисертації Лісового було виявлено плагіат: "Навіть швидкий аналіз автореферату дисертації Лісового О.В. "Соціокультурна самоідентифікація особистості", оприлюдненого у 2012 р., дозволяє виявити запозичення без посилань з ознаками механічного копіювання та автозаміни окремих словосполучень із автореферату дисертації Арабчука Я.І. "Основні чинники соціалізації особистості в полікультурному середовищі", оприлюдненого раніше у 2011 р." - джерело (там є порівняльна таблиця); можливо, про це варто згадати у статті --93.72.108.33 16:26, 20 березня 2023 (UTC)
- Наведене Вами джерело розміщене у просторі блогів, тому навряд. Пошукайте, будь ласка, щось надійніше. --Рассилон 17:20, 20 березня 2023 (UTC)
- Є також та сама заява, що і в блозі, на веб-сайтах американської та італійської громадських організацій. Заява є також на сторінці української організації в Facebook і також на сайті цієї організації є лінк, що веде на заяву. --93.72.108.33 09:55, 21 березня 2023 (UTC)
- Ці джерела не є ні авторитетними, ні нейтральними. Чого вартий пасаж «Ненасильницький спротив мілітаризму та війнам – в тому числі, російській агресії проти України – є реальною та дієвою альтернативою нескінченному кровопролиттю.» --Perohanych (обговорення) 10:53, 21 березня 2023 (UTC)
- А в чому проблема? Читайте статтю Ненасильницький опір та звіт NOVACT про ненасильницький спротив російській агресії. Про цей звіт і у ЗМІ писали. А штучні сумніви у авторитетності та нейтральності, за якими ховаються симпатії до мілітаристичної ідеології, не коментуватимемо. Сумно лише, що через засилля отакого підходу навіть не хочеться правити статтю. Може, хтось зі спільноти все-таки зацікавиться. --93.72.108.33 11:23, 21 березня 2023 (UTC)
- Ненасильницький спротив був у Херсоні з перших днів вторгнення. Але звільнили місто від окупантів збройні формування. --Perohanych (обговорення) 11:27, 21 березня 2023 (UTC)
- Місто залишалося українським навіть під окупацією завдяки ненасильницькому спротиву. Читайте це і багато інших подібних публікацій. Тому не варто приписувати всі заслуги одним воякам. Скажу більше: якщо б не було ненасильницького спротиву, дії вояк не мали би ніякої легітимності, принаймні, в очах суспільства. --93.72.108.33 11:42, 21 березня 2023 (UTC)
- Легітимність дій українських силових органів зі звільнення окупованих територій встановлена Конституцією України і міжнародним правом. В очах тієї частини суспільства, що поважає Україну і її закони. --Perohanych (обговорення) 12:53, 21 березня 2023 (UTC)
- Місто залишалося українським навіть під окупацією завдяки ненасильницькому спротиву. Читайте це і багато інших подібних публікацій. Тому не варто приписувати всі заслуги одним воякам. Скажу більше: якщо б не було ненасильницького спротиву, дії вояк не мали би ніякої легітимності, принаймні, в очах суспільства. --93.72.108.33 11:42, 21 березня 2023 (UTC)
- Ненасильницький спротив був у Херсоні з перших днів вторгнення. Але звільнили місто від окупантів збройні формування. --Perohanych (обговорення) 11:27, 21 березня 2023 (UTC)
- А це авторитетне джерело? --93.72.108.33 15:09, 21 березня 2023 (UTC)
- Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, не задовольняє правилу ВП:БЖЛ. Вказана публікація не ґрунтується на надійних і нейтральних у стосунку до предмета статті джерелах, офіційних висновках авторитетних наукових установ, тому і сама не може бути авторитетним джерелом для енциклопедичної статті. --Perohanych (обговорення) 16:18, 21 березня 2023 (UTC)
- Дивно чути, що Українська правда і всі, кого цитує авторка УП.Життя - Мала академія наук України, Єгорченко Ірина Анатоліївна, Піпа Наталія Романівна "не авторитетні джерела". До того ж стаття збалансована, в ній навіть цитати на його підтримку призначення міністром, а також цитати, де визнання плагіату самим Лісовим подається так, наче це незначна помилка, що не заважає підтримувати його кандидатуру на посаду міністра. --93.72.108.33 16:38, 21 березня 2023 (UTC)
- Дивно оцінні судження подавати в якості джерела в біографіях живих людей. --Perohanych (обговорення) 08:38, 22 березня 2023 (UTC)
- Плагіат - це не оціночне судження. Він або є, або його немає. Тут те саме, як і з порушенням авторського права у Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 20:07, 23 березня 2023 (UTC)
- Аналіз дисертації Оксена Лісового провела докторка філологічних наук Елеонора Шестакова. Порівняльні таблиці, зроблені згідно з рекомендаціями МОНУ, однозначно доводять наявність плагіату. Результати дослідження опубліковані на сайті "Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях"
- http://false-science.ucoz.ua/news/novi_vikrittja_plagiatu_v_disertaciji_ministra_osviti_lisovogo/2023-03-26-127, де подібні розслідування публікуються з 2015 року. --Смирнов Олег (обговорення) 13:34, 29 березня 2023 (UTC)
- Дивно оцінні судження подавати в якості джерела в біографіях живих людей. --Perohanych (обговорення) 08:38, 22 березня 2023 (UTC)
- Дивно чути, що Українська правда і всі, кого цитує авторка УП.Життя - Мала академія наук України, Єгорченко Ірина Анатоліївна, Піпа Наталія Романівна "не авторитетні джерела". До того ж стаття збалансована, в ній навіть цитати на його підтримку призначення міністром, а також цитати, де визнання плагіату самим Лісовим подається так, наче це незначна помилка, що не заважає підтримувати його кандидатуру на посаду міністра. --93.72.108.33 16:38, 21 березня 2023 (UTC)
- Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, не задовольняє правилу ВП:БЖЛ. Вказана публікація не ґрунтується на надійних і нейтральних у стосунку до предмета статті джерелах, офіційних висновках авторитетних наукових установ, тому і сама не може бути авторитетним джерелом для енциклопедичної статті. --Perohanych (обговорення) 16:18, 21 березня 2023 (UTC)
- А в чому проблема? Читайте статтю Ненасильницький опір та звіт NOVACT про ненасильницький спротив російській агресії. Про цей звіт і у ЗМІ писали. А штучні сумніви у авторитетності та нейтральності, за якими ховаються симпатії до мілітаристичної ідеології, не коментуватимемо. Сумно лише, що через засилля отакого підходу навіть не хочеться правити статтю. Може, хтось зі спільноти все-таки зацікавиться. --93.72.108.33 11:23, 21 березня 2023 (UTC)
- Ці джерела не є ні авторитетними, ні нейтральними. Чого вартий пасаж «Ненасильницький спротив мілітаризму та війнам – в тому числі, російській агресії проти України – є реальною та дієвою альтернативою нескінченному кровопролиттю.» --Perohanych (обговорення) 10:53, 21 березня 2023 (UTC)
- Є також та сама заява, що і в блозі, на веб-сайтах американської та італійської громадських організацій. Заява є також на сторінці української організації в Facebook і також на сайті цієї організації є лінк, що веде на заяву. --93.72.108.33 09:55, 21 березня 2023 (UTC)
Згідно із новою доповіддю, частка плагіату в дисертації Лісового становить близько 43%. У доповіді докази на трьохсот сторінках. Більше того, виявилося, що Лісовий сплагіатив одіозну цитату з щорічного послання Януковича, яку любив цитувати Колесниченко. Деталі на с. 48 доповіді.
- Додав шаблон щодо ненейтральності. Викритий плагіатор-міністр, у статті про це нічого немає. "Відмовитись" мало. Був факт академічної недоброчесності, визнаний ним-же, задокументований, отже має бути висвітлено. Є надійне джерело, та визнання плагіату.[1] — Alex Khimich 19:16, 12 квітня 2024 (UTC)
- Як на мене, то стаття цілком нейтральна. « у статті про це нічого немає» — не відповідає дійсності, читайте уважніше.--Perohanych (обговорення) 20:01, 13 квітня 2024 (UTC)
Рекламна публікація[ред. код]
Дуже компліментарна публікація на сумнівному джерелі, який ще й пов'язаний з певним дописувачем Вікіпедії. Вважаю за доцільне прибрати інформацію з посиланням на цей ресурс і підшукати справді щось нормальне серед національних ЗМІ, а чисто рекламні публікації, від яких замовністю тхне. --Kharkivian (обг.) 23:06, 21 березня 2023 (UTC)
- підтримую, суцільні компліменти + безвідносно змісту та теми нахабна промоція ресурсу його власником. --Anntinomyобг 20:45, 23 березня 2023 (UTC)
- Прибрав.--Анатолій (обг.) 21:31, 24 березня 2023 (UTC)
- Ви прибрали лише посилання, а не сам текст із тієї публікації. А от я - прибрав рекламний текст. --Kharkivian (обг.) 09:10, 26 березня 2023 (UTC)
95 бригада чи ДФТГ?[ред. код]
Якби він був мобілізований у 95 бригаду, то він не зміг би так просто вийти звідти і стати міністром. Версія про ДФТГ звучить більш логічно, але підтверджень не знайшов. Усі ЗМІ тиражують інф-ю начебто він служив у 95-й бригаді, але сумніваюсь, що хтось справді це перевіряв. --Kanzat (обговорення) 08:38, 22 квітня 2023 (UTC)