Обговорення:Мураєв Євгеній Володимирович

Ця стаття є частиною Проєкту:Харківщина (рівень: невідомий, важливість: низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Харківською областю. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Харківщина.
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Харківщина: «низька»
	Чим допомогти: 1. Список постійних завдань проєкту 2. Список актуальних завдань проєкту 3.Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Харківщина» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Харківською областю. 4. Потребують вашої уваги Незавершені статті. 5. Вікіпроєкт «Харківщина» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про Харківську область. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Харківську область, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Політична кар'єра НТЗ

У цьому розділі наводяться кілька досягнень, які можуть не мати прямого відношення до роботи пана Мураєва. Те, що за його правління щось сталося, не означає, що це сталося внаслідок його правління. Тим більше досягнення досить скромні. --Shulha (обговорення) 04:12, 6 червня 2018 (UTC)

Пропоную наступне. Виділити окремий підрозділ - "Політичні досягнення" і перенести в нього цю частину тексту. Біля кожної тези проставити запит на джерело і чекати 2 тижні. Потім можна буде видалити ті тези, які не будуть підкріплені притомним посиланням. --Місячна ніч (обговорення) 07:17, 6 червня 2018 (UTC)

у с. Докучаєвське Харківського району Харківської області Мураєв обіцяв, що буде побудований стадіон - стадіону донині немає.

Майданчик для антиукраїнської пропаганди.

«2014 — став власником телеканалу News One, сайту MIGnews та харківського інтернет-каналу «Робінзон ТВ»,які використовує як майданчик для антиукраїнської пропаганди.»

Вікіпедія — не трибуна

Прошу додати посилання на джерело, яке підтверджує факт проявів антиукраїнської пропаганди(українофобії, антиукраїнізму) з боку означених ресурсів. Якщо таких джерел немає, пропоную видалити непідтверджену інформацію. Дякую. — Written27 (обговорення) 12:33, 14 грудня 2017 (UTC)

Ой, ну що ж ви так морозитесь? В статті абзацом нижче наведені принаймні три посилання, в яких і Мураєва і Ньюз Ван чітко і неоднозначно названо проросійськими маріонетками і навіть звинувачено у державній зраді. Тих людей, які віддали життя за краще майбутнє своїх дітей, і яких народ України називає «героями небесної сотні» сам Мураєв у своїх постах називає, що вони боролись за "кружевниє труси". Він раз за разом кличе в студію епатажних російських тролів, і сам висловлюється відповідно. В інтернеті повно його "гейт-спічів" проти України, ненависницьких і зневажливих висловів. У відповідь на це Дмитро Тимчук, відомий журналіст і політик, нвписав "Я свого часу коротко і чітко пояснив гостьовим редакторам NewsOne, що не братиму участі в їх антиукраїнських паноптикумах» [1]. Екс-радник голови МВС Ківа, не такий уже інтелектуал, але все ж публічна фігура, закликав СБУ і Нацраду з ТБ і радіо блокувати телеканал NewsOne через антиукраїнські висловлювання власника телеканалу Євгена Мураєва. Джерело: https://ua.censor.net.ua/n464799. Газета "День" - "антиукраїнські висловлювання" ([2]). Мураєв виганяє Вересня... за те що він образив антиукраїнського провокатора Олександра Семченка (той заливав про «их там нет», а Вересень залив його) на NewsOne і т.д., і т.ін. На противагу Вересню, — Піховшек, Герман, Грановський якраз нормально вписуються у формат каналу, працюють на проект «Янукович - дубль 2». Все на благо України і її майбутнього? Та що це я за вас маю моніторити пресу про цього "діяча" і про цей "медіаресурс"? У пресі вже поза сотню мабуть подібних публікацій. Людина піариться на темі антиукраїнізму, заробляє бали і грошенята. Невже це не очевидно? Тепер, про принцип "не трибуна". Принцип стосується ситуації, коли дописувач самостійно бере на себе роль судді і тенденційно прописує якісь ніким не визнані погляди, відстоюючи свою власну, ніде не опубліковану, точку зору. Але в даному випадку, з принципом ВП:НТ жодної суперечності немає, адже в пресі повінсінько матеріалу, який ґрунтується на безпосередніх спостереженнях сторонніх критиків., більше того, вони наведені в тексті статті. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:30, 15 грудня 2017 (UTC)

1. Негативне ставлення до Євромайдану - не тотожне поняттю українофобія. За такою логікою вороги режиму Путіна в РФ - вороги Росії.

2. "Епатажних російських тролів" - ваше оціночне судження.

3. Повно його "гейт-спічів" проти України - будь-ласка, наведіть.

4. Слова Тимчука і Ківи - їхня особиста думка, яку можна представити у вигляді "пан Ківа і Тимчук вважають, що Мураєв - українофоб і т.п.

5. Звільнення Миколи Вересня з роботи в результаті його конфлікту з Семенченком, а не Мураєвим - не є ознакою україноненависництва, а є внутрішнью політикою каналу.

6. "Проект Янукович дубль 2" - ваше оціночне судження.

7. "Людина піариться на темі антиукраїнізму, заробляє бали і грошенята. Невже це не очевидно?" - очевидність може бути представлена тільки АД

8. В цьому випадку у тексті статі порушено правило "Вікіпедія - не трибуна" оскільки нав'язується ідологічне кліше "українофоб" на підставі особистих думок (Тимчука,Ківи, тощо). Одже, це треба чітко вказати в тексті як позицію конкретних осіб, або видалити.

"Майданчик для антиукраїнської пропаганди" - неенциклопедична характеристика

Можна зробити висновок, що у статті спостерігається "притягування за вуха" до означеного ідеологічного кліше щодо Мураєва. Це схоже на оригінальні дослідження, які заборонені у Вікіпедії. --Written27 (обговорення) 20:02, 16 грудня 2017 (UTC)

Слухайте, у вашого протеже там уже такі вуха, що нічого притягувати не треба. Звання українофоба це ще треба вміти заробити, і може ще пару місяців тому це було менш очевидно. А тепер це вже доконаний факт, підтверджений сотнями джерел у медіа. Про любов Мураєва до совка, до "дєдиваєвалі", до "іхтамнєт" повно фактажу в пресі, його медійний образ сформований, і це велика заслуга, бо людина тяжко працювала на свій образ. Це образ совколюба і українофоба. Це його свідома платформа для політичного протистояння. Це його соціальна і електоральна база. Можете навести один (а краще три) відгуки «сторонніх критиків» про любов Мураєва до чогось українського, патріотичного, прогресивного? Підримує армію? Фінансує сиріт? Провів табір для поранених? Тоді можемо продовжити спілкування, а покищо теза про українофобію вважається доведеною. Перечитайте ВП:НТ і не вигадуйте від себе - «кліше» чи «оцінка», «нав'язується» чи «наводиться». Є «спостереження сторонніх критиків» - а їх є десятки/сотні - всіх їх наводити не вимагається, вистачає кілька типових, що й зроблено. Зробіть добре діло для свого візаві - відмоніторте всі згадки про нього як про «українофоба» - йому пригодиться для звіту. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:34, 17 грудня 2017 (UTC)

Оціночні твердження ЗАВЖДИ треба атрибутувати. Тобтообов'язково додавати такі формулювання, як «Прихильники вважають…», «Противники звинувачують / наполягають…» тощо. Якщо якась персоналія вам не подобається з ваших же політичних міркуваннь, вам доведеться поступитися своїми принципами, і не прибирати атрибуцію. А «мускалякунагєлляку» без лапок та вказання перед текстом, хто це сказав - це, перепрошую, не НТЗ а п'ятнадцяте видання «Брокгаузу». --Павло Гетманцев (обговорення) 08:55, 17 грудня 2017 (UTC)

Дякую вам за те, що переживаєте про нейтральність матеріалу. А як на вашу думку, скільки посилань на поєднання слів "Мураєв" і "антиукраїнська/антиукраїнський" слід навести - два, три, п'ятнадцять? Чи обов'язково один до одного з України та з ДНР/ЛНР? Чи треба наводити пояснення, що таке "українофобія", і чи підтримка збройної інтервенції і анексії території є проявом українофобії, чи навпаки? Чи, наприклад, додавання вами шаблону "теорія змови" до книжки про роботу ФСБ є проявом ФСБ-філії, чи прагненням до НТЗ? Mykola Swarnyk (обговорення) 19:44, 17 грудня 2017 (UTC)

Та хочь десять тем тем та тьму посилань! АТРИБУЦІЯ ОБОВ'ЯЗКОВА!!! --Павло Гетманцев (обговорення) 20:28, 17 грудня 2017 (UTC)

Атрибуція, голубе ви наш сизокрилий - це всього лиш акуратне наведення джерела, а також, неперебріхування того, що в джерелі говориться. (персональний випад приховано) Mykola Swarnyk (обговорення) 22:27, 29 січня 2018 (UTC)

@Ragnarok: З яких це пір «Прихильники вважають…», «Противники звинувачують / наполягають…» і т. д. перед твердженням стало перебріхуванням і перестало бути атрибуцією?! ⁺ --Павло Гетманцев (обговорення) 06:29, 30 січня 2018 (UTC)

P. S. [3]: «Останній, на думку багатьох журналістів, активно використовується як майданчик для антиукраїнської пропаганди». Миколо, за вашою ж логікою Ви самі перебрехали те, що говориться в джерелі. --Павло Гетманцев (обговорення) 06:39, 30 січня 2018 (UTC)

У першому абзаці є допис "Відомий своїми українофобськими поглядами". Це однозначне твердження, трактоване як факт. Як джерело приведено слова одного із нардепів, що заявляє "нардеп Євгеній Мураєв займається поширенням кремлівських тез в Україні". На сторінці джерела не приведено жодного конкретного прикладу чи факту українофобії з боку Мураєва. Більше того, у "джерелі" не приведено ані визначення "кремлівських тез", ані конкретних прикладів антиукраїнської риторики Мураєва. Єдина цитата на даній сторінці стосувалась Олега Сенцова, яка:

а) Є оціночним судженням про особу (так само як і звинувачення Тетерука у поширенні прокремлівських тез Мураєвим)

б) У своїй суті не підпадає під визначення "Українофобія" (агресивне несприйняття існування України, її суверенітету та української нації)

Правку статті (а саме видалення речення "Відомий своїми українофобськими поглядами" із коментарем "Звинувачення у українофобських поглядах на підставі оціночного судження про особу за відсутності дійсних доказів у даному контексті є наклепом") було відкинуто. Пропоную переглянути дане речення у першому абзаці та або змінити формулювання, відповідне наданому джерелу (наприклад за пропозиціями користувачів вище, "Прихильники/противники вважають...", "За словами нардепа Тетерука...", тощо), або видалити даний допис. Хотів би нагадати більш досвідченим користувачам Вікі про принцип нейтральної точки зору. Дякую. Yungnapassen (обговорення) 21:21, 21 червня 2018 (UTC)

Підтримую, Yungnapassen . Але, як показує досвід дискусій з адміністрацією української вікі, нейтральність та об'єктивність - "ні, не чули". В українській вікіпедії свої поняття про "об'єктивність". --Місячна ніч (обговорення) 19:05, 1 липня 2018 (UTC)

Що пишуть і передають про канал News One

Копіюю в це обговорення з обговорення статті про канал:

• Українського журналіста викрили в путінській пропаганді (Про Піховшека на News One)
• Газета "День": Громадськість закликає блокувати телеканал NewsOne через антиукраїнські висловлювання Євгена Мураєва
• Телеканад "EspresoTV": У Нацраді пояснили, чому не карають NewsOne за антиукраїнські новини
• А ось тут на сайті "Радіо Свобода" навіть оглядова стаття під назвою «Телеканал NewsOne активно наповнює ефір антиукраїнськими випадами (огляд преси)», зокрема цитується газета «Україна молода»
• Розсадник неляканих пропагандистів: як підспівувачі Кремля знову взялися повчати українців, дослівно: NewsOnе... надав російській пропаганді таку картинку, про яку вона й не мріяла.
• «Дзеркало тижня» цитує активістів: ввони вимагають змінити редакційну політику каналу NewsOne з "ватної прокремлівської" на "патріотичну проукраїнську".
• на каналі "EspressoTV" Голова комітету Ради з культури закликав не блокувати NewsOne, але й не ходити туди на ефір, доки NewsOne продовжуватиме займати антидержавну та антиукраїнську позицію.

Уривок з правил Енвікі щодо БЖЛ (щодо мають чи не мають бути наведені тези в статті про Мураєва): In the case of public figures, there will be a multitude of reliable published sources, and BLPs should simply document what these sources say. If an allegation or incident is noteworthy, relevant, and well documented, it belongs in the article—even if it is negative and the subject (or editors) dislike all mention of it. If you cannot find multiple reliable third-party sources documenting the allegation or incident, leave it out. Якщо коротко - то якщо згадки неодноразові, суспільно важливі і акуратно наведені - то мають право бути в статті, навіть якщо вони негативні щодо даної особи, і дехто з користувачів їх не любить. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:04, 26 січня 2018 (UTC)

Перемещение информации о взглядах

Думаю, ради упорядочения содержания статьи следует перенести предложение «Відомий своїми українофобськими поглядами» в раздел о взглядах. — Fobemipa (обговорення) 13:19, 14 листопада 2018 (UTC)

Нейтральність статті

Вона під величезним сумнівом. Не розумію якими прибульцями створюються та редагуються статті в українському розділі Вікіпедії. Ця стаття просто переповнена ярликами 'проросійський', 'українофоб' та іншим. Звичайно, перед виборами очорняються хороші кандидати, і, нажаль, Вікіпедію використовують для таких викидів. Сподіваюсь, знайдеться розумна людина, яка приведе статтю до нормального вигляду. Velareld (обговорення) 17:56, 27 січня 2019 (UTC)

У статті багато авторитетних джерел щодо каких поглядів. — Alex Khimich 18:38, 27 січня 2019 (UTC)

І Ваші 'авторитетні джерела' теж ненейтральні, підібрані спеціально, щоб виставити Мураєва в поганому світлі. І Ви це розумієте. Гадаю, Вам не було б приємно, якби подібні статті писали про Вас. — Velareld (обговорення) 19:40, 28 січня 2019 (UTC)

@Velareld Ввгорі щодо цього питання вже були відповіді. Якщо писати, що це "хороша", за вашими словами, людина — тоді це буде порушення нейтральності. В статті описується одна з головних діяльностей Мураєва, тобто українофобія, підкріплена джерелами, якщо її прибрати — стаття буде неповноцінна, бо це головна невід'ємна риса цієї особистості. Ваше заперечення абсурдне, бо так точно можно порушити питання нейтральності щодо Гітлера, заборонивши його називати нацистом, або Леніна, заборонивши його називати комуністом, або заборонити називати Голодомор геноцидом. Українофобом нікого просто так не назвуть, бо це звання треба заслужити, чого "хороша людина" Мураєв й домігся. Ви займаєтесь вандалізмом, вилучаючи інформацію з джерелами. І називати "прибульцями" користувачів, які багато зробили для Укрвікі — не гарно.--Парус (обговорення) 09:44, 30 січня 2019 (UTC)

@Парус Я не хочу щоб про нього писали, що він хороший, поганий, чи ще якийсь; я хочу щоб статті в Вікіпедії були нейтральними, адже це — енциклопедія, а не особисті есе. Ваше заперечення мого "абсурдного" заперечення абсурдне. Мій сміх завадив мені придумати адекватну відповідь на Ваші слова про Гітлера та Леніна. Але хочу замітити: Укрвікі не називає Мухаммада антисемітом (який брав у полон та вбивав євреїв), напевно, тому що він цього не "заслужив", а Мураєв "заслужив" ярлика 'українофоб' за власну думку про Сенцова, Євромайдан та війну на Донбасі. Браво. — Velareld (обговорення) 20:52, 30 січня 2019 (UTC)

@Velareld Я вже все сказав, і до мене тут інші користувачі висловлювались щодо цього прихільникам "русскава міра". Вилучення інформації з джерелами — вандалізм. Вибріхування — теж можна вважати вандалізмом, бо воно вводить в оману читачів.--Парус (обговорення) 07:22, 31 січня 2019 (UTC)

Добрий день, товариші-редактори. Я хочу в сказати свою суб'єктивну думку (яка може бути неправильною) щодо цього питання. На мою думку, усі відгуки про персону (не важно яку), треба виносити в окремий розділ. Так, у Мураєва є багато промов, які позорять героїв України, і це - факт. Але використовувати думки та підозри (у нас все ж таки нема закінченої судової справи) інших людей як затверджену інформацію некоректно. Це власно моя думка. Якщо я неправ, то буду рад вислухати, чому Strategoed (обговорення) 09:51, 22 листопада 2021 (UTC)

Українську вікіпедію мають писати українці! Авторам які прикривають будь яким чином українофобів тут не місце. Shewca (обговорення) 09:04, 28 січня 2022 (UTC)

Майбутній «голова» маріонеткового уряду

Британия обвинила Москву в попытке привести к власти на Украине пророссийских политиков. Министерство иностранных дел Британии называет кандидатом Кремля на роль главы Украины бывшего депутата Верховной рады Евгения Мураева. В заявлении главы британского МИД Лиз Трасс говорится, что "опубликованная сегодня информация проливает свет на масштабы российской деятельности, направленной на подрыв Украины, и дает представление о мышлении Кремля".

--2A02:810C:340:16F8:247F:FF19:EC:136 11:24, 23 січня 2022 (UTC)

Актори-українофоби (?)

Нейтральність статті й досі залишається на незадовільному рівні. Дискусія з адмінами укр. вікіпедії бажає кращого, тут якісь свої правила, вони не розуміють, таке відчуття, базових правил енциклопедії. Я прошу звернути увагу на дану проблему.

Щодо "акторів": немає такого поняття, просто не може бути, актор, в першу чергу оцінюється як спеціаліст чи творець мистецтва, а не по тому, які політичні погляди він має. Тим більш, занадто багато в статті кліше "проагандистський", "українофоб" і тд. Не зрозуміло, чому адміни та патрульні тримають її в такому стані. @Goo3, @Khodakov Pavel; --Ростислав Тимошенко (обговорення) 07:09, 19 квітня 2022 (UTC)

Зараз йде війна. Будь-які інсануації під час військових дій недоречні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:38, 19 квітня 2022 (UTC)

Гаразд. Однак треба тримати баланс, бо такі заяви, які є в статті теж можуть переходити в інсаунації. --Ростислав Тимошенко (обговорення) 09:33, 19 квітня 2022 (UTC)

Який баланс, коли над головою рвуться снаряди, а на домівками летять ракети? Чи Вам подобається клята війна? Чи Ви вважаєте даного пана патріотом України? Чи Ви отримуєте винагороду від редагувань? Ворог буде розбитий. А всі кремльовські покидьки будуть сидіти за гратами. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:00, 19 квітня 2022 (UTC)

Прошу не переходити на особисті. Поводьтеся корекно. Ви це пишете мені, людині, яка знаходиться за декілька десятків км він фронту та співорганізатору благодійних медійних проектів для ЗСУ. Я не вважаю пана Мураєва патріотом України, я виступаю за не упередження та академічну оцінку всім діячам у вікіпедії. Нічого я не отримую за це, оскільки вирішую ці питання тут, а не правлю безперестанку як бот. Не треба тут привязувати війну, ми говорли за "акторів-українофобів". Якщо я пишу про нейтральну оцінку таких даних або пропоную приводити пруфи, це не означає, що я проросійський чи українофоб, і мені дико дивно, що вам треба такі речі пояснювати, не впадайте в крайнощі. --Ростислав Тимошенко (обговорення) 13:01, 19 квітня 2022 (UTC)

Преамбула

Мураєв проросійський діяч і покинув Україну, але преамбула не відповідає правилу НТЗ. Ніби хтось на замовлення писав статтю. Відкоригував. Готовий до обговорення та поправок з аргументацією. Прошу перевірити, @Юрко Градовський. --Tillich P. (обговорення) 18:09, 20 вересня 2023 (UTC)

У "Джерелі", що партія Мураєва "хотіла обєднатися з Росією" - взагалі про це не вказано. --Tillich P. (обговорення) 18:10, 20 вересня 2023 (UTC)

@Tillich P., перевірити не означає підтримати. І навпаки. --Юрко (обговорення) 18:24, 20 вересня 2023 (UTC)

Так я написав правильно. Щоб Ви як патрульний онцінили. Думаю, в преамбулі занадто багато експресивних слів, це більше псує імідж укр вікі. Проросійськість можна вказати і нейтрально на основі фактів. --Tillich P. (обговорення) 18:28, 20 вересня 2023 (UTC)