Обговорення:Напад на Мерс-ель-Кебір

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Напад на Мерс-ель-Кебір
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: ВС, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія має рівень «повна стаття: вибрана».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Військова історія: «середня»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «Напад на Мерс-ель-Кебір»

Ця стаття була визнана доброю. Див. сторінку обговорення. Статус надано 26 грудня 2014 року. Згодом вона отримала статус вибраної.

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 4 квітня 2015 року.

Обговорення номінації: Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати. Напад на Мерс-ель-Кебір 7—0—0 Пропонує: стаття про одну з темних сторінок другої світової війни. Після капітуляції Франції британці побоювалися, що сучасні французькі кораблі попадуть до ворога. Тому провели операцію Катапульта по їх захопленню. На французьких кораблях, розташованих у Британії, операція пройшла майже безкровно. Але захопити зненацька французькі кораблі у африканських портах було неможливо. Найбільша драма була розіграна на базі Мерс-ель-Кебір. Стаття перекладена з російського розділу, але там це стаття мого авторства. Вона оригінальна, вся література в мене на руках, тому можу відповісти на будь які запитання щодо статті. Дякую користувачам Шкод та Pavlo1 за допомогу у вичитці статті. --Sas1975kr (обговорення) 17:50, 18 березня 2015 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Напад на Мерс-ель-Кебір 7 0 0 100% 18 березня 2015 25 днів завершено 4 квітня 2015  За: --Sas1975kr (обговорення) 17:50, 18 березня 2015 (UTC) Нарешті! От тільки Вікіпедія:Критерії вибраної статті#3. Форма вимагає аби стаття була «повністю вікіфікованою». Звісно, під цим можна зрозуміти тільки оформлення, а можна й «засинення». Тож засукуйте рукави і за роботу. Почніть з Мерс-ель-Кебір, бо якась бійня була, а де — хтозна. Бажано і хоча б Женсуля з Нортом засинити. А далі наскільки сил хватить --Pavlo1 (обговорення) 18:24, 18 березня 2015 (UTC) "Засинення" це точно не вікіфікація ;). Зробити з червоного синє справа корисна, потрохи буду займатися... --Sas1975kr (обговорення) 18:56, 18 березня 2015 (UTC) Жулік! Це ваша тактика «засинення»? Адміралів супостатських не буду... --Pavlo1 (обговорення) 20:27, 31 березня 2015 (UTC) --Олексів (обговорення) 17:16, 19 березня 2015 (UTC) Така стидоба союзників в Другій Світовій має бути відома всім! Не знав про цей випадок, отже ж невдахи, що одні що другі. --Звірі (обговорення) 18:56, 19 березня 2015 (UTC) --Mcoffsky (обговорення) 20:24, 19 березня 2015 (UTC) --Alex Kushnir (обговорення) 08:41, 20 березня 2015 (UTC) -- DonDrakon (Обговорення) 12:20, 22 березня 2015 (UTC)  Проти:  Утримуюсь: Зауваження: Підсумок: стаття отримала найбільшу підтримку. Надано статус вибраної--TnoXX parle! 14:58, 4 квітня 2015 (UTC)

Статтю «Напад на Мерс-ель-Кебір» створено або суттєво доповнено в рамках конкурсу «Французька осінь». Від розміру та якості вмісту цієї статті станом на 10 грудня 2011 року залежав остаточний бал конкурсанта, який її створив чи доповнив.

«Арк Ройял» чи «Арк Роял»

Коли я вчився і служив, писали «Арк Роял» (на ось цього R07 Ark Royal, але це ролі не грає). Зараз бачу HMS Ark Royal (91) — «Арк Ройял», а пошуком по укрвікі — половина так, половина так. Треба уніфікувати. Як правильно? --Pavlo1 (обговорення) 15:33, 21 грудня 2014 (UTC)

По правилам [ˈrɔɪəl] = ройал. Далі узгоджується з орфографією. Наскільки розумію, йде заміна "Йа" = "я". Тому вірно повинно бути "Роял". Але не погано було би ще когось запитати...--Sas1975kr (обговорення) 19:38, 21 грудня 2014 (UTC)

Тут підкажуть... Скажуть: «Не морочте голову, це Королівський ковчег (авіаносець)» Довідників українських з кирилізацією назв кораблів нема. Та й «Военные флоты мира» навпаки дає наші назви латинкою Якщо не знайдете — полишимо цю справу до лютого. --Pavlo1 (обговорення) 20:53, 21 грудня 2014 (UTC)

Дякую за запрошення до обговорення. Тут є ризик розпочати чергову серію класичного голівару урквікі, приклади битв якого можна глянути ось тут або тут. Вже й не згадаю, результат якого з раундів обговорень цього питання змушує мене завжди писати Браян, але певен, що це не моя власна забаганка. Хоча, говорячи про особисту точку зору, схиляюся до Браяна та, відповідно, до Арк Роял, оскільки такі написання краще передають звучання в оригіналі. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 21:40, 21 грудня 2014 (UTC)

наведені приклади це ім'я особове. На які є словники. В нашому разі діють правила транслітераціі та Правопису. Тому ройял це точно помилка. А між ройал та роял слід обрати роял, як відповідаючий правопису. Sas1975kr (обговорення) 22:53, 21 грудня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Pavlo1 (обговорення) 08:29, 22 грудня 2014 (UTC)

Не заперечуватиму по суті. Але мені здається, що в назвах джерел таку заміну робити не потрібно. Тобто, має лишитися рос. «Патянин С. „Авианосец Арк Ройал“». --Olvin (обговорення) 14:32, 22 грудня 2014 (UTC)

Це Pavlo1 звісно перестарався ;) Повернув... --Sas1975kr (обговорення) 15:38, 22 грудня 2014 (UTC)

Контр-міноносці (фр. contre-torpilleurs)

Contre-torpilleurs по нашому, якщо не помиляюсь, лідери есмінців. Не подобається мені ось ця штука: дивізіони контр-міноносців. Стара (5-ти томна) «История военно-морского искусства» до такої «мілочовки» не опускається (щонайменше я не знайшов), можна пошукати у Доценко, але його тритомника в мене тепер нема. Врешті, якщо створювати неологізм, то може краще одним словом? --Pavlo1 (обговорення) 10:33, 23 грудня 2014 (UTC)

Строго кажучи вони і не лідери. Так, в радянській літературі вони іменуються лідерами. Але в певному сенсі це притягнуто за вуха, тому що лідер за класифікацією це корабель який виводить есмінці в атаку. А французькі контр-міноносці це аналог скаутів ПМВ - малий крейсер для розвідки і боротьби з легкими силами. У сучасній літературі вони частіше контр-міноносцями вже іменуються. Можливо є сенс замінити всюди лідер на контр-міноносець. Для уніфікації, та й правильніше з моєї точки зору.

За назвою з'єднання - так в оригіналі. Замінювати на лідер, в певному сенсі ВП:ОД. Не хочеться придумувати власну назву. Тому так. З дефісом або без - тут складніше. Потрібно правопис дивитися.--Sas1975kr (обговорення) 11:40, 23 грудня 2014 (UTC)

Тому й пропоную: якщо вже створювати неологізм, то одним словом (без дефісу) контрміноносці. Як це обґрунтувати мовними правилами не знаю — інтуїтивно. Якщо треба — шукайте десь тут наприклад. --Pavlo1 (обговорення) 11:49, 23 грудня 2014 (UTC)

Ось Написання складних слів разом та через дефіс. Складні іменники --Pavlo1 (обговорення) 14:41, 26 грудня 2014 (UTC)

Домовились. --Sas1975kr (обговорення) 14:46, 26 грудня 2014 (UTC)

Все ж таки замінив для уніфікації на "лідерів". Та дав примітку про контрміноносці. --Sas1975kr (обговорення) 16:39, 28 грудня 2014 (UTC)

Пошкодження «Дюнкерка»

Пропоную змінити підрозділи «Перший, другий... снаряд» на «Перше (друге і т.д.) влучення (або ураження)». Бо якось воно не того... --Pavlo1 (обговорення) 10:05, 26 грудня 2014 (UTC)

Мабуть. Тільки спочатку гляну влучання в башту за Дюма перше чи друге....--Sas1975kr (обговорення) 11:18, 26 грудня 2014 (UTC)