Обговорення:Олефіренко Юрій Борисович
| Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: невідомий) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| ??? | Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія. | |
Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
Актуальні завдання: Методична робота:
Статистика відвідуваності статті «Олефіренко Юрій Борисович» | ||
.svg){kind=small}
Хронологія і стиль[ред. код]
Khodakov Pavel, це питання ще не надто обговорене, але викладаючи матеріали, варто більше уваги приділяти тому, щоб стаття виглядала як призначений для читання текст. Як стаття, яку могли б вмістити до газети чи журналу. Зверніть увагу як написані статті у англійській Вікіпедії — там матеріали чудово викладені, написані хоча й строго, але літературно. Статті відчуваються «живими», а текст у них — природньо викладеним, не скутим.
Коли ж ви вирізаєте частини тексту про освіту із хронології біографії, і вставляєте їх у окремий блок — це більше виглядає як досьє у особістів, і стаття починає справляти відповідне враження: сухий канцелярит. На мій погляд, такого варто уникати. Стаття має бути статтею, а не досьє.
У картці, до прикладу, є окреме поле освіти, туди можна додати інформацію про навчальні заклади, і стаття не втратить легкості прочитання.
Приблизно те саме стосується обставин смерті і поховання. Чому ви їх винесли до розділу Пам'ять? Це я взагалі не зрозумів. --VoidWanderer (обговорення) 17:24, 27 липня 2021 (UTC)
- Якщо питання не надто обговорене, то Ви протягуєте власну думку. Енциклопедія і є дос'є, а не газетна стаття. У ній повинен бути енциклопедичний, а не розповідний стиль.
- Я вважаю, що освіту доцільно перенести в окремий блок. До того ж, вони не відносяться до розділу ані служби ані, тим паче, війни.
- За картку від мене велика подяка.
- Причину смерті та поховання було б краще віднести до окремого розділу.
- Саме намагання розширити статтю і привело мене до повернення в УкрВікі.
- До речі, зі мною на днях повинна зв'язатись донька Олеся. Вона намагається написати книгу про бвтька. Якщо ви бажаєте, можу дати ій ваш номер телефона. Чи когось іншого, хто виявить бажання.
- Службу думав зробити на кшалт http://memorybook.org.ua/18/olefirenko.htm.
- Є ще питання, які документи можна відсканувати і додати у статтю (якщо я таки зустрінусь з донькою). З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:41, 28 липня 2021 (UTC)
- @VoidWanderer:. Чекаю відповідь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:56, 3 серпня 2021 (UTC)
- Khodakov Pavel, перепрошую за затримку.
- Енциклопедії не пишуться як досьє. Вони пишуться коротко і лаконічно, але зв'язною, живою мовою. Ви можете орієнтуватися на те, у якому стилі написані добрі і вибрані статті. А ще краще орієнтуватися на такі статті у англомовному розділі, до якого нам варто за всіма параметрами рівнятися. Я не говорив, що ми маємо повторювати стиль газетних статей. Я писав про те, що текст з Вікі-статті має бути призначеним для читання, і міг би бути вміщеним до журналу чи газети (тобто стиль є більш-менш придатним).
- Освіту немає сенсу переносити в окремий блок, маючи компактно зібраний блок у картці. Із тексту життєпису має бути зрозуміло що відбувалося за чим у житті.
- Ви можете виділити суброзділ Смерть (розділ 2-го порядку), вказавши там обставини смерті і поховання. Хоча я не бачу в цьому особливої потреби, але і проти такого оформлення не був би проти.
- Найкраще, що може зробити Олеся, щоб поліпшити статтю — опублікувати матеріали де-інде. Тому що ВП:Перевірність важлива — текст має бути раніше опублікованим за межами Вікі. Наприклад, я практично впевнений, що статтю про Олефіренка надрукував би Цензор.нет чи Новинарня, якби їм надали текст. А ми у Вікі вже використали б матеріали звідти. Документи немає сенсу сканувати і додавати до статті. Вікіпедія не спирається на документи. Вікіпедія спирається на вторинні джерела, тобто вже готові статті про людину.
- --VoidWanderer (обговорення) 16:30, 4 серпня 2021 (UTC)
- Khodakov Pavel, перепрошую за затримку.