Обговорення:Пам'ятник Тарасові Шевченку (Київ)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Dobra6.png
Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 3 квітня 2009 року.

Обговорення номінації:


Пропонує: Bryndza 06:08, 21 березня 2009 (UTC).

  • Symbol support vote.svg За:
  1. Дуже цікаво та пізнавально. --Alex79 11:54, 21 березня 2009 (UTC)
  2. Справді добра — NickK 12:35, 21 березня 2009 (UTC)
  3. Не погоджуюсь з користувачем Anatoliy 024: малий обсяг і вузькість теми не можуть стати причинами, які не дають статті стати доброю; зображення та посилання можна додати, а стиль змінити. В цілому це гарна стаття. --Гаврило 12:39, 21 березня 2009 (UTC)
  4. Побільше таких статей. --Koshelyev 22:22, 21 березня 2009 (UTC)
  5. Цікаво,а розмір то не завжди критерій --UAWeBeR 00:02, 22 березня 2009 (UTC)
  6. --Mini@ 17:28, 22 березня 2009 (UTC)
  7. Щиро вдячний Bryndzi за висунення статті й усім користувачам за високу оцінку! Після невеликого доопрацювання за порадою Дядька Ігоря стаття, здається, справді набула закінченого вигляду, тож тепер і я проголосую "за"! Намагатимусь на майбутнє тримати планку! ) --Nestor 22:58, 22 березня 2009 (UTC)
  8. --Tomahiv 23:01, 22 березня 2009 (UTC)
  9. --Білецький В. С.
  10. Якщо шаблон вже є, тоді за. --Вальдимар 12:00, 26 березня 2009 (UTC)
    --Скуберт 12:54, 26 березня 2009 (UTC)немає внеску — NickK 14:06, 26 березня 2009 (UTC)
  11. ----Olexa Yur 12:18, 30 березня 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Стаття дуже маленька — усього лише 28.4 КБ — дивує, як настільки мала стаття може стати доброю. Також дивує, що узагалі немає жодного (!!) інтервікі. Є багато червоних посилань. Потрібно виправити стиль статті, є стилістичні помилки. Розмір зображень бажає кращого — занадто великий, треба зменшити. Також дивує усього лиш 3 (!) ілюстрації. Потрібно позабирати сторінки книг, бо можуть не зівпадати залежно з форматом друку. Пане Нестор, мені шкода, але така стаття доброю стати не може через одразу кілька факторів — вузькість теми, відсутність зображень, стиль і т.д. Думаю, за такої кількості посилань статтю можна і треба розширити.--Anatoliy 024 обг.ø 09:56, 21 березня 2009 (UTC)
    Дивує інше - виявляється тепер розмір та кількість формальних параметрів є головним критерієм якості статті.--Alex79 11:54, 21 березня 2009 (UTC)
    Так, і це теж. Стаття дуже мала. Хоча б кілобайт 35-40. Де інтервікі?--Anatoliy 024 обг.ø 12:03, 21 березня 2009 (UTC)
    Інтервік може й не бути, це штука незалежна від автора. Або він мусить перекласти свою статтю ще й мовою суахілі, щоб її обрали доброю? Стилістичні помилки можете виправити, особисто я їх не бачу. Сторінки книг не можуть не співпасти, бо чітко вказана назва видання та рік. До того ж вузькість теми може бути критерієм для вибраної статті, але не для доброї — NickK 12:35, 21 березня 2009 (UTC)
    Ну, а Вантажний тролейбус вузька тема, і Крис саме тому спершу проголосув проти, хоча згодом за. Чим Вам тоді моя та стаття не сподобалася, а чим ця подобається?до речі, я скачав 20 картинок з КТГ в Україні. Може зробити галерею? Я деякі вже завантажив.--Anatoliy 024 обг.ø 13:25, 21 березня 2009 (UTC)
    «проти» я спочатку проголосував через те, що стаття тоді не відповідала критеріям доброї. потім вона до них з болем дотягнулася і я змінив голос. зрештою, хватить порівнювати всі статті, які сюди висувають з Вантажним тролейбусом. бо, виглядає, ніби вам 2 рочки і у вас забрали відерце з пісочниці - ваша стаття справді не дотягувала до доброї. та це не означає що інші статті такі ж. щодо розміру статті: він не критерій. щодо зображень: для доброї статті ілюстрування не обов'язкове. щодо червоних посилань: важлива не їх кількість. щодо сторінок книг: їх якраз і потрібно вказувати. а от голоси, віддані «ПРОТИ» без пояснення не враховуються. це не означає, що пояснення потрібно взяти зі стелі - воно має бути обґрунтоване та аргументоване --Крис 10:54, 28 березня 2009 (UTC)
    Пане Анатолію, аргумент про "таку кількість посилань" не спрацьовує, бо в тексті статті використані матеріали із кожного із зазначених джерел/посилань і я за це ручаюсь. А щодо ілюстрацій, то єдине вартісне зображення, яке я знайшов і яке пов'язане із епопеєю з проектуванням пам'ятника на поч. ХХ ст. - це проект Шіортіно, який Ви маєте можливість споглядати у статті. Чи Ви пропонуєте набивати статтю зображеннями на кшталт "Пам. Шевченку в профіль", "Пам. Шевченку в анфас"?.. --Nestor 22:50, 22 березня 2009 (UTC)
    Зображення на кшталт "Пам. Шевченку в профіль", "Пам. Шевченку в анфас" було би дуже добре помістити у категорію "Пам'ятник Тарасу Шевченку в Києві" у Вікісховищі --Tomahiv 23:01, 22 березня 2009 (UTC)
    Думаю це непогана ідея --Nestor 23:14, 22 березня 2009 (UTC)
  2. Стаття гарна, але по суті присвячена історії проектів, а про теперішній пам’ятник дуже мало. Тобто фактично не розкритою є головна тема статті. --Рейдер з нікчемного лісу 20:48, 23 березня 2009 (UTC)
    Пояснюю: стаття присвячена пам'ятнику Тарасу Шевченку у Києві. Пам'ятник Тарасу Шевченку - це образ видатного українського поета і художника, втілений у твердому матеріалі (камінь або метал) з метою вшанування видатного діяча. Київ - це місто над Дніпром, у північній частині України, виконує столичні функції і має давню історію. Протягом цієї історії (у межах першої пол. ХХ ст.) у згаданому населеному пункті патріотично налаштована частина міської громади прагнула встановити образ згаданого діяча, виконаний з твердого матеріалу. Перші п'ять спроб це зробити успішними не були. Шоста виявилася успішною. Дякуючи цьому (тому, що шоста спроба вдалася) у нас є на що подивитися, гуляючи по Києву і є про що написати статтю на УкрВікі. Сподіваюся я достатньо зрозуміло пояснив --Nestor 00:03, 28 березня 2009 (UTC)
    Ні, не зрозуміло. То чому безпосередньо про теперішній пам’ятник в статті написане одне речення? --Рейдер з нікчемного лісу 08:00, 28 березня 2009 (UTC)
    Слухайте, я перепрошую, але якщо мої пояснення Вам вже зовсім не зрозумілі, то давайте підемо легшим шляхом - просто виділіть для себе трохи часу і почитайте джерела статті. Там чимало цікавих матеріалів, основний їх зміст я, щоправда, звів у своїй статті, але тим не менш... Заодно порівняєте мою логіку з логікою інших авторів. Бо ми, напевне, не зовсім розуміємо одне одного. Наскільки я зрозумів хід Ваших думок, то, наприклад, сучасна Україна також виникла на рівному місці, а УРСР і УНР - це щось абсолютно інше, що до нас жодного відношення не має, так? --Nestor 21:45, 28 березня 2009 (UTC)
    Стаття дуже мала, крім того існує шаблон для пам'ятника, але він чомусь тут не використаний. --Вальдимар 14:27, 25 березня 2009 (UTC)
    Чесно кажучи, не знав про існування шаблону для пам'ятників. У статтю вже ввів, дякую за підказку! --Nestor 22:29, 25 березня 2009 (UTC)
  3. у статті - тільки історія. потрібно з описати сучасний пам'ятник/винести опис з розділу «Історія», створивши для цього розділ «Опис» --Крис 10:58, 28 березня 2009 (UTC)
    Так це, власне кажучи, і є стаття з історії. Не знаю що Ви від мене очікуєте, але якщо мається на увазі опис пам'ятника як художнього витвору, то перепрошую, я такого ніде не зустрічав і не бачив, хоча переглядав чимало літератури --Nestor 21:45, 28 березня 2009 (UTC)
    1. вкотре пояснюю: «Ніколи не зустрічав», «Інформації немає» - не аргумент: вся інформація, яка є про трамвай Ніжина - в статті. але це не робить її Доброю статтею. 2. так! я, власне, очікую опис пам'ятника як художнього твору, бо без нього стаття не відповідає критеріям доброї. бо в правилах сказано: «Основна тема повинна бути розкрита». як я розумію, основна тема статті - це пам'ятник, який сьогодні стоїть навпроти КНУ ім.Шевченка. але інформації про нього вкрай мало. якщо ви вважаєте, що основна тема статті інша — перейменовуйте статтю (підійшла б назва Пам'ятники Шевченку в Києві), не вводьте читачів в оману. --Крис 11:17, 29 березня 2009 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Наразі ще утримуюсь. Незважачи на невеликий розмір, стаття гарна, цікава, легко читається. Вважаю, що може бути визнана доброю і навіть вибраною, але розділ про сучасний пам'ятник надто вже куций. Доповнити його, і - чудова стаття. Дядько Ігор 12:38, 21 березня 2009 (UTC)
    Дякую Вам! Ви своїм коментарем спричинили до того, що я згадав важливі факти з історії, про які справді забув написати у розділі "Сучасність". От тепер, вважаю, стаття справді закінчена --Nestor 22:50, 22 березня 2009 (UTC)
  2. Стаття хороша, але так можна писати статті про кожен пам'ятник, встановлений Шевченку в усіх містах... Панове, дивує одне — ми номінуємо на статус «доброї», статтю по пам'ятник Шевченка, в той час коли стаття по самого Тараса Григоровича в нас не в самому найкращому стані.--AndriykoUA 22:20, 21 березня 2009 (UTC)
    Чесно кажучи, я не зовсім зрозумів Ваш коментар щодо пам'ятника. Було б у мене достатньо часу та натхнення, я би про всі такі пам'ятники написав. Чимало пам'ятників мають багату і цікаву історію, історія деяких нерозривно пов'язана з історією міст чи сіл, де вони стоять і навіть країн. Що ж до питання про власне Тараса Григоровича, то піднята Вами проблема - системна і не лише його (при всій до нього повазі) стосується. У нас дуже мало більш-менш якісних статей про більшість видатних українців. Але то вже тема окремого обговорення --Nestor 22:50, 22 березня 2009 (UTC)

Питання

Яка назва статті правильніша така чи Пам'ятник Тарасові Шевченку (Київ)?--yakudza พูดคุย 20:44, 28 березня 2009 (UTC)

Читаємо правопис (§49):
« Примітка. Коли в тексті зустрічається поряд кілька іменників чол. роду у формі давального відмінка однини, то для уникнення одноманітних відмінкових закінчень слід спочатку вживати закінчення -ові, -еві (-єві), а потім — -у (-ю): Симоненкові Василю Андрійовичу, Леонідові Миколайовичу Іваненку, добродієві бригадиру.  »
отже, в нашому випадку виходить Пам'ятник Тарасові Шевченку (Київ).--Анатолій (обг.) 09:34, 3 квітня 2009 (UTC)
Achtung.svg Увага! Назву статті змінено! --Nestor 20:30, 3 квітня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:27, 3 квітня 2009 (UTC)

Цікаво, а чому про перші 3 конкурси нічого немає?--Скуберт 13:14, 27 березня 2009 (UTC)

Без коментарів. Прошу читати статтю перед тим як робити у ній правки і граматичні помилки --Nestor 23:29, 27 березня 2009 (UTC)

У Києві їх кілька. Як іменувати?--Kamelot 10:49, 2 березня 2010 (UTC)

Я за варіант Пам'ятник Тарасові Шевченку (Київ, Андріївський узвіз), Пам'ятник Тарасові Шевченку (Київ, Вознесенський узвіз) тощо. Цьому як головному (найстаріший, найвідоміший, найбільший тощо) уточнення не додавати — NickK 20:38, 2 березня 2010 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 21:54, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 2[ред. код]

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 21:54, 7 січня 2011 (UTC)